Решение по делу № 1-12/2018 от 22.12.2017

Дело № 1-12/2018 (1-226/2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                     30 января 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием государственного обвинителя Безруких В.С., подсудимого Князева А.В., защитника Паршина А.Н., при секретаре Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Князева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в целях незаконного личного обогащения, находясь на улице, по дороге в <адрес> вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, на тайное хищение сотового телефона, распределив при этом между собой роли в совершении преступления. Согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, обязалось, находясь в <адрес> совершить тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО10 а Князев А.В. в свою очередь, обязался содействовать в этом данному лицу, отвлекая при этом внимание продавца. Сразу после этого, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00, осуществляя свой преступный замысел, Князев А.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, пришли в <адрес> где, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности, Князев А.В. зашел № и, отвлекая внимание продавца разговорами, стал выбирать одежду для покупки, а лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, в это время, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, убедившись в том, что продавец торгового бутика № отвлеклась и за его действиями не наблюдает, а также не сможет помещать им реализовать задуманное, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитило со стола из данного бутика имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ________________ Своими совместными умышленными действиями Князев А.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили сотовый телефон, находящийся в кожаном чехле в комплекте с сим-картой и флеш-картой, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму ________________ рублей. С похищенным имуществом Князев А.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, впоследствии скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представившая письменное заявление, защитник, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников уголовного судопроизводства, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постанавливает обвинительный приговор в отношении Князева А.В. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое Князев А.В. признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Князева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание следующее. В силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

________________

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

________________

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

C учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности: преступление направлено против собственности граждан, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 43, 60-61, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Князевым А.В. преступления средней тяжести, корыстный мотив преступления, данных о личности подсудимого, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд исходит из размера причиненного ущерба, возраста подсудимого и его имущественного положения, и возможности получения иного дохода.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участников судопроизводства, считает, что вещественные доказательства: сотовый телефон – необходимо вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлял адвокат Наумов Н.А.,, который представил заявление об оплате труда за счет федерального бюджета в сумме ________________.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимых не подлежат. Таким образом, отсутствуют основания взыскания процессуальных издержек с подсудимого, процессуальные издержки в полном объеме подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ________________ рублей.

________________

Меру пресечения Князеву А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Освободить осужденного Князева А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий:                    А.А. Зюзиков