Решение от 11.08.2022 по делу № 33-3542/2022 от 22.07.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 г. по делу №33-3542/2022

Судья Малова Н.Л. Дело №2-1815/2021

УИД 43RS0003-01-2021-002472-65

Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 августа 2022 года гражданское дело по частной жалобе Колеговой ФВ на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 июня 2022 года, которым заявление Колеговой ФВ об отмене заочного решения Первомайского районного суда от 28 июня 2021 года оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Карандин Д.В. обратился в суд с иском к Колеговой Ф.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением Первомайского районного суда от 28.06.2021 исковые требования ИП Карандина Д.В. удовлетворены частично, с Колеговой Ф.В. в пользу ИП Карандина Д.В. взыскана задолженность по договору займа от 29.01.2020 №: основной долг в размере 250 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 205 578 руб., неустойка 35 250 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 14.05.2021 в размере 0,27% в день от суммы основного долга, до момента полного исполнения обязательств по договору, расходы по государственной пошлине в размере 8 408 руб., почтовые расходы в размере 56 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Колеговой Ф.В., назначение <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества 700000 руб. В остальной части иска отказано.

13.05.2022 Колегова Ф.В. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеназванного заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления, сославшись на то, что не была извещена о рассмотрении дела, копию заочного решения не получала, о вынесенном решении узнала от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска только 12.05.2022. Также ссылалась на обстоятельства и доказательства, имеющие значение для настоящего дела, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 25.05.2022 Колеговой Ф.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Первомайского районного суда от 08.06.2022 в удовлетворении заявления Колеговой Ф.В. об отмене заочного решения от 28.06.2021 отказано.

Не согласившись с данным определением, Колегова Ф.В. подала на него частную жалобу, в которой просила определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Настоящая частная жалоба подана на определение суда об отказе в отменен заочного судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство разграничивает определения, принимаемые судом в ходе рассмотрения дела, на те, которые могут быть предметом самостоятельного обжалования в суд апелляционной инстанции путем принесения частной жалобы (представления), и на определения, не подлежащие обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, возможность обжалования определения суда об отказе отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена, так как такое определение само по себе не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по частной жалобе Колеговой Ф.В. на определение суда об отказе в отмене заочного решения подлежит прекращению по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 220, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░