Решение по делу № 1-678/2024 от 20.02.2024

...

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Л.И.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры г. Набережные Челны Хакимова А.Р., Ахметвалиевой А.М.,

представителя потерпевшего О.Л.

подсудимого Мингазова И.Ш.,

защитника-адвоката Кузнецова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мингазова И.Ш., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15 января 2024 года около 08 часов 40 минут Мингазов И.Ш., находясь в торговом зале магазина «РусАлка», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, просп.Мусы Джалиля, д.68, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа с открытой выкладкой товара одну бутылку водки «Царская. Оригинальная» 40%, объемом 1 литр, ..., принадлежащую ООО «Фиалка», и направился в сторону выхода из магазина «РусАлка», проигнорировав требования консультанта вышеуказанного магазина Р.Ф.. вернуть товарно-материальные ценности, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по заявленному до назначения судебного заседания ходатайству подсудимого Мингазова И.Ш., пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник, в своем заявлении представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого Мингазова И.Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние, отсутствие судимостей, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, наличие у подсудимого на иждивении близких родственников пожилого возраста, положительную характеристику с места жительства.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой      срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Мингазова И.Ш. от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мингазовым И.Ш. преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения Мингазову И.Ш. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мингазова И.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мингазову И.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Мингазову И.Ш. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: приобщенные документы и диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Приговор вступил в законную силу 31.05.2024.