Решение по делу № 12-7/2016 от 29.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года                         с. Ирбейское

Судья Ирбейского районного суда Красноярского края Петрова С.Д., изучив жалобу Васильева ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» с дислокацией в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, Васильев Р.А. направил в Ирбейский районный суд Красноярского края жалобу на указанное постановление. В жалобе на постановление ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении копию протокола об административном правонарушении ему не выдали, копию протокола и копию оспариваемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. Протокол по делу об административном правонарушении и постановление составлены нечитаемым подчерком, о дате рассмотрения дела его не уведомляли, кроме того, указывает, что сроки привлечения его к административной ответственности истекли и даже если он совершил правонарушение, то совершил он его в условиях крайней необходимости, оказывая помощь женщине и ребенку в мороз (на улице было -44 градуса по Цельсию). Просит суд отменить данное постановление, как незаконное.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу о направлении жалобы по подсудности по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, он направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из того, что административное правонарушение имело место на территории Саянского района, выявлено оно сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» с дислокацией в <адрес>, то вопрос об оспаривании данного постановления должен быть разрешен Саянским районным судом <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Васильева ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ направить по подсудности в Саянский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Ирбейский районный суд.

Судья                             С.Д. Петрова