Решение по делу № 1-157/2022 от 04.07.2022

Дело № 1-157/2022

УИД 23RS0020-01-2022-002131-24

     ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                                              г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья                                                Комков А.Н.,

при помощнике судьи                                Шакуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Кореновского района                  Александрова Н.С.,

потерпевшего                                           Пегина И.А.,

подсудимого                                       Малахова Н.С.,

защитника-адвоката                                                                         Панченко Г.А.,

предъявившего удостоверение № <....> и ордер № <....>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малахова Н.С. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малахов Н.С. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.03.2022 в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Малахов Н.С., находясь           по адресу: <....>, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, высказал угрозы применения физического насилия, а также попытался причинить телесные повреждения старшему инспектору дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кореновскому району Пегину И.А., который находился в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, назначенный на должность на основании Приказа начальника ОМВД России по Кореновскому району от <....>, однако его действия были пресечены ПИА. и ААА

В судебном заседании подсудимый Малахов Н.С. вину свою признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего,              не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малахов Н.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное              Малаховым Н.С. относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимого Малахова Н.С. следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра и нарколога Малахов Н.С. не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка МСН; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения        ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Определяя вид и размер наказания Малахову Н.С., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малахова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <....>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малахову Н.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: