Решение по делу № 2-1973/2016 от 11.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 26 апреля 2016 года                                                   <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>това-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ФИО1 к ФИО2 Валерьевне, ФИО3 Валерьевичу об установлении факта принятия наследства, признании прав собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ :

         Истец обратилась в суд с иском, указывая, что является супругой ФИО6, который умер, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>, право на который по ЕГРП Управления Росреестра по РО зарегистрировано, с указанием о площади <адрес>, 1 кв.м., однако, в жилом доме произошло     увеличение общей площади дома за счет,     образования комнат №,6, в отсутствие разрешения и проекта, в связи с чем истец, не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону.

Истец указывает о том, что фактически приняла наследство, после смерти супруга, поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, который 1О июня 2015 года выдал свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, гараж, машину.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус отказал в связи с тем, что согласно справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ N 16811 общая площадь жилого дома ФИО8 -54,3 кв.м., жилая 39,1 кв.м., что отлично от площади жилого дома, указанной в документах наследодателя. Изменение площади произошло в результате переустройства ФИО81 ком. N5,6 на которое разрешение не предъявлено.

Истец ссылаясь на ст. 1143, 1153 ГК РФ, просит суд установить факт принятия наследства после смерти супруга ФИО6, и признать право собственности на жилой дом площадью 39, 1кв.м, по <адрес>.

В суде представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, нотариуса ФИО7, которые просят в письменном заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Материалами наследственного дела, подтверждается, что истец является супругой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство, в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>, жилой площадью 39, 1 кв.м, общей площадью 39, 1 кв.м, право на который зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО.(л.д.24).

По данным техинвентаризации МУПТИиОН г. Р/Д., о чем указано в техническом паспорте от 9ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит «А» имеет жилую площадь 39, 1 кв.м, общую площадь 54,3 кв.м., с указанием о том, что на переустройство лит «А1», комнат №- кухни, № коридора, разрешения не предоставлено. Справкой МУПТИиОН г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что изменение площади произошло в результате переустройства лит «А1», комнат№, 6 на которое разрешение не предъявлено, холодное помещение «а3», входят в с состав объекта учета, и ранее холодные помещения не рассчитывались, и в экспликацию к поэтажному плану не расписаны.

Таким образом, анализ установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что общая площадь жилого дома, увеличена с 39, 1 кв.м до 54, 3 кв.м, за счет работ по реконструкции и возведения кухни №, коридора №.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект (п. 28).
     Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ (п.27).

Представитель истца отказалась от назначения по делу судебно-строительной экспертизы, полагая возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие проверки обстоятельств безопасного устройства газового и электрического оборудования, во вновь возведенных помещениях кухни и коридора. Истец суду не предоставила, проекты и акты ввода в эксплуатацию, газового оборудования, отказ администрации района в легализации самовольных строений,

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств, в подтверждение тому обстоятельству, что на момент рассмотрения гражданского дела реконструкция дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При рассмотрении дела, представитель истца просила разрешить требования, исходя из данных технической инвентаризации лит. «А», до его реконструкции, т.е. общей площадью 39, 1 кв.м, и жилой площадью 39, 1 кв.м, и дать оценку реализации истцом его наследственных прав в отношении объекта, без учета пристроенных комнат №, 6. Суд полагает, что такая версия истца основана на ошибочном понимании закона, поскольку объектом наследственных прав, является жилой дом, который перестал существовать в технических габаритах, общей и жилой площадью 39, 1 кв.м, т.к. в результате реконструкции изменился,     и имеет в своем составе помещения, которые наследодатель возвел самовольно, в связи с чем истец имеет правовые основания для реализации своих наследственных прав, в отношении объекта, который существует на день рассмотрения спора, и сведения о техинвентаризации которого указанны в справке МУПТИиОН г. Р/Д, и техпаспорте МУПТИиОН г.Р/Д.

Таким образом, суд не имеет оснований предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для выводов о возможности легализовать и признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит «А», в связи с чем в установлении факта принятия наследства, состоящего из самовольно реконструированого дома, суд также полагает возможным отказать, поскольку такие требования заявлены в отношении жилого дома, общей площадью 39, 1 кв.м, то время как жилой дом имеет иную общую площадь, такие требования заявлены в отсутствие практической ценности для истца, которая приняла часть наследства, после смерти супруга, что не оспаривается никем по делу. В жилом доме по <адрес> зарегистрирована, ее наследственных прав никто не оспаривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности на жилой дом общей площадью 39,1 кв. м. в том числе жилой -39,1 кв.м. ФИО8, расположенный по адресу: <адрес> за мной, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :