Решение от 08.11.2018 по делу № 33-13676/2018 от 22.10.2018

Судья: Еремина А.В. Апел. гр./дело: 33 – 13676

Апелляционное определение

     г. Самара 08 ноября 2018 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.,

при секретере Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Моревой О.А. и представителя Морева П.А. на решение Красноармейского районного суда суд Самарской области от 13 июля 2018г., которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Антонова Н.А. удовлетворить частично.

Обязать Морева П.А. своими силами и за свой счет снести установленные столбы и забор от точки 9 до точки 10 согласно плана границ земельного участка выполненного ООО «<данные изъяты> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Морева П.А. в пользу Антонова Н.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, оплату за услуги по составлению искового заявления в сумме 1000 (тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования администрации муниципального района Красноармейский Самарской области удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания, выполненные кадастровым инженером Шарановым Н.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.

Решение является основанием для исключения из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 451 кв.м. расположенного по адресу <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения Моревой О.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб,

объяснения Майданюк Т.А. (представителя ответчика Морева П.А.) в поддержание доводов апелляционных жалоб,

пояснения Коровина А.Ю. (представителя ответчика кадастрового инженера Шаранова Н.А.) в поддержание доводов жалоб Моревых,

возражения Никоновой В.Н.(представителя истца Антонова Н.А.) на доводы жалоб Моревых,

возражения Ильина С.Н. (представителя администрация муниципального района Красноармейский Самарской области) на доводы жалоб,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Антонов Н.А. обратился в суд с иском к Мореву П.А., Моревой О.А., кадастровому инженеру Шаранову Н.А. - о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № об обязании ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области исключить из государственного кадастра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, об обязании Морева П.А., Моревой О.А. за своей счет снести установленные столбы забора и забор, согласно планУ границ, и о взыскании с Морева П.А., Моревой О.А. судебных расходов, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником земельного участка площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ

Назначение участка истца: земли населенных пунктов, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №.

Сведения о земельном участке истца внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка площадью 4 673 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об осуществлении кадастрового учета изменений границы земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как границы участка пересекаются с границами земельного участка ответчика Морева П.А. с кадастровым номером №

Ответчиком Моревым П.А. также подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет.

Истцом Антоновым Н.А. подано заявление в ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в Красноармейском районе с просьбой приостановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № поскольку ответчиком Моревым П.А. занят участок из земель общего пользования, и спор по границам уже рассматривался судом в рамках другого гражданского дела.

В последующем, кадастровый учет участка был осуществлен, о чем имеется выписка из ЕГРН.

Ознакомившись с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что Моревым П.А. уточнены границы земельного участка площадью 451 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, смежными к участку истца стали следующие участки:

1. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3852 кв.м., собственником которого является Морева О.А.; данный участок сформирован Администрацией м.р. Красноармейский и предоставлен в собственность Моревой О.А. (границы утверждены Постановлением администрации м.р. Красноармейский от ДД.ММ.ГГГГ №); сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - признаны недействительными частично результаты межевания в части установления границ от точки 6 до точки 5, сведения были исключены из ГКН;

2. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., который находится в общей долевой собственности Моревой О.А. и Морева П.А.; участок при межевании не уточнен;

3. Земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Мореву П.А.

Вместе с тем, другим решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное решение по делу.

Так, согласно решению суда ДД.ММ.ГГГГ., восстановлена граница между смежными земельными участками:

1) с кадастровым номером №, принадлежащим истцу Антонову Н.А. по адресу: <адрес>,

2) и земельным участком принадлежащим Моревой О.А. по адресу: <адрес>.

Данным решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., часть границы с земельным участком с кадастровым номером № - установлена в точках 29-35, согласно Плану границ земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>».

Согласно материалам инвентаризации земель, произведенных ВолгоНИИгипрозем, было установлено, что Моревы фактически занимают земельный участок больше, чем указано в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому дополнительно им был предоставлен земельный участок площадью 451 кв.м. (п. 3 постановления Администрации гражданского сельского совета народных депутатов Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, площадь участка Моревых составляет 0, 2151 га (0,017га + 0,0451 га.).

Земельный участок (в настоящее время уточненный участок с кадастровым номером №), на котором возведены спорные строения(в том числе, спорный забор) - относится к землям сельского поселения Гражданский.

Данный участок, согласно плану инвентаризации, является землей общего пользования, так как через него истец и члены его семьи осуществляли проход к надворным постройкам.

Данные обстоятельства установлены другим решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судом установлено:

- что согласно выписке из похозяйственней книги, размер земельного участка Моревых на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2151 кв.м.,

- Моревы изменили границы своего земельного участка, прибавив и отгородив себе дополнительную площадь между своим домом и надворными постройками Антоновых, самовольно заняв земли, принадлежащие сельскому поселению.

Таким образом, процедура межевания земельного участка Морева П.А. с кадастровым номером №, произведена с нарушением закона, а именно:

-конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, площадью 451 кв.м. не подтверждается графическими материалами, более того опровергается материалами инвентаризации, выполненными в ДД.ММ.ГГГГ году, из которых следует, что Моревы данную землю ранее не занимали, участок является землей общего пользования;

- истца не извещали о проведении межевания али, акт согласования с ним не подписывали,

- с администрацией сельского поселения Гражданский и администрацией муниципального района Красноаремейсий - акт согласования также не подписывали.

Таким образом, Моревы заняли территорию, прилегающую к их дворовым постройкам (гараж, баня), тем самым ограничив им доступ к ним.

С определением границ земельного участка площадью 451 кв.м. в натуре истец не согласен, так как этим проходом семья истца пользовалась постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени семье истца чинятся препятствия в пользовании спорной территорией.

Из-за действий ответчика, у истца не имеется доступа к бане и гаражу.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление в Администрацию муниципального района Красноармейский с просьбой разделить спорный участок путем перераспределения земель.

Однако ответом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что данный вопрос будет рассмотрен только после освобождения земельного участка, поскольку из-за существующего спорного забора, установленного Моревыми, доступ на участок невозможен.

Недействительным являются результаты межевания, выполненные кадастровым инженером Шарановым Н.А. (работником ООО «МРК-С») участка ответчика Морева П.А. с кадастровым номером №, так как кадастровым инженером не учтены материалы инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется проход.

Истец Антонов А.Н. первоначально просил суд:

- признать недействительными результаты межевания выполненные кадастровым инженером Шарановым Н.А.(работником ООО «МРК-С») участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>,

-обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>,

- обязать Морева П. А. и Мореву О.А. своими силами и за свой счет снести установленные столбы забора и забор от точки 9 до точки 10, согласно плану границ земельного участка(выполненного ООО «<данные изъяты> в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,

-взыскать с Морева П.А., Моревой О.А. в равных долях в пользу Антонова Н.А. 450 рублей в счет оплаты за выдачу сведений, содержащихся в ЕГРН. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 750 рублей, по 375 рублей с каждого.

Истец ходатайствовал об исключении Моревой О.А. из числа ответчиков по данному делу и о привлечении её к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Истец Антонов А.Н. (уточнив требования) просил суд:

-признать недействительным результаты межевания, выполненные кадастровым инженером Шарановым Н.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

-исключить из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 451 кв.м. расположенного по адресу <адрес>;

-обязать Морева П.А. своими силами и за свой счет снести установленные столбы и забор от точки 9 до точки 10 согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>», в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

-взыскать с Морева П.А. в пользу Антонова Н.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3250 рублей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора - Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области - предъявила в суд самостоятельные исковые требования к Мореву П.А., Моревой О.А. и кадастровому инженеру Шаранову Н.А., ссылаясь на следующее.

Администрация муниципального района Красноармейский согласна с доводами истца в отношении прохода, который имелся ранее в ДД.ММ.ГГГГ году.

Так, ДД.ММ.ГГГГ году проведена инвентаризация земель населенного пункта Гражданский Красноармейского района Самарской области.

Согласно данной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок (огороженный Моревыми) относится к землям общего пользования и расположен в границах земельного участка № с целевым назначением использования земель - земли общего пользования (улица).

Установление ответчиком Моревым П.А. местоположения границ спорного земельного участка, согласно межевому плану без наличия на то правовых оснований, приводит к выбытию земельного участка из распоряжения муниципального образования (муниципальный район Красноармейский), чем нарушены права муниципального образования, как владельца данной земли.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствие с ч.3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (ст. 3.3 указанного ФЗ № 137-ФЗ).

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 12.04.2018) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся также управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Третье лицо - Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области - просил суд:

- признать недействительными результаты межевания, выполненные кадастровым инженером Шарановым Н.А. участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области исключить из государственного кадастра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № поадресу <адрес>.

Ответчик Морев П.А. - не признал исковые требования Антонова Н.А. и Администрации муниципального района Красноармейский, утверждая, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. на здание (постановленного кадастровый учёт), между домами отсутствует проезд; дом и сараи не передвигались ответчиками Моревыми, стены сарая по отношению к границам стены жилого дома не выдвигаются в сторону границы земельного участка истцов; площадь всего занимаемого земельного участка Моревых по адресу <адрес> складывается из трёх составляющих: 1) земельный участок, расположенный под домом площадью 1700 кв.м. и поделённый между бывшими супругами по 1/2 доли каждому - это по 950 кв.м каждому из бывших супругов; 2) земельный участок площадью 451 кв.м., выданный после инвентаризации, проведённой ДД.ММ.ГГГГ году, присоединённый согласно постановлению администрации, в итоге сумма площадей земельных участков составила 2 151 кв.м.; согласно архивным данным администрации, Администрацией м.р. Красноармейский Самарской области была проведена проверка, в которой имеется чертёж земельного участка, расположенного за <адрес>, который использовался Моревой О.А., но он не находился ни в аренде, ни в собственности; после данной проверки ДД.ММ.ГГГГ, выявленный земельный участок площадью 3 852 кв.м, Моревой О.А. был выкуплен; итого площадь земельных участков составила 6003 кв.м.; администрацией Красноармейского района дважды проводилась проверка по поводу использования земельного участка, и в первый раз было обнаружено, что на задах дома используется земельный участок, и он подлежит оформлению, после данной проверки Морева О.А. выкупила данный земельный участок у администрации Красноармейского района Самарской области; второй проверкой не установлено использование Моревыми земель принадлежащих сельскому поселению;

По утверждениям представителя ответчика Морева П.А., ДД.ММ.ГГГГ году проводя инвентаризацию земельных участков, находящихся в пользовании граждан, к ним приезжали представители администрации Красноармейского района и замеряли земельные участки, проверяя фактическое использование для того, чтобы замерив их, выписать документ на право владения и пользования; замеряя земельный участок и выявив, то что земельный участок площадью 451 кв.м., расположенный перед домом не оформлен, выдали на него документ, свидетельствующий на сегодняшний день за Моревым право собственности на этот участок; после выдачи Администрацией Красноармейского района правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 451 кв.м, ответчик ДД.ММ.ГГГГ году установил забор, и посадил плодовые деревья, которые образовали сад, которому не менее 20 лет; отгороженный ДД.ММ.ГГГГ году палисадник имеется до настоящего времени, что подтверждается фотографиями с описанием, приобщёнными к материалам дела; также имеются свидетели, которые могут подтвердить то, что забор в палисаднике стоит более 19 лет; доказательством тому являются две проверки использования земельных участков Моревыми, проведённые Администрацией Красноармейского района, которые (проверки) подтверждают тот факт, что ответчиками использовался земельный участок площадью 451 кв.м., расположенный впереди дома; при проверке, предоставлялись схемы всех трёх земельных участков, нарушений не обнаружено, акт проверки не оспаривался ни ФИО1(главой <адрес>), ни Антоновыми, следовательно с выводами проверки все согласились; таким образом в иске, предъявленном Администрацией, отсутствуют конкретные доказательства захвата земельного участка Моревым П.А. и не показаны досудебные действия по изъятию земельного участка площадью 451 кв.м.; Иные гражданские дела в судах проводились по границе земельного участка между истцом Антонова и ответчиком Моревой О.А.; земельный участок истца Антонова уточнён и стоит на кадастровом учёте, согласование с собственником соседнего участка не требуется; Акт согласования в межевом деле имеется, истец Антонов является ненадлежащим истцом, так как у него нет права истребовать муниципальную собственность (земли общего пользования).

Ответчик - кадастровый инженер Шаранов Н.А. в письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении иска Антонова Н.А., так как истец Антонов предъявил иск в отношении земельного участка, который не является собственностью истца; межевое дело изготовлено им в соответствии с нормами законодательства РФ, и земельный участок Морева П.А. законно поставлен в кадастровой палате на кадастровый учёт с учетом того, что границы участка истца Антонова уточнены и стоят на кадастровом учёте; им был подготовлен межевой план для постановки на кадастровый учёт земельного участка, права на который ранее были зарегистрированы с ранее возникшим правом; направленное на регистрацию уточнённых границ в рассматриваются и проходят правовую оценку, правовая оценка кадастровую палату проведена, право собственности на земельный участок с регистрацией уточнения границ соответствует нормам права российского законодательство; из суммы трёх земельных участков Моревых следует, что к существующему земельному участку в размере 1700 кв.м. добавлен земельный участок размером 450 кв.м., а в последующем докуплен ещё один земельный участок.

Третье лицо Морева О.А. - исковые требования Антонова Н.А. и администрации муниципального района Красноармейский - не признала, утверждая, что участком перед домом, её семья пользуется уже длительное время (более 20 лет); ДД.ММ.ГГГГ году был установлен забор, администрация сельского поселения никогда не возражала против этого; в ходе проверок, не было выявлено нарушений при использовании земельным участком; участок перед домом огорожен сеткой-рабицей, никаких прав соседей Антоновых, тем что она использует этот участок не нарушаются; демонтировать столбы и забор она не согласна, поскольку эта земля принадлежит на праве собственности её бывшему супругу Мореву П.А.; она также пользуется этим участком, поскольку проживают они совместно.

Представитель третьего лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области - в письменном отзыве утверждал, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 451 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель -Морев П.А. (рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №), введения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению Морева П.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости на основании постановления Гражданской сельской администрации Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении материалов инвентаризации земель п. Гражданский»; по заявлению Морева П.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «МРК-С» Шарановым Н.А., осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения его границ и площади; приведение местоположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическим месторасположением его на местности - будет возможно в случае обращения в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и предоставлением документов, предусмотренных ч. 4 ст. 18 3акона № 218-ФЗ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционных жалобах Моревой О.А. и представителем Морева П.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Антонову Н.А. и Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу Антонову Н.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Земельные участки Мореву П.А. и Моревой О.А. принадлежат по адресу: <адрес>, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3852 кв.м. - принадлежит на праве собственности Моревой О.А.,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м. - принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Моревой О.А. и Мореву П.А.

Из пояснений Главы сельского поселения Гражданский Красноармейского района - ФИО1 следует, что он поддерживает исковые требования администрации муниципального района Красноармейский; спор между Антоновым и Моревыми длится уже продолжительное время, имеются многочисленные решения суда, в том числе и по спорному участку(относящемосу к землям общего пользования), который Морева О.А. пыталась оформить в свою собственность; ДД.ММ.ГГГГ года Моревы имеют в собственности жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>; изначально Моревым был предоставлен земельный участок площадью 1700 кв.м.; после проведения в ДД.ММ.ГГГГ году инвентаризации земель населенного <адрес>, было установлено, что Моревы фактически используют земельный участок больше, чем указано в правоустанавливающих документах, а именно 0, 215 Га., но данный участок они занимали сзади дома; в связи с уточнением площадей по результатам инвентаризации, Мореву П.А. и был предоставлен земельный участок в размере 0,045га.; спорный участок, огороженный перед домом, Морев П.А. использует самовольно, данный участок не передавался в собственность Мореву П.А. и является местом общего пользования, то есть улицей.

Судом установлено (подтверждается пояснениями главы администрации сельского поселения Гражданский), что изначально Моревым был предоставлен земельный участок площадью 1700 кв.м.; после проведения ДД.ММ.ГГГГ году инвентаризации земель населенного пункта ГражданскийДД.ММ.ГГГГ году было установлено, что Моревы фактически используют земельный участок больше, чем указано в правоустанавливающих документах, а именно 0,215 Га.

Данный факт подтверждается планом, приложенному к материалам инвентаризации, с указанием каталога координат земельного участка площадью № площадь участка Моревых составляла 2151 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году - Согласно постановлению сельской администрации Гражданский от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении материалов инвентаризации земель п. Гражданский» - по результатам обмера и фактического использования, Мореву П.А. был предоставлен земельный участок площадью 0,0451 га, в связи с приведением в соответствие границ и размеров используемых земельных участков гражданами <адрес>.

То есть, согласно данному постановлению сельской администрации Гражданский от ДД.ММ.ГГГГ, к площади земельного участка была добавлена до фактически занимаемой ими площади сзади дома.

К материалам инвентаризации приложен план ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что между участками сторон имеется проход, передняя часть перед домом Моревых не огорожена.

В настоящее время - между сторонами в отношении данного прохода имеется настоящий спор, так как данный проход огорожен ответчиком Моревым П.А.

По утверждениям Моревых, проход предоставлен им, им они пользуются больше 20 лет.

Судом установлено, что спорный проход не предоставлялся Моревым, проход огорожен ответчиком Моревым П.А. не обоснованно, и оспариваемое истцом Антоновым Н.А. и администрацией муниципального района Красноармейский - межевание земельного участка с кадастровым номером № (выполненное кадастровым инженером ООО «МРК-С» Шарановым Н.А.) - произведено с нарушением вышеприведенных норм закона и без учета данного обстоятельства (без учета прохода).

Суд обоснованно удовлетворил иск Антонова Н.А. к Мореву П.А. в отношении спорного прохода, а также правомерно удовлетворил иск администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, признав недействительным результаты межевания, выполненных кадастровым инженером Шарановым Н.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, так как данное межевание произведено без учета спорного прохода, наличие которого еще ДД.ММ.ГГГГ году подтверждается материалами инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Проход относится к землям общего пользования, которыми распоряжается орган местного самоуправления (администрация муниципального района Красноармейский Самарской области).

В оспариваемом заключении, кадастровым инженером Шарановым Н.А. указано, что при определении границ земельного участка № учтено фактическое расположение границ, а также копии материалов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г., при обмере площадь земельного участка составила 451 кв.м.

Однако судом установлено, что материалы инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ содержат иные графические данные о конфигурации и площади (общей) земельного участка.

С учетом изложенного, суд правильно признал, что при составлении оспариваемого межевого плана земельного участка № (составленного кадастровым инженером Шарановым Н.А.) были нарушены права органа местного самоуправления.

Результаты межевания могут быть оспорены в случае нарушения процедуры межевания и не соблюдения требований к определению границ земельного участка, что и было допущено в рамках межевания участка истца.

В силу положения статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка подлежит согласованию не только с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, но и с лицами, владеющими смежными участками на ином вещном праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 части 3 статьи 39).

Однако как следует из Акта согласования границ земельного участка, в нарушение требований вышеуказанной нормы закона, местоположение границ земельного участка № площадью 451 кв.м. от точки Н2 до точки Н10 - не было согласовано с органами местного самоуправления.

Фотоматериалы Моревых и их доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ года они используют спорный участок земли перед домом, огородили его сеткой-рабицей, показания свидетелей Морева В.П. и ФИО2 об этом, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку сам по себе факт использования данного участка с указанного периода не подтверждает законность его использования ответчиком.

Доводы представителя ответчика Морева П.А. о том, что акт проверки (составленного в ДД.ММ.ГГГГ году специалистом администрации района) подтверждает отсутствие нарушения землепользования со стороны Моревых, суд правильно не принял во внимание, так как данная проверка была проведена в отношении лишь общей площади трех земельных участков Моревых, а в рамках настоящего гражданского дела предметом спора являются иные обстоятельства.

Судом установлено, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ году акта, специалист администрации района к материалам инвентаризации не обращался, графический материал при составлении акта не использовал.

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка № с целевым назначением использования земель - земли общего пользования (улица).

Факт незаконного использования спорного земельного участка ответчиком Моревым П.А. полностью подтверждается материалами инвентаризации земель населенного пункта Гражданский.

В соответствие с ч.3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (ст. 3.3 указанного ФЗ № 137-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 12.04.2018) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.200г.), полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся:

- управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, установление ответчиком Моревым П.А. местоположения границ спорного земельного участка (согласно оспариваемому истцами межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Шарановым Н.А. ) без наличия на то правовых оснований, привело к выбытию из распоряжения муниципального образования данного земельного участка, в связи с чем, были нарушены права владельца данной земли.

При этом, единственным графическим доказательством конфигурации земельного участка ответчика Морева П.А. является план, составленный при инвентаризации земель в ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает обоснованность исковых требований.

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования администрации муниципального района Красноармейский - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Доводы представителя ответчика Морева П.А. о прекращении производства по делу по тем основаниям, что истец Антонов Н.А. не является собственником спорного земельного участка и его права не могут быть затронуты, суд обоснованно не принял во внимание.

Статьёй 220 ГПК РФ предусмотрены основания для прекращения производства по гражданскому делу.

Указанные представителем ответчика обстоятельства, не отнесены статьёй 220 ГПК РФ к основаниям к прекращению производства по гражданскому делу.

Истец Антонов Н.А. действительно не является собственником спорного земельного участка.

Судом правильно признано, что истец Антонов Н.А. является ненадлежащим истцом лишь в отношении части заявленных требований (о признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного участка).

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Вместе с тем, отсутствие права на удовлетворение иска не равнозначно отсутствию полномочий на подписание искового заявления и предъявление иска в суд.

Отсутствие у лица права требования или права на удовлетворения иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем, суд правильно признал, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу.

Вопрос о наличии или отсутствии права на удовлетворение иска подлежит разрешению только при рассмотрении спора по существу.

Следовательно, по указанным выше основаниям, судом правильно признано, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Антонова Н.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного участка.

Однако по иску надлежащего истца (администрации муниципального района Красноармейский Самарской области) - обоснованно удовлетворены данные исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного участка.

Между тем, истцом Антоновым Н.А. заявлены и другие обоснованные исковые требования, в отношении которых он является надлежащим истцом.

Так, исковые требования в части обязания ответчика Морева П.А. своими силами и за свой счет снести установленные столбы и забор от точки 9 до точки 10 согласно представленного в материалы дела плана границ земельного участка выполненного ООО «<данные изъяты>», суд правомерно удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, Моревым П.А. перед своим домом возведен забор из сетки-рабицы который вплотную примыкает к забору истца Антонова Н.А., в связи с чем у истца отсутствует возможность прохода между своим участком и участком ответчика для обслуживания своих надворных построек бани и гаража.

Данный факт подтверждается ситуационным планом, составленным ООО <данные изъяты>», и на данном плане, точками 9 и 10 обозначены столбы и забор, вплотную примыкающего к забору Антонова Н.А.

Поскольку огороженная ответчиком Моревым П.А. часть земельного участка является землей общего пользования, ранее между участком Моревых и Антоновых существовал проход, что подтверждается материалами инвентаризации, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования Антонова Н.А. об устранении препятствий в обслуживании надворных построек в виде бани и гаража и сносе столбов и забора от точки 9 до точки 10, согласно плану границ земельного участка выполненного ООО «<данные изъяты>».

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Антонова Н.А. и администрации муниципального района Красноармейский Самарской области обоснованны.

    Решение суда является законным и обоснованным.

    Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Моревой О.А. и представителя Морева П.А., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы Моревой О.А. и представителя Морева П.А., о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: