Решение от 26.10.2018 по делу № 2-257/2018 от 13.11.2017

Дело № г.         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Потапову Д.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и по встречному иску Потапова Д.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании действий незаконными, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании к Потапову Д.А.

В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Потапов Д.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте наличными сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <...> рублей, а именно: просроченный основной долг <...> рублей, начисленные проценты <...> рублей, комиссия за обслуживание счета <...> рублей, штрафы и неустойки <...> рублей, несанкционированный перерасход <...> рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 333.16-333.20, п. 3 ст. 250, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, истец просит взыскать с ответчика Потапова Д.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, а именно: просроченный основной долг <...> рублей, начисленные проценты <...> рублей, комиссия за обслуживание счета <...> рублей, штрафы и неустойки <...> рублей, несанкционированный перерасход <...> рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом от ответчика Потапова Д.А. принято встречное исковое заявление Потапова Д.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании действий незаконными, взыскании задолженности, просит отказать в удовлетворении первоначального иска АО «АЛЬФА-БАНК» к Потапову Д.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в размере <...> рублей, признать действия ОАО «АЛЬФА-БАНК» по удержанию с Потапова Д.А. комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за обслуживание карты, комиссии за услугу <...>, комиссии за организацию страхования нарушающими права потребителя, следовательно - незаконными, взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Потапова Д.А. задолженность в размере <...> рублей.

Позднее от Потапова Д.А. поступили изменения в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которым Потапов Д.А. просит отказать в удовлетворении иска АО «АЛЬФА-БАНК» к Потапову Д.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в размере <...> руб.; признать действия АО «АЛЬФА-БАНК» по удержанию с Потапова Д.А. комиссии за снятие наличных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. нарушающими Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ, следовательно - незаконными; признать действия АО «АЛЬФА-БАНК» по удержанию с Потапова Д.А. комиссии за обслуживание карты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. нарушающими Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ, следовательно -незаконными.

АО «АЛЬФА-БАНК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в заявлении представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме этого представил письменные возражения на встречное исковое заявление, с указанием доводов, согласно которым просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Потапов Д.А. в судебном заседании исковые требования банка не признал. Поддержал измененное встречное исковое заявление. Пояснил, что банк незаконно взыскивал плату за обслуживание счета, если бы данная плата не взыскивалась, то задолженности перед банком у него бы не было. Сумма, производимых платежей по кредиту распределялась не в той очередности, которая установлена законом. Все платы, которые взыскивались банком, незаконны. В период действия Соглашения о кредитовании банк незаконно удерживал с него комиссии за обслуживание карты. Поскольку Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения), утвержденное Банком России 31.09.1998г. №54-П, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые не обходимы для получения кредита, а из п. 2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за предоставление и обслуживание карты, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Предоставление и обслуживание карты не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета. Согласно п. 17 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «В случае если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита, должны осуществляться кредитором бесплатно». Согласно п. 19 ст. 9 не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате представления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. При производстве экспертизы, эксперт производил расчет задолженности с учетом комиссий, незаконно взыскиваемых банком. Пользуясь картой, он не рассчитывал на такое количество всевозможных плат.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

Статья 434. Форма договора

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Потапов Д.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В анкете-заявлении на получение кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» ответчик Потапов Д.А. указал, что подтверждает свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-банк» в редакции, утвержденной приказом председателя правления ОАО «Альфа-банк», действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления, и обязался выполнить условия договора. С Тарифами и Договором ознакомлен и согласен. Согласно анкете, Потапов Д.А. подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями кредитования, Общими условиями по Кредитной карте и размером комиссий, предусмотренных Тарифами. (л.д. 27- 27 оборот).

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/ Кредитном предложении/ в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Все операции, которые можно производить с использованием кредитной карты, указаны в п. 3.2. Общих условий.

Согласно п. 3.4. Общих правил под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на Счет кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5. Общих правил под задолженностью по кредиту понимается задолженность по основному долгу по кредиту. При этом под «основным долгом» понимается сумма полученного, но непогашенного кредита. Под задолженностью по Соглашению о кредитовании понимается задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям, предусмотренным Тарифами Банка.

Согласно п. 3.7. Общих правил за пользованием кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования / Кредитном предложении/ в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения ссудной задолженности по Кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности Клиента по полученному им Кредиту и за фактическое количество дней пользование кредитом. При этом год понимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Под датой погашения задолженности по Кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по Кредиту со счета Кредитной карты на ссудный счет.

В соответствии в п. 4.1. Общих правил в течение действия Соглашения о кредитовании Клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента ) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

В Уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с Потаповым Д.А. (л.д.27 оборот), а также в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты (л.д. 29), указан график погашения суммы предоставленного кредита, сумма процентов, размеры неустойки и штраф, суммы комиссий, а также полная стоимость кредита. С условиями предоставления кредита и пользования кредитной картой ответчик (истец по встречному иску) был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет Потапова Д.А. денежные средства.

Согласно выписке по счету Потапов Д.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В соответствующий период Потапов Д.А. активно пользовался кредитной картой.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик свои обязательства по своевременному осуществлению платежей исполнял ненадлежащим образом: несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В настоящее время Потапов Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

При недостаточности денежных средств на других Счетах Клиента погашение производится в следующем порядке:

в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами Банка;

во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед Банком;

в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных Договором и Тарифами;

в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование денежными средствами Банка;

в пятую очередь - просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед Банком.

в шестую очередь - просроченная сумма комиссий, предусмотренных Договором и Тарифами;

в седьмую очередь - комиссии, предусмотренные Договором и Тарифами;

в восьмую очередь - начисленные проценты за пользование денежными средствами Банка;

в девятую очередь - суммы задолженности по денежным обязательствам перед Банком (п. 4.8 Общих условий).

С ДД.ММ.ГГГГ сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа), в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

    Согласно представленным выпискам по текущему счету Потапова Д.А. №, очередность списания поступивших платежей осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что опровергает доводы Потапова Д.А. о незаконном порядке погашения банком задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте наличными сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <...> рублей, а именно: просроченный основной долг <...> рублей, начисленные проценты <...> рублей, комиссия за обслуживание счета <...> рублей, штрафы и неустойки <...> рублей, несанкционированный перерасход <...> рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать с Потапова Д.А. задолженность в указанном размере.

Поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) оспаривается сумма задолженности перед банком, по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) была назначена судебная экспертиза.

Из выводов судебной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью <...>, следует, что исходя из указанных в исковом заявлении АО «АЛЬФА-БАНК» к Потапову Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ оснований к иску, копий предоставленных документов, предоставленных расчетов и выписок со счета, расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом погашения долга, процентов Потаповым Д.А. произведен неправильно. По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводам, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом графика внесения денежных средств Потаповым Д.А., исходя из допущения, что взимание комиссии за предоставление услуги <...> в сумме <...> руб. за каждый <...> правомочно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб..

Данный вывод опровергает доводы ответчика о том, задолженность у него перед банком отсутствует и полностью погашена.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В данном случае суд при вынесении решения руководствуется данным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным обществом с ограниченной ответственностью Приволжский центр финансового консалтинга и оценки. У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключение эксперта.

В распоряжении эксперта имелись все необходимые материалы для проведения полного и всестороннего исследования, по результатам которого было составлено заключение, которое сторонами не опорочено. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик (истец по встречному иску) нарушил свои обязательства, допускал просрочку платежа, до настоящего времени задолженность Потаповым Д.А. не возвращена, ее отсутствие не доказано ответчиком (истцом по встречному иску), а также подтверждается заключением эксперта. С Потапова Д.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <...> руб..

Во встречном исковом заявлении Потапов Д.А. просит признать незаконными действия АО «АЛЬФА-БАНК» по удержанию с него комиссии за снятие денежных средств и комиссии за обслуживание карты.

Потапов Д.А. заключая кредитное соглашение, был информирован обо всех условиях данного соглашения, соглашение заключалось исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения соглашения все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

При это, руководствуясь положениями ст. ст. 845, 846, 851, 848 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления денежных средств и их возврата", суд приходит к выводу, что действующее законодательство не запрещает банкам оказывать физическим лицам услугу по обслуживанию счета с использованием банковской карты. Поскольку Потапов Д.А. выразил согласие на получение кредита с открытием специального карточного счета, на который ему переведена сумма кредита, он ознакомлен с Тарифами банка за обслуживание банковской карты, согласился с ними, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Потапова Д.А. о признании незаконным действия банка по удержанию комиссии за обслуживание карты.

Банк правомерно списывал в безакцептном порядке комиссии за выпуск и обслуживание кредитной карты, данная комиссия взимается за услуги банка, отличные от комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поэтому условие об уплате указанной комиссии было согласовано сторонами договора. Выполненные операции банка являются отдельными самостоятельными банковскими услугами, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Потапов Д.А. заключил с Банком кредитное соглашение с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в соглашении, размер процентов истцом не оспаривался, соглашение подписано им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям соглашения о кредитовании и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 февраля 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты который является возмездным в силу закона (ст. 851 ГК РФ), и кредитного договора.

Как следует из соглашения о кредитовании, между сторонами было достигнуто соглашение о взимании банком комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.

В соответствии с положением Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Согласно Условиям кредитования банка, тарифам банка, с использованием кредитной карты возможно проведение, в том числе, следующих операций: получение наличных денежных средств, зачисление денежных средств на счет, безналичная оплата товаров и услуг, оплата коммунальных услуг.

Таким образом, выпуск карты, выдача и прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счета при совершении денежных операций с третьими лицами являются самостоятельными услугами, оказываемыми банком, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита.

Взимание комиссии за обслуживание кредитной карты не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Кроме этого, также предварительно сообщалось Потапову Д.А. условия предоставления и взимания комиссии за услугу <...> Данная услуга оплачивается клиентом в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и Тарифами, согласно которым СМС оповещение <...> составляет <...> руб. ежемесячно, начиная со второго месяца после регистрации заявки. В кредитном договоре заемщик подтвердил свое согласие с условиями Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц и обязался выполнять условия указанного договора. Свое согласие заемщик подтвердил подписью. Потапов Д.А. был вправе не активировать банковскую карту в случае несогласия с условиями договора, либо не подключать указанную услугу. При этом он не был лишен возможности отключить данную услугу в последующем. Таким образом, поскольку комиссия за услугу «Альфа-чек» является иной операцией банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, отсутствуют основания для признания нарушений прав Потапова Д.А., как потребителя и возложению на банк обязанности по возврату уплаченной комиссии.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Потапова Д.А. в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, к судебным расходам относятся и расходы по проведению судебной экспертизы.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила <...> рублей.

Поскольку услуги эксперта не оплачены, пропорционально удовлетворенным требованиям с Потапова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью <...> в счет оплаты услуг эксперта подлежит взысканию <...> рублей. Остальная сумма в размере <...> рублей подлежит взысканию с АО «АЛЬФА-БАНК» в связи с частичным отказом в удовлетворении требований.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 147 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░