Решение по делу № 2а-535/2018 от 25.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года                                                                                г.Ижевск

           Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой О.А. к судебному приставу – исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Быстровой Э.В., судебному приставу – исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Кукановой В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска Быстровой Э.В., которым просит:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части включения в акт описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ. монитора <данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя исключить из акта указанное имущество.

Требование мотивировано тем, что в производстве службы судебных приставов Устиновского РО СП г.Ижевска УР находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Васильевой О.А. При проведении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, не являющееся предметом спора. Данные действия являются незаконными.

Определением суда уточнен субъектный состав административного судопроизводства, к участию в процессе в качестве соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебный пристав – исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Куканова В.И., заинтересованным лицом привлечен Курочкин В.В.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска Кукановой В.И.– Мокрушина Н.Ю.., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме поскольку на момент проведения исполнительских действий от истца каких-либо возражений относительно принадлежности имущества не поступало.

Представители истца Усачева Т.В. и Шайхатаров С.М., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Заинтересованное лицо Курочкин В.В., представитель заинтересованного лица Некрасов А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Административный истец Васильева О.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Куканова В.И., судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Быстрова Э.В. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом и СПИ Кукановой В.И. подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Свидетели ФИО и ФИО1 суду пояснили, что присутствовали при проведении судебным приставом-исполнителем действий по аресту имущества, являлись понятыми. У Васильевой О.В. имелся монитор черного цвета, на лицевой стороне корпуса указано Acer V203W, на маркировку, расположенную с обратной стороны монитора они не смотрели, в компьютерной технике не разбираются.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в Устиновский РОСП г.Ижевска поступил исполнительный лист ФС №, выданный Устиновским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ., о наложении ареста на имущество Васильевой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Булатовой М.Н. возбуждено 0исполнительное производство №, предмет исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее Васильевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящееся у нее или других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований – <данные изъяты> руб., запретив ответчику отчуждение имущества в любой форме (в т.ч. реализацию на торгах), передачу другим лицам в залог и т.п. Наложение ареста на имущество, находящееся у Васильевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно:

-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска Кукановой В.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество Васильевой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска Быстровой Э.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества Васильевой О.А. Аресту подвергнуто следующее имущество: монитор <данные изъяты>. Установлен режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования, имущество передано на ответственное хранение Васильевой О.В..

Указанные обстоятельства установлены из пояснений участников процесса, материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами в целом не оспариваются.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Васильевой О.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Cогласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства в отношении Васильевой О.А.., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых действий по включению в акт описи (ареста) имущества монитора <данные изъяты>.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <данные изъяты> рублей.

Арест на имущество должника применяется:

- для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

- при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец фактически заявил о производстве судебным приставом-исполнителем действий по аресту имущества, которое не является предметом спора.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста в отношении монитора <данные изъяты>, указанного в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. При совершении исполнительских действий по месту жительства должника Васильевой О.В. судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у Васильевой О.В. имущества, являющегося предметом спора, а именно: <данные изъяты> которое было внесено в акт (опись) о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Достаточных и достоверных доказательств, того, что указанное в акте о наложении ареста имущество не принадлежит Васильевой О.В., либо судебным приставом –исполнителем было арестовано имущество иное, чем указанное в акте, истцом в суд не представлено.

Сведений о том, что кем-либо из заинтересованных лиц в порядке гражданского судопроизводства оспаривается принадлежность спорного имущества, включенного в акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ., в суд также не представлено.

Показания свидетелей в данном случае не могу служить достаточным доказательством неправильности внесения судебным приставом –исполнителем записи в акт ареста о наименовании арестованного имущества.

На момент совершения судебным приставом –исполнителем действий по описи и аресту спорного имущества, ни от должника Васильевой О.В., ни от понятых, каких-либо возражений относительно принадлежности имущества, а также относительно правильности его идентификации судебным приставом –исполнителем, не поступило.

Оспариваемое действие совершено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", процедура его совершения соблюдена, существенных нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Следовательно, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 ГПК РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части внесения в Акт о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ. имущества монитора <данные изъяты>, отсутствует.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Васильевой О.А. к судебному приставу – исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Быстровой Э.В., судебному приставу – исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Кукановой В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя– отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Решение принято судом в окончательной форме 28 февраля 2018 года.

Судья                                                                                            С.А. Нуртдинова