Решение от 16.11.2021 по делу № 2-4472/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-4472/2021                      16 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при помощнике судьи Киселевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СБ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 934,67 рублей, из которых 356 419,16 рублей сумма основного долга, 52 773,71 рублей – проценты, 37 837,41 рублей – пени за просрочку оплаты процентов, 111 904,39 рублей – пени за просрочку возврата кредита, также просило взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 356 419,16 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, пени в размере 0,1% от суммы основного долга по кредитному договору в размере 356 419,16 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 0,1% от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 8 789,35 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «СБ Банк» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование 20,9% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, вместе с тем, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному договору в результате чего образовалась задолженность. Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у СБ Банк (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № СБ Банк (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание явился, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, процентов, указывая на то, что они являются чрезмерно завышенными, не соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «СБ Банк» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование 20,9% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок ее определения определен в 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате, по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредитному договору включительно.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Судостроительный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 558 934,67 рублей, из которых 356 419,16 рублей сумма основного долга, 52 773,71 рублей – проценты, 37 837,41 рублей – пени за просрочку оплаты процентов, 111 904,39 рублей – пени за просрочку возврата кредита

С учетом того, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы просроченной ссудной задолженности - 356 419,16 рублей, просроченных процентов на основной долг - 52 773,71 рублей, пени на сумму кредита - 111 904,39 рублей, пени на проценты - 37 837,41 рублей, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки в связи с чем, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 кредитного договора стороны согласовали, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате, по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредитному договору включительно.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, размера начисленной неустойки и размера задолженности по кредитному договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, не имеется.

Кроме того, размер процентной ставки за пользование кредитом и размер неустойки на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации был согласован между сторонами при заключении кредитного договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Ссылка ответчика на затруднительное финансовое положение основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не является.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 20,9% годовых рассчитанных на остаток основного долга и пени в размере 0,1 % в день о суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено. Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического его возврата (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов и пени за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями Кредитного договора (п. 4 и п. 12 кредитного договора), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 20,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскание пенив размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 8 789,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 558 934,67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 789,35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ 20,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.