Решение от 21.08.2019 по делу № 33-5310/2019 от 26.07.2019

Дело № 33-5310/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            21 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Е.С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Смирновой Е.С. к администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об установлении факта владения жилым домом, включении жилого дома в состав наследства, признании права собственности ни жилой дом в порядке наследования, признании права на заключение договора аренды,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца Николаевой Е.В., действующей на основании доверенности от 30 марта 2017 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Смирнова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, об установлении факта владения жилым домом, включении жилого дома в состав наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании права на заключение договора аренды.

В обоснование исковых требований истец Смирнова Е.С. указала, что является наследником умершей 19 мая 2011 года матери М.Ф.. В состав наследства вошли земельный участок с кадастровым № площадью № кв.м., расположенный по <адрес>, участок №, расположенный на данном участке жилой дом площадью № кв.м. с надворными постройками, а также право аренды на смежный земельный участок с кадастровым № площадью № кв.м., предоставленный в дополнение к участку площадью № кв.м. в целях индивидуального жилищного строительства и расположен по тому же адресу. Право аренды земельного участка площадью № кв.м. возникло у наследодателя на основании договора аренды № от 8 сентября 2006 года, заключенного с администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области. М.Ф. пользовалась земельным участком площадью № кв.м. до оформления права аренды, в 2000 году на участке возведен жилой дом площадью 21,8 кв.м. В установленный законом срок Смирнова Е.С. приняла наследство, оформила право собственности на вошедшие в состав наследства объекты недвижимости. Однако впоследствии ей стало известно, что жилой дом, расположенный на арендуемом участке, указан в правоустанавливающей и технической документации как сарай Г3, что препятствует ей в праве распорядиться объектом, как жилым домом. Согласно заключению специалиста ООО «Единый центр оценки и экспертиз» строение может быть отнесено к категории жилых, пригодных для постоянного проживания. Истец пользуется земельным участком площадью 873 кв.м., вносит арендную плату, обращалась в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с вопросом о заключении с ней договора аренды данного земельного участка, однако, ей было отказано. Истец просит установить факт владения наследодателем М.Ф. на праве собственности жилым домом площадью № кв.м., расположенным на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый №, включить данный жилой дом в состав ее наследства, признать за ней (истцом) право собственности на данный жилой дом и признать за ней право на заключение договора аренды без проведения торгов.

В судебном заседании представитель истца Смирновой Е.С. исковые требования поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Представители ответчиков администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и администрации МО «Всеволожский муниципальный район» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

1 апреля 2019 года решением Всеволожского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований Смирновой Е.С. к администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об установлении факта владения жилым домом, включении жилого дома в состав наследства, признании права собственности ни жилой дом в порядке наследования, признании права на заключение договора аренды отказано.

Истец Смирнова Е.С. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, просила решение отменить и принять новое. В обоснование жалобы ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представителя истца Смирновой Е.С. поддержала апелляционную жалобу.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.8 Земельного кодекса РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9);

земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15);

земельного участка в аренду (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (подпункта 32).

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Аналогичные положения о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок содержатся в п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № от 14 марта 2006 года М.Ф. для использования в целях индивидуального жилищного строительства в собственность за плату передан земельный участок площадью № кв.м, расположенный по <адрес>, №, а также без проведения торгов дополнительно в аренду - земельный участок площадью № кв.м.

На основании постановления 8 сентября 2006 года между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и Тимофеевой М.Ф. заключен договор аренды земельного участка площадью № кв.м.

Пунктом 1.2 договора аренды установлено, что на участке имеется жилой дом.

Срок аренды, согласно пункту 2.1 договора, определен периодом с 1 апреля 2006 года по 31 марта 2016 года.

Пунктом 4.3.2 договора также установлено, что арендатор после истечения срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на тот же срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Из дела видно, что земельные участки поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости с присвоением кадастровых № (площадью № кв.м.), № (площадью № кв.м.).

19 мая 2011 года М.Ф. умерла.

Смирнова Е.С. приняла наследство матери, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

31 мая 2012 года Смирновой Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым № площадью № кв.м., а 5 марта 2016 года – свидетельство о праве на наследство по закону на право аренды земельного участка с кадастровым № площадью № кв.м.

Истец зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью № кв.м., а также на расположенный на участке жилой дом площадью № кв.м.

Право аренды в отношении земельного участка с кадастровым № истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано. Срок аренды земельного участка истек 31 марта 2016 года. Истец до истечения срока действия договора аренды не обратилась в администрацию в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а также пунктом 4.3.2 договора с заявлением о заключении нового договора аренды.

Руководствуясь положениями статей 1141, 1112, 1152, 617 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что к истцу, как к наследнику арендатора Тимофеевой М.Ф. перешло право аренды земельного участка площадью № кв.м. по договору от 8 сентября 2006 года. Однако Смирнова Е.С. для получения преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка в установленный договором срок арендодателю не направляла письменное заявление о заключении договора аренды на новый срок.

Как правильно указал суд, независимо от того, что истец вносит арендные платежи за пользование участком, арендодатель не требует освобождения земельного участка, не возражает против пользования истцом земельным участком, отсутствуют законные основания для признания за истцом права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов с возможностью возобновления договора аренды на неопределенный срок на муниципальное имущество. Также судебная коллегия обращает внимание, что пользование землей в Российской Федерации является платным.

В 2006 году земельный участок в аренду предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство. При заключении договора аренды на земельном участке имелось возведенное наследодателем в 2000 году строение, которое согласно техническому паспорту дома №, расположенного на участке площадью № кв.м., относится к сараю (Г3).

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, расположенный на арендованном земельном участке сарай, о признании права собственности на который просит истец как на жилой дом, входит в имущественный комплекс, состоящий из объектов, расположенных на принадлежащим на праве пользовании, а затем собственности Тимофеевой М.В., а в настоящее время Смирновой Е.С. земельном участке площадью № кв.м.

Из заключений судебных строительно-технической и землеустроительной экспертиз следует, что строение (Г3) расположено на земельном участке площадью 873 кв.м., оно для постоянного проживания не пригодно, построено без учета требований к эксплуатационным характеристикам одноквартирных жилых домов. Строение можно рассматривать как сезонный дом, оно не удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, не обеспечивает градостроительные требования, не соблюдаются зоны застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с участками (ТЖ 2.1), указал, что строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположенным в непосредственной близости с ним жилым застройкам, права и законные интересы третьих лиц нарушены. Конструкция объекта исследования, представляющая собой одноэтажное здание без подвала, с фундаментом, состоящим из ленточных бетонных шпал с несущими каркасными стенами, позволяет перенести исследуемое строение без несоразмерного ущерба. В целях соблюдения требований пожарной безопасности и правил землепользования и застройки МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области экспертом рекомендовано перенести спорное строение.

Также судом установлено, что разрешительная документация на строительство спорного объекта отсутствует.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что строение не может быть признано объектом индивидуального жилищного строительства. Оно не вошло в состав наследства М.Ф. в качестве индивидуального жилого дома, истец в порядке наследования является собственником данного строения, учтенного как сарай Г3. Признание за лицом права собственности на один и тот же объект по разным основаниям законом не предусмотрено.

Использование М.М. земельного участка площадью № кв.м. до заключения договора аренды, правого значения для разрешения спора не имеет.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что в период действия договора аренды с 2006 по 2016 год каких-либо зданий, отвечающих признакам индивидуального жилого дома, созданных с соблюдением градостроительного законодательства, а также соблюдением санитарных, противопожарных и иных норм и правил М.Ф., а также ее правопреемником Смирновой Е.С. не возведено. Истец не является собственником здания, либо сооружения, возведенного на арендуемом земельном участке, учитывая также истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для целей жилищного строительства, а также то, что условия данного договора арендаторами не исполнены. Поэтому отсутствуют предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, учитывая, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка до дня истечения срока его действия истцом в администрацию не подано, отсутствует совокупность условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, для заключения с истцом нового договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Основания для установления факта владения умершей М.Ф. на праве собственности жилым домом отсутствуют по изложенным выше основаниям, а также по причине прекращения в связи со смертью ее процессуальной правоспособности и дееспособности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.