Решение по делу № 1-282/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-282/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово     **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

при секретаре Ерошовой Г.Л.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Медведева В.Д.,

подсудимого Сергеева Д.Н.,

защитника адвоката Блескина В.С. представившего удостоверение № **, ордер № **,

а также <данные изъяты> Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Сергеева Д.Н., <данные изъяты>, судимого:

-**.**,** Топкинским городским судом ... по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-**.**,** Топкинским городским судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-**.**,** Топкинским городским судом ... (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**,**) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.62, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от **.**,**, **.**,**),ч.1 ст.159, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. **.**,** освобожден по отбытию наказания,

-**.**,** Топкинским городским судом ... (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**,**) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. **.**,** освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 22 часов 29 минут по 23 часа 40 минут Сергеев Д.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к <данные изъяты> ФИО13, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, левой рукой, сжатой в кулак, нанес ФИО13 не менее одного удара по лицу справа, чем причинил <данные изъяты> ФИО13 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> нижнего века правого глаза (1) и век левого глаза в области внутреннего угла (1), как вместе, так и по отдельности, не имеющие медицинских критериев квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести, легкого вреда здоровью, поэтому вред здоровью человека не причиняют, отношения к причине наступления смерти не имеют; полный поперечный <данные изъяты> тела нижней челюсти справа, сопровождавшийся развитием сепсиса, являющийся опасным для жизни и квалифицирующийся по этому признаку как тяжкий вред здоровью, состоящий в причинной связи с наступившей смертью. При этом Сергеев Д.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью человека, и желал этого. Причиняя умышленно телесные повреждения <данные изъяты> ФИО13, Сергеев Д.Н. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО13, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате преступных действий Сергеева Д.Н. от причиненного <данные изъяты> тела нижней челюсти справа, сопровождавшегося развитием общего инфекционного поражения организма (сепсисом), **.**,** в отделении ЧЛХ ГАУЗ КО КОКБ им. ФИО14 наступила смерть ФИО13

Подсудимый Сергеев Д.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 у него не было и показал, а также оглашенными показаниями (т.1 л.д.204-207, 217-219, 235-237) о том, что **.**,** около 20-30 час. его сожительница Свидетель №1 попросила вместе с ней съездить к ФИО13 для того, чтобы забрать у него свои вещи, и пояснила, что созванивалась с ФИО13, который с кем-то употреблял спиртное, сидя в машине около своего подъезда. Также она разговаривала с ФИО13 пока они ехали к нему и в 22-29 час. на телефон Свидетель №1 позвонил ФИО13, когда они двигались в направлении его дома, дойдя до него, поднялись к квартире. Дверь им открыл ФИО13, которого он видел впервые. Свидетель №1 сказала ему, что хочет забрать свои вещи, ФИО13 начал оскорблять их, при этом стоял одетым в трусы, был пьян и пропустил их в квартиру. Он и Свидетель №1 вошли внутрь. ФИО13 закрыл дверь и продолжил их оскорблять. Свидетель №1 прошла в зал, стала собирать вещи. Он стоял в прихожей около двери. ФИО13 стоял рядом и он стал разговаривать с ним говорил, что сейчас Свидетель №1 заберет вещи и они уйдут. ФИО13 успокоился, они даже пожали друг другу руки и когда он подошел к входной двери квартиры ФИО13 схватил его правой рукой за левый рукав надетой на нем олимпийки и левой рукой, сжатой в кулак, нанес ему удар в область лба, который пришелся вскользь. От этого удара он испытал физическую <данные изъяты>, его пошатнуло. Потом ФИО13 замахнулся для того, чтобы нанести еще один удар кулаком левой руки. Тогда он левой рукой схватил ФИО13 за правую руку в области плеча, повернул ее наружу для того, чтобы высвободиться от него. ФИО13 попытался нанести ему еще один удар левой рукой, сжатой в кулак. Тогда он левой рукой прислонил ФИО13 к стене спиной, а правой рукой нанес один удар рукой, сжатой в кулак по челюсти ФИО13 Удар пришелся в левую часть лица, он бил ФИО13 не прицельно, но при этом не исключает, что этот удар мог прийтись по нижней челюсти слева, возможно тот и повернул голову влево. Удар он нанес только один, от которого ФИО13 спустился вниз по стене, не выпуская из рук его рукав, тогда он немного присел вслед за ФИО13, вырвал свою левую руку из правой руки ФИО13, выпрямился и сказал Свидетель №1, что нужно быстрее уходить, поскольку ФИО13 кричал, что им конец. Он расценил это как угрозу, думал, что ФИО13 встанет и сделает что-нибудь, может быть возьмется за нож и опасался, что тот продолжит нападение. Когда ФИО13 уже сидел на полу после нанесенного им удара, вышла Свидетель №1, в руках у нее был пакет с вещами и когда они выходили из квартиры, ФИО13 что-то кричал им вслед. Нанося удар ФИО13 в голову он защищался, не думал о том, куда придется удар и хотел отбить руку ФИО13 До того, как он нанес ФИО13 удар по лицу, повреждений на его лице не было. Он просто ударил его в ответ, так как ФИО13 неоднократно пытался нанести ему удар. При этом он понимал, что голова является жизненно важным органом, что в ней находится <данные изъяты> <данные изъяты>. После того, как он нанес удар по лицу ФИО13, у того не было <данные изъяты>. У него также не было <данные изъяты>, телесных повреждений на тот момент он не имел.

Помимо частичного признания вины подсудимым Сергеевым Д.Н., его вина подтверждается:

-показаниями допрошенной и оглашенными (т.1 л.д.86-91,108-112) <данные изъяты> Потерпевший №1 о том, что ФИО13 являлся ее сыном, который встречался с девушкой по имени Свидетель №1, которую она характеризует с отрицательной стороны, поскольку она имея на иждивении двоих малолетних детей, не занималась их воспитанием. Потом ФИО13 разорвал с ней отношения, так как она стала сожительствовать с каким-то мужчиной, который освободился из мест лишения свободы и от которого сыну была угроза по телефону. **.**,** около 20-00 час. она позвонила сыну и когда тот ей ответил, то он говорил четко, дефектов в его речи не было. **.**,** сын не приехал на дачу и не отвечал на ее звонки. Когда она около 19-00 час. **.**,**, дозвонилась до сына, то тот ответил ей странным голосом, словно что-то мешало ему говорить. Она спросила его, почему он не приехал на дачу, на что сын ответил, что приедешь и увидишь. **.**,** в дневное время она вернулась домой и увидела, что на обоих глазах ФИО13 были <данные изъяты>, все лицо было круглым, <данные изъяты>, при этом на ее вопрос о том, что произошло, он пояснил ей, что помнит как пришел домой **.**,** вечером после употребленного с соседом пива, после чего не помнит происходивших с ним событий и на утро **.**,** он проснулся уже имея <данные изъяты> лица. При этом пояснил, что после этого он никуда не ходил, ни с кем не встречался, за исключением их соседа Свидетель №5, к которому он заходил до ее приезда домой. ФИО13 говорил с затруднением и **.**,** перестал принимать пищу, самочувствие его заметно ухудшилось, она стала чувствовать у него изо рта гнилостный запах и неоднократно требовала, чтобы сын сходил в больницу, но он говорил, что никуда не пойдет, но **.**,** она уговорила его поехать в поликлинику № **, где ему сказали, что нужно обратиться к стоматологу. **.**,** ФИО13 стал чувствовать себя еще хуже и около 05-00 час. она вызвала скорую помощь и сына госпитализировали в отделение ЧЛХ КОКБ, где ему был <данные изъяты> <данные изъяты> нижней челюсти со смещением, осложненный острым <данные изъяты> остеомиелитом нижней челюсти справа. Она навещала его в больнице, где его прооперировали, после чего **.**,** он умер;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он проживает по адресу: .... ФИО13 был его соседом, проживал в ..., с матерью, ее сожителем и племянником. ФИО13 встречался с девушкой по имени ФИО28 Потом они расстались, но продолжали общаться. **.**,** или **.**,** он видел ФИО13, у которого не было телесных повреждений, тот ни на кого и ни на что не жаловался. **.**,** днем ФИО13 позвонил ему и попросил его принести сигарет, при этом голос у ФИО13 был, как у пьяного. Он спросил ФИО13, что у него с голосом, на что тот ответил, что получил по лицу и он не стал больше ничего спрашивать у него. Когда он через некоторое время пришел к ФИО13, то не узнал того, так как его лицо было сильно распухшим, глаза заплыли синяками. Он задал ФИО13 вопрос, что случилось и тот ответил, что ничего не помнит, сказал, что **.**,** он возвращался с работы, выпив пиво и во дворе их дома встретил Свидетель №2, с которым они выпили спиртное, после чего ФИО13 ушел домой, а дальше ничего не помнит. Он предложил ФИО13 обратиться в больницу или вызвать скорую медицинскую помощь, но тот отказался. Матери и других родственников ФИО13 дома не было. Он уверен, что никто из соседей из их дома или соседних домов не мог избить ФИО13 и не исключает, что ФИО28 могла стать причиной для того, чтобы ее новый сожитель ударил ФИО13 Он сожителя ФИО28 никогда не видел, знает от Маши только то, что тот ревнивый и был судим (т.1 л.д.171-175);

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.1 л.д.160-162) свидетеля Свидетель №2 о том, что с ФИО13 они проживали по соседству и тот встречался с девушкой по имени ФИО28. **.**,** около 20-00 часов он находился на улице около дома, расположенного по адресу: ..., вместе с Свидетель №7, с которым сидели в принадлежащем ему автомобиле и пили пиво. В это время мимо них проходил ФИО13, который увидев его подошел к автомобилю. На лице и видимых участках тела ФИО13 не было телесных повреждений и говорил тот без затруднения. ФИО13 предложил им вместе выпить пива и поехать на шашлыки. Они с Свидетель №7 согласились. ФИО13 сказал, что необходимо дождаться его подругу ФИО28 пояснил, что она приедет через 15 минут. Однако ФИО28 не приехала, ФИО13 позвонил ей и из услышанного он понял, что та говорила, что уже едет, но так и не появилась. Тогда он сказал ФИО13, что ни на какие шашлыки они уже не поедут. ФИО13, продолжая разговор с ФИО28 по телефону, вышел из салона автомобиля, продолжая кричать на нее. После этого ФИО13 подошел к автомобилю и сказал, что она приедет не одна, а со своим мужчиной и спросил у них, помогут ли ему избить мужчину, с которым та приедет на, что они с Свидетель №7 отказали ему, пояснили, что тот сам должен разобраться с этим мужчиной. При этом периодически ФИО13 звонил ФИО28 продолжал ругаться с ней и он не заметил, как ФИО13 пропал из поля его зрения, после чего они с Свидетель №7 разошлись по домам. В тот день и после этого дня он с ФИО13 больше не встречался;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что **.**,** он со своим другом Свидетель №2, сидели в автомобиле Свидетель №2, припаркованном у дома расположенного по адресу: ..., и пили пиво. После 20-00 час., мимо автомобиля проходил не знакомый ему мужчина, который поздоровался с Свидетель №2 и подошел к ним. Свидетель №2 представил их друг другу и ему стало известно, что этого мужчину зовут Виталий, на лице у которого не было никаких видимых телесных повреждений, речь его не была затруднена. От Виталия поступило предложение выпить вместе пива и поехать жарить шашлыки. Они не возражали, а Виталий сказал, что хочет взять с собой свою подругу по имени ФИО37, после чего по телефону созванивался с Машей, приглашал ее и говорил, что нужно дождаться ее приезда, но та не приезжала, Виталий несколько раз звонил ей, громко разговаривал с ней, ругался. Так как они ждали слишком много времени, то решили не ехать на шашлыки. Виталий, продолжая разговор с ФИО38 по телефону, вышел из салона автомобиля и продолжал кричать на нее. После этого, закончив разговор, Виталий сказал, что возможно Маша приедет не одна, а со своим мужчиной и спросил у них, помогут ли они ему избить мужчину, с которым приедет ФИО39, если тот начнет его бить. Они с Свидетель №2, пояснили, что тот сам должен разобраться с этим мужчиной. При этом периодически Виталий звонил ФИО40, продолжал ругаться с ней. Около 22-00 час. Виталий пошел к своему подъезду, вошел в него и больше он его не видел. Когда Виталий уходил от них, то был очень пьян и у него не было никаких телесных повреждений. В тот день он Виталия больше не видел и после этого с ним больше не встречался (т.1 л.д.187-189);

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.1 л.д.178-182) свидетеля Свидетель №6, о том, что по соседству с ним, в ..., проживал ФИО13 **.**,** или **.**,** он видел ФИО13, у которого телесных повреждений не было. **.**,** в дневное время он находился на кухне своей квартиры и смотрел в окно. Из подъезда вышел мужчина, он не понял, кто это, окликнул мужчину, тот обернулся, но он все равно не узнал его. У мужчины было сильно распухшее лицо, под обоими глазами были синяки. Когда он пригляделся, то узнал в этом мужчине ФИО13 и спросил у него, что с ним случилось, на что тот ответил, что вечером **.**,** пил спиртное с Свидетель №2 во дворе в его машине, а потом ничего не помнит. Он считает, что никто во дворе не мог избить ФИО13;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что она проживает в квартире, по адресу: .... В начале мая 2019 года, в 22-00 час., она слышала доносившийся из «кармана» квартир № ** и № ** шум, крики и ругань мужчины. Там были женщина и двое мужчин. Женщина пыталась кого-то успокоить. Один из мужчин был по голосу ее сосед. Потом кто-то упал, шум и крики прекратились;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что с **.**,** с ее дочерью Свидетель №1 проживает Сергеев Д.Н. который периодически устраивает дома скандалы, распускает руки. Ранее до Сергеева Д.Н. Свидетель №1 около года сожительствовала с ФИО13, который был спокойным работящим, парнем, ничего плохого про него сказать не может. О его смерти она узнала от Свидетель №1 Она стала расспрашивать Свидетель №1 о том, что произошло и та рассказала, что в начале мая 2019 года она с Сергеевым Д.Н. поехала к домой ФИО13 для того, чтобы забрать там вещи, зашли к нему вдвоем. ФИО13 узнал, что Сергеев Д.Н. новый сожитель Свидетель №1, стал ругаться по этому поводу и Сергеев Д.Н. ударил его кулаком в лицо, этим ударом сломал ФИО13 челюсть, тот не обратился в больницу, у него началось заражение и ФИО13 умер. При ней был разговор между Сергеевым Д.Н. и Свидетель №1 о том, чтобы та давала такие же показания, как и он, чтобы Свидетель №1 говорила на следствии о том, что ФИО13 первый на него кинулся, что нанес Сергееву Д.Н. удары. Потом у нее с дочерью был разговор, чтобы она говорила правду и не выгораживала Сергеева Д.Н. (т.1 л.д.192-196);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она состоит в должности УУП отдела полиции «Южный». Сергеев Д.Н. после освобождения с **.**,** состоит под административным надзором и допускал нарушения;

-показаниями допрошенной и оглашенными (т.1 л.д.148-151) свидетеля Свидетель №1 о том, что **.**,** в 19-49 час. ей позвонил ФИО13 с которым ранее она встречалась около двух лет и сказал, что пьет спиртное. Затем он еще несколько раз звонил ей и по голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он звал ее на шашлыки, но она отказалась. В ходе этих телефонных разговоров она пояснила ему, что приедет к нему за вещами. Сергеев Д.Н. решил поехать с ней, так как ФИО13 был пьян и находится не один, а с какими-то мужчинами. После этого они с Сергеевым Д.Н. доехали до ..., постучались, дверь квартиры открыл ФИО13, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, впустил их и стал оскорблять их, в то время, как она собирала вещи, при этом размахивал руками. При этом ФИО13 просто махал руками, активно жестикулировал и не хотел ударить ее или Сергеева Д.Н. После этого Сергеев Д.Н. и ФИО13 пожали друг другу руки, потом ФИО13 левой рукой схватил Сергеева Д.Н. за правую руку для того, чтобы продолжить их разговор, а Сергеев Д.Н. левой рукой нанес ФИО13 удар в область нижней челюсти справа. Удар был прямым с небольшим замахом, рука была сжата в кулак, отчего ФИО13 осел на пол. При этом ФИО13 не наносил и не пытался нанести Сергееву Д.Н. удары по голове и по другим частям тела. ФИО13 ничем Сергееву Д.Н. не угрожал, ни словесно, ни физически. Никакой угрозы и опасности для Сергеева Д.Н. не было, поскольку ФИО13 был сильно пьян, одет в футболку и трусы, карманов на его одежде не было, вокруг него не было предметов, которые могли бы представлять опасность для них с Сергеевым Д.Н. После этого, они вышли из квартиры, прошлись по ..., и в 23 часа 41 минуту Сергеев Д.Н. позвонил со своего мобильного телефона в такси «Максим», после чего подъехал таксист и отвез их домой.

К показаниям допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО13 нанес Сергееву Д.Н. удар рукой в область лица, а Сергеев Д.Н. ударил правой рукой в челюсть ФИО13 и показания, данные ею ранее на предварительном расследовании в этой части не подтвердила, поскольку на нее оказывала давление следователь ФИО15 и присутствовавший при ее допросе мужчина - какой-то начальник, данных которого она не знает, суд относится как к противоречащим установленным по уголовному делу обстоятельствам, которые опровергаются ее же показаниями на предварительном расследовании о том, что Сергеев Д.Н. левой рукой нанес ФИО13 удар в область нижней челюсти справа и после того как она узнала, что ФИО13 умер, ей было жалко Сергеева Д.Н., так как она понимала, что тот совершил преступление, за которое он может сесть в тюрьму и находясь в таком взволнованном состоянии, она решила согласиться с показаниями Сергеева Д.Н., подтвердив, что ФИО13 нанес Сергееву Д.Н. удар рукой в область лба и также осуществил попытки ударить его еще несколько раз. На самом деле такого не было, она это сказала, так как хотела помочь Сергееву Д.Н. (т.1 л.д.148-151). Показания Свидетель №1 о том, что на нее оказывала давление следователь ФИО15 и присутствовавший при ее допросе мужчина, опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 о том, что при проведении ею допросов Свидетель №1 она находилась только с нею, никого из посторонних лиц не было, при этом никакого давления она на Свидетель №1 не оказывала, которая давала показания добровольно без каких-либо ходатайств и заявлений, и протоколами ее допроса, согласно которых они были лично подписаны Свидетель №1, которой разъяснялись процессуальное право не свидетельствовать против самой себя, своего супруга и других близких родственников. Свидетель №1 свои показания читала, после чего лично подписывала, каких-либо замечаний на них не приносила.

Поэтому показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании являются допустимыми доказательствами, которые суд берет за основу, а показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании не соответствуют действительности, надуманны, даны с целью смягчить ответственность Сергеева Д.Н. за совершенное им преступление.

К показаниям подсудимого Сергеева Д.Н. о том, что ФИО13 схватил его правой рукой за левый рукав надетой на нем олимпийки и левой рукой, сжатой в кулак, нанес ему удар в область лба, который пришелся вскользь. От этого удара он испытал физическую <данные изъяты>, его пошатнуло. Потом ФИО13 замахнулся для того, чтобы нанести еще один удар кулаком левой руки. Тогда он левой рукой схватил ФИО13 за правую руку в области плеча, повернул ее наружу для того, чтобы высвободиться от него. ФИО13 попытался нанести ему еще один удар левой рукой, сжатой в кулак. Тогда он левой рукой прислонил ФИО13 к стене спиной, а правой рукой нанес тому удар сжатой в кулак по челюсти ФИО13 Он просто ударил того в ответ, так как ФИО13 неоднократно пытался нанести ему удар, что умысла причинить вред здоровью ФИО13 А.Ю. у него не было, суд относится как не соответствующим установленным по уголовному делу обстоятельствам, которые опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании (т.1 л.д.148-151) из которых следует, что ФИО13 не наносил и не пытался нанести Сергееву Д.Н. удары по голове и по другим частям тела. ФИО13 схватил Сергеева Д.Н. за правую руку при этом ничем ему не угрожал, ни словесно, ни физически. Никакой угрозы и опасности для Сергеева Д.Н. не было, поскольку ФИО13 был сильно пьян, одет в футболку и трусы, карманов на его одежде не было, вокруг него не было предметов, которые могли бы представлять опасность для них с Сергеевым Д.Н., а Сергеев Д.Н. левой рукой нанес ФИО13 удар в область нижней челюсти справа, удар был прямым с небольшим замахом, рука была сжата в кулак, отчего ФИО13 осел на пол. В соответствии с данными показаниями свидетеля какого-либо опасного посягательства сопряженного с насилием опасного для жизни ФИО13 к Сергееву Д.Н. не применял, который левой рукой нанес ФИО13 удар в область нижней челюсти справа.

Эти показания и доводы подсудимого, опровергаются указанными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.148-151) на предварительном расследовании, поэтому суд берет их за основу, оснований оговора ею Сергеева Д.Н. судом не установлено.

Поэтому суд оценивает, как не соответствующие установленным по уголовному делу обстоятельствам данные показания и версию подсудимого Сергеева Д.Н. и доводы его защитника ФИО17 о том, что действия Сергеева Д.Н. следует квалифицировать по ст.109 УК РФ.

Суд полагает, что действия подсудимого, связанные с причинением <данные изъяты> умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть <данные изъяты>, нельзя расценить как самооборону, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения пояснения Сергеева Д.Н. о том, что ФИО13 левой рукой, сжатой в кулак, нанес ему удар в область лба, который пришелся вскользь, а он защищался и его действия носили оборонительный характер.

Данные заявления Сергеева Д.Н. голословны и противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку наоборот Сергеев Д.Н. левой рукой нанес ФИО13 удар в область нижней челюсти справа, удар был прямым с небольшим замахом, рука была сжата в кулак, отчего ФИО13 осел на пол, в руках у ФИО13 ничего не было он был одет в футболку и трусы, карманов на его одежде не было, вокруг него не было предметов, которые могли бы представлять опасность для Сергеева Д.Н., он на подсудимого не нападал и ударов ему не наносил.

В соответствии с положениями ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Таким образом, поскольку судом установлено, что подсудимый Сергеев Д.Н. левой рукой нанес ФИО13 удар в область нижней челюсти справа, который в этот момент в отношении него какого-либо посягательства сопряженного с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия не совершал, каких-либо угроз насилия в адрес подсудимого не высказывал, соответственно нет оснований для признания подсудимого обороняющимся, ни того обстоятельства, что он находился в состоянии самообороны.

Суд считает, что частичное отрицание вины подсудимым Сергеевым Д.Н. является его способом защиты и вызвано желанием смягчить наказание за совершенное преступление.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколами осмотра места происшествия от **.**,**, от **.**,**, согласно которых был проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ... (т.1 л.д.14-19,71-83);

-протоколом осмотра предметов и документов от **.**,**, согласно которого осмотрены: детализация абонента № ** (Сергеев Д.Н.) за период с **.**,** 20:00:00 по **.**,** 19:59:59 и установлено, что: **.**,** в 23:41, 23:44 (время кемеровское) абонент с номером № ** осуществлял исходящие вызовы на № ** № ** (такси «Максим») базовая станция по адресу: ... ... базовая станция по адресу: ...; № ** (ФИО13) за период с **.**,** 20:00:00 по **.**,** 19:59:59 и установлено, что **.**,** в 19:09, 19:49, 20:08, 20:12, 20:34 (время кемеровское) абонент с номером № ** осуществлял исходящие вызовы на № ** № ** (Свидетель №1), в 22:08, 22:34, 22:29, 22:41, 22:53, 22:55, 23:01 (время кемеровское), базовая станция по адресу: ... Детализация абонента +79089411321 (Свидетель №1) за период с **.**,** 20:00:00 по **.**,** 19:59:59, и установлено, что: **.**,** в 19:49, 20:08, 20:12, 20:34, 22:08, 22:29 (время кемеровское) абоненту с номером № ** поступил входящий вызов с <данные изъяты> № ** (ФИО13), в 22:34, 22:41, 22:55 (время кемеровское), базовая станция по адресу: ... (т.2 л.д.53-58);

-протоколом проверки показаний на месте Сергеева Д.Н., согласно которому ему известно место квартира, где он при помощи криминалистического манекена продемонстрировал нанесение удара ФИО13 (т.1 л.д.212-215);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, согласно которому ей известно место ..., расположенная по адресу: ..., где она продемонстрировала как Сергеев Д.Н. левой рукой, сжатой в кулак, нанес ФИО13 один удар в область нижней челюсти справа (т.1 л.д.135-145);

-протоколом следственного эксперимента согласно которому, свидетель Свидетель №1 при помощи статиста продемонстрировала действия ФИО13 в отношении Сергеева Д.Н., а именно стала руками, согнутыми в локтях, совершать круговые движения от себя, которые были хаотичными и не были направленными на стоящего перед ней статиста, расстояние между ними позволяло совершать данные действия, не касаясь его (т.1 л.д.152-154);

-заключением эксперта № ** от **.**,**, в отношении Сергеева Д.Н. согласно которому каких-либо повреждений в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а так же их последствий в виде пигментных пятен и рубцов, соответствующих дате **.**,**, на его теле не обнаружено (т.2 л.д.5-6);

-заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому: 1. Смерть ФИО13 наступила от <данные изъяты> тела нижней челюсти справа сопровождавшегося развитием общего инфекционного поражения организма (сепсисом). Согласно данным медицинской карты смерть констатирована врачами стационара **.**,** в 18.49, что не противоречит данным исследования трупа. 2,3. При исследовании трупа, помимо следов оказания медицинской помощи, были обнаружены <данные изъяты> нижнего века правого глаза (1) и век левого глаза в области внутреннего угла (1), полный поперечный <данные изъяты> тела нижней челюсти справа. Указанные повреждения образовались не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета за 2-4 недели до наступления смерти. <данные изъяты> век глаз могут быть следствием затёка крови из области <данные изъяты> тела нижней челюсти. <данные изъяты> тела нижней челюсти, сопровождавшийся развитием сепсиса, является опасным для жизни, квалифицируется по этому признаку как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступившей смертью. <данные изъяты> (как вместе, так и по отдельности) не имеют медицинских критериев квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести, <данные изъяты> вреда здоровью и поэтому вред здоровью человека не причиняют. Отношения к причине наступления смерти <данные изъяты> не имеют. 4. Установить конкретный вид предмета, которым были причинены повреждения не представляется возможным. 5,6. Учитывая характер <данные изъяты> (полный, поперечный <данные изъяты> тела нижней челюсти справа, кпереди от угла, с относительно ровными, сопоставляющимися краями на внутренней поверхности и зубчатыми со сколом и выкрашиванием компакты на наружной), считаю, что он образовался от удара в область тела нижней челюсти справа и не мог образоваться от удара в область тела нижней челюсти слева (т.2 л.д.15-21);

-заключением эксперта дополнительного № ** от **.**,**, согласно которому при исследовании трупа ФИО13, из повреждений, помимо следов оказания медицинской помощи, были обнаружены <данные изъяты> век глаз и полный поперечный <данные изъяты> тела нижней челюсти справа. <данные изъяты> тела нижней челюсти справа, с учетом его морфологических свойств (полный поперечный <данные изъяты>, кпереди от угла, с относительно ровными, сопоставляющимися краями на внутренней поверхности и зубчатыми, со сколом и выкрашиванием компакты на наружной поверхности), образовался не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета в область тела нижней челюсти справа. <данные изъяты> век глаз могли образоваться в результате затека крови из области <данные изъяты> нижней челюсти. «Рука, сжатая в кулак» обладает свойствами твердого тупого предмета, ввиду чего возможность образования <данные изъяты> нижней челюсти «при ударе **.**,** рукой, сжатой в кулак», не исключается. Соответственно, образование <данные изъяты> тела нижней челюсти «при ударе рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти слева» исключается (т.2 л.д.29-35).

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-медицинских экспертов, поскольку их заключения объективно подтверждается и соотносятся с другими доказательствами по делу, а механизм причинения телесных повреждений соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что данные повреждения причинены действиями Сергеева Д.Н. **.**,** в период времени с 22 часов 29 минут по 23 часа 40 минут при нанесении им левой рукой, сжатой в кулак, не менее одного удара по лицу ФИО13 справа, в результате чего, образовался полный поперечный <данные изъяты> тела нижней челюсти справа.

Вина Сергеева Д.Н. в совершении преступления нашла свое подтверждение и доказана полно, всесторонне и объективно, совокупностью всех доказательств по делу.

Действия подсудимого Сергеева Д.Н. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева Д.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть <данные изъяты>, поскольку установлено, что **.**,** в период времени с 22 часов 29 минут по 23 часа 40 минут Сергеев Д.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к <данные изъяты> ФИО13, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, левой рукой, сжатой в кулак, нанес ФИО13 не менее одного удара по лицу справа, чем причинив ему полный поперечный <данные изъяты> тела нижней челюсти справа, сопровождавшийся развитием сепсиса, являющийся опасным для жизни и квалифицирующийся по этому признаку как тяжкий вред здоровью, повлекшего по неосторожности смерть <данные изъяты>.

Суд считает, что умысел Сергеева Д.Н. был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку он умышленно, целенаправленно левой рукой, сжатой в кулак, нанес ФИО13 не менее одного удара по лицу справа, в область расположения жизненно-важных органов - голову, таким образом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> и желал их наступления.

При назначении наказания Сергееву Д.Н. суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Сергеев Д.Н. на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву Д.Н. суд признает его объяснения (т.1 л.д.67-68) которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери которой он оказывает материальную помощь, наличие двух малолетних детей и беременность его сожительницы, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Сергееву Д.Н. суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения Сергееву Д.Н. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Сергеева Д.Н. считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает не назначать Сергееву Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В действиях Сергеева Д.Н. содержится особо опасный рецидив преступлений. Назначая наказание Сергееву Д.Н. суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты> Потерпевший №1 заявлен иск к Сергееву Д.Н. о взыскании в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в счет возмещения расходов, связанных с погребением сына 42675 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб.

Свои требования Потерпевший №1 мотивировала тем, что в результате действий Сергеева Д.Н. повлекших нанесение телесных повреждений и смерть сына ФИО13, в связи с чем она понесла расходы, связанные с его погребением и проведением похорон в сумме 42675 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, просит учесть, ее физические и нравственные страдания в связи со смертью сына, а также, что она осталась без мужской поддержки.

Сергеев Д.Н. исковые требования не признал.

Что касается компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ Лица, ответственные за вред, вызванный смертью <данные изъяты>, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным, роль Сергеева Д.Н. в совершении преступления, степень физических и нравственных страданий <данные изъяты> Потерпевший №1 у которой умер сын, невосполнимостью потери, что в будущем она не сможет получать заботу и поддержку со стороны близкого ей человека.

Суд учитывает также индивидуальные особенности причинителя вреда Сергеева Д.Н., то что он работает.

Суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что заявленный <данные изъяты> гражданский иск о взыскании с Сергеева Д.Н. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей подлежит удовлетворению полностью и взысканию с Сергеева Д.Н. 1000000 рублей, которые суд считает разумными и справедливыми.

Суд считает, что гражданский иск <данные изъяты> Потерпевший №1 на сумму 42675 рублей подлежит удовлетворению и взысканию в соответствии со ст.1094 ГК РФ расходов связанных с погребением ее сына ФИО13 в сумме 42675 руб.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (т.2 л.д.84-85) выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту Сергеева Д.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 8190 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░41 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ **.**,** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.151, ░░.1101 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1094 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 42675 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8190 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ** ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░