Решение по делу № 22-977/2019 от 01.10.2019

Судья Яблонцева И.В. дело № 22-977

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 22 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего судьи Кадочниковой Е.В., судей Назаровой Н.Е., Андриянова А.Н.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мухина Е.Н. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 26 августа 2019 года, которым

Мухин Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. <адрес> Костромской области, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

29 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 22 г. Буй и Буйского района Костромской области по ч.1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 139 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

22 октября 2014 года Буйским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 139 (2 эпизода), ч.1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), ст. 207, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 22 г. Буй и Буйского района Костромской области от 29 января 2014 года и к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

04 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 22 г. Буй и Буйского района Костромской области по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Буйского районного суда Костромской области от 22 октября 2014 года, всего к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы, освободился 14 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Ш.Н.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у К.А.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у П.С.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30 апреля до 19 июля 2019 года, с 31 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 3.1 п.п. «б» ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с 19 июля до 31 июля 2019 года зачтено из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кадочниковой Е.В., выступление осужденного Мухина Е.Н., защитника-адвоката Литовского В.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, Мухин Е.Н. признан виновным:

в краже денежных средств в размере 7700 руб. с банковского счета потерпевшего Ш.Н.А. в ПАО Банк ВТБ 02.03.2019 года;

в открытом хищении в присутствии Румянцева С.И. телевизора «Supra» стоимостью 3280руб., принадлежащего потерпевшему К.В.Н., 07.03.2019 года;

в краже денежных средств в размере 9000 руб. с банковского счета потерпевшей К.А.А. в ПАО Сбербанк России 22.03.2019 года;

в краже денежных средств в размере 10000 руб. с банковского счета потерпевшей П.С.В. в ПАО Сбербанк России 25.03.2019 года;

в краже мобильного телефона «Sony Xperia» стоимостью 5000руб., принадлежащего потерпевшему Б.А.А. в марте 2019 года;

в краже из одежды потерпевшей К.О.Н. денежных средств в размере 4000руб. 26.04.2019 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мухин Е.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и указывает, что приговор суда является несправедливым и чрезмерно суровым. Суд в полной мере не учел все смягчающие по делу обстоятельства, а он возместил ущерб, активно способствовал раскрытию каждого преступления, по каждому преступлению написал явку с повинной, у него на иждивении находится малолетний ребенок, отягчающих обстоятельств нет. Суд не учел наличие исключительных обстоятельств, преступление совершено в результате материальной зависимости, по состоянию здоровья он не мог работать, собирал документы для подтверждения группы инвалидности, кроме того у него имеется вирусное заболевание, он ограничен в движении в результате получения травм. Обращает внимание, что суд не дал ему времени для предоставления документов, подтверждающих его инвалидность. Просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, или смягчить наказание за совершенные преступления, а также признать смягчающим обстоятельством, наличие у него инвалидности.

В суде апелляционной инстанции осужденный Мухин Е.Н. доводы жалобы поддержал, указав, что у него на иждивении находится ребенок, в воспитании которого он желает принять участие, ущерб потерпевшим он возместил, из-за того, что по состоянию здоровья он не мог трудоустроиться, сложилось трудное материальное положение. Он после освобождения пытался оформить инвалидность, но не успел. Просит применить ст. 64 и 73 УК РФ.

Защитник-адвокат Литовский В.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, также просил применить в отношении его подзащитного ст. 64, 73 УК РФ, учесть все смягчающие по делу обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, Мухин Е.Н. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Мухина Е.Н. в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия Мухина Е.Н. судом квалифицированы правильно по эпизодам в отношении потерпевших Ш.Н.А., К.А.А., П.С.В. по «г» ч.3 ст. 158 УК РФ; по эпизоду в отношении потерпевшего К.В.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ; по эпизоду в отношении потерпевшего Б.А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ; по эпизоду в отношении потерпевшей К.О.Н. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ - наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел данные о личности Мухина Е.Н., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению хищений; привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ; постоянного источника дохода не имеет, освободился из мест лишения свободы в декабре 2018 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу суд не установил.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что на момент совершения преступлений Мухин Е.Н. имел инвалидность, что должно быть признано смягчающим обстоятельством, не представлено. Как следует из протокола судебного заседания, ни защитник, ни Мухин Е.Н. в суде первой инстанции не указывали на наличие у последнего группы инвалидности, а также не обращались к суду с ходатайством о приобщении документов, подтверждающих ее наличие. Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие наличие у Мухина Е.Н. второй группы инвалидности, однако данная группа инвалидности ему была установлена на срок до 01.01.2015 года, каких-либо данных о том, что Мухин Е.Н. с 2015 года по 2019 год проходил медицинское освидетельствование для подтверждения группы инвалидности, что его инвалидность подтверждена, не имеется.

Таким образом, у суда первой инстанции каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства инвалидности осужденного, не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание Мухина Е.Н., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осужденный, – наличие вирусного заболевания, невозможность работать по состоянию здоровья в результате получения травмы, к исключительным не относятся, а состояние здоровья осужденного было признано смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания. Из материалов дела также не следует, что преступления осужденным совершены в силу материальной или иной зависимости.

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Мухина Е.Н. возможно только в виде реального лишения свободы, и не усмотрел каких-либо оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статей, по которым осужден Мухин Е.Н., с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Также с учетом смягчающих обстоятельств дела, суд посчитал возможным не назначать осужденному дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания Мухину Е.Н. в полной мере учел все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие.

Судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное судом первой инстанции Мухину Е.Н., является соразмерным содеянному и справедливым и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения Мухину Е.Н. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года № 9.

Оснований для смягчения назначенного наказания, изменения его вида, изменения вида исправительного учреждения или применения правил ст. ст. 15, 73, 64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Буйского районного суда Костромской области от 26 августа 2019 года в отношении Мухина Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мухина Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Кадочникова

Судьи: Н.Е.Назарова

А.Н.Андриянов