Решение по делу № 2-466/2016 от 18.07.2016

Мотивированное решение составлено 20.09.2016

Дело № 2-466/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Давидовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту АО «ЮниКредит Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 08 мая 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор (заявление на получение кредита на приобретение автомобиля), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 421 974 рублей 50 копеек для приобретения у ООО «СИМцентр» автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS VIN №..., 2013 года выпуска. Срок возврата кредита – до 08 мая 2018 года. Процентная ставка – 15% годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляют 10 039 рублей. Согласно заявлению от 08 мая 2013 года на открытие счета автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN №... был принят ФИО2 в залог. По состоянию на дату предъявления иска в суд образовалась задолженность в сумме 378 775 рублей 22 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 338 456 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 1 234 рубля 24 копейки, проценты по основному долгу – 39 084 рубля 74 копейки. Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в сумме 378 775 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 987 рублей 75 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS VIN №..., 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 264 464 рубля 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, с учетом внесения ответчиком в пользу истца в процессе рассмотрения настоящего дела в порядке добровольного исполнения исковых требований денежных средств в размере 500 рублей, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 378 275 рублей 22 копеек, и которых: 338 456,24 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 734,24 рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 39 084,74 – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 987 рублей 75 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS VIN №..., 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 264 464 рублей 30 копеек.

Ответчик в судебном заседании 09.09.2016, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не отказывается платить кредит. Задолженность образовалась ввиду трудного материального положения в семье. Два года у него не было возможности вносить денежные средства в счет погашения долга. В настоящее время он пытается урегулировать сложившуюся ситуацию с Банком, но положительного результата до настоящего времени не достигнуто. С суммой взыскания не согласен, считает, что она слишком завышена. До судебного заседания представил свой расчет суммы долга, из которого следует, что сумма, подлежащая выплате составляет 308 830 рублей, 49 рублей. Кроме того, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку требования о досрочном погашении кредита он не получал. Не согласился с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) так как договор залога с ним не заключался, в государственных органах не регистрировался. Начальная продажная цена на торгах истцом существенно занижена. Представил свои доказательства рыночной стоимости автомобиля, и пояснил, что принадлежащий ему автомобиль он оценивает в 425 000 рублей.

Просил дело слушанием отложить до решения вопроса с истцом о заключении мирового соглашения, проект которого представил в судебное заседание 09.09.2016. Копия проекта направлялась судом в адрес истца.

В настоящее судебное заседание истец не представил своих возражений либо согласия относительно возможности заключения мирового соглашения.

Данное обстоятельство не является основанием для отложения судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 ГК РФ). В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 33 указанного Федерального закона Кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества; при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Правило пункта 1 статьи 341 ГК РФ устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае, по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 07 мая 2013 года заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «СИМцентр» договор № №... купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, белого цвета, 2013 года выпуска, стоимостью 562690 рублей 00 копеек. Авансовый платеж по договору составил 180100 рублей, доплата – 382590 рублей (18-24).

08 мая 2013 года между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (после переименования – Акционерное общество «ЮниКредит Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля на срок до 08 мая 2018 года, по ставке 15 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет №..., а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также платить неустойку и штрафы. Размер кредита, с учетом суммы страховой премии по полису №... от <дата> в 39384 рублей 50 копеек, составил 421974 рублей 50 копеек. С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ФИО1 принял на себя обязательство производить ежемесячные платежи в размере 10 039 рублей.

Также договором о предоставлении кредита в соответствии с общими условиями его предоставления между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о залоге на условиях, указанных в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, сумма залогового имущества составила 562 690,00 рублей. Согласно письму-извещению Банка от 08.05.2016, автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN №... принят Банком в залог (л.д. 14-17).

Факт предоставления 08 мая 2013 года кредита в сумме 421 974 рублей 50 копеек, а также получения данных денежных средств в рамках заключенного договора ответчиком в судебном заседании не оспорен, как не оспорен и факт приобретения им в собственность автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN №... и заключения с Банком договора залога (л.д. 31).

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредита. В частности, пунктами 2.10, 2.4 заявления на получение кредита установлено, что размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 10 039 рублей, процентная ставка по кредиту - 15% годовых (пункт 2.4). Согласно пункту 2.3 срок возврата кредита (дата полного погашения кредита) – до 08 мая 2018 года. В силу пункта 2.8 заявления стороны пришли к соглашению о том, что неустойка за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту составляет 0,5%.

На указанные денежные средства ФИО1 приобретен автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN №... 2013 года выпуска, что подтверждается копией договора купли-продажи от 07.05.2013.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено (л.д. 10-11). В результате чего у него образовалась задолженность в сумме 378 275 рублей 22 копеек, из которых: 338 456,24 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 734,24 рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 39 084,74 – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10), выписками по счету (л.д. 31-42).

В порядке досудебного урегулирования спора Банком 06 октября 2014 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 30). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении и в подтверждение чего представил суду доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 за неисполнение условий кредитного договора задолженности, составляющей на день принятия решения - 338 456,24 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 734,24 рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 39 084,74 – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а всего 378 275 рублей 97 копеек.

При этом суд принимает расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

По требованию истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 33 указанного Федерального закона Кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества; при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Принимая во внимание право истца на обращение взыскания на имущество по договору залога в случае неисполнения должником надлежащим образом обязательств по кредитному договору, а как установлено судом, последний не исполняет данные обязательства, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации (продажи) с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом начальная стоимость заложенного имущества в размере 264 464,30 руб., является заниженной, поскольку значительно ниже стоимости, установленной соглашением сторон. Кроме того, указанный расчет произведен без осмотра автомобиля, также не указано на какой период времени он произведен.

При этом суд принимает во внимание расчет рыночной стоимости автомобиля, представленный ответчиком, который произведен с учетом осмотра автомобиля, его технического состояния и пробега на сентябрь 2016 года (фото транспортного средства и данные с сайта авто.ru прилагаются), а также пояснений ответчика о том, что при решении вопроса о продаже автомобиля, принимая во внимание вышеуказанные данные, он продал бы свой автомобиль за 425 000 рублей.

Начальную продажную стоимость автомобиля суд устанавливает в размере 425 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 987 рублей 75 копеек (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредиту в размере 500 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера государственной пошлины, поскольку указанная денежная сумма внесена ответчиком в пользу истца после подачи иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежат взысканию 12 987 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 275 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 987 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 391 262 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ HYUNDAI SOLARIS, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ – 2013, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №..., ░░░░░ ░░░░░░░░░ G4FC CW587378, ░░░░░ ░░░░░░ №..., ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 425 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░