Решение по делу № 33-1409/2023 от 19.04.2023

Судья Куделина И.А. Дело № 33-1409/2023

№ 2-51/2023

67RS0002-01-2021-003605-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Алексеевой О.Б.,

судей: - Ермаковой Л.А., Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова А.П. к СОГБУ «Пожарно-спасательный центр», ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации, возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Чумакова А.П. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ермаковой Л.А., объяснения истца Чумакова А.П., его представителя Самаркиной Т.П., представителя СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» - Коваленко Л.Н., представителя ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области - Кондаловой А.А., представителя УМВД России по Смоленской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации - Исаченковой М.А.,

установила:

Чумаков А.П. обратился в суд с иском к СОГБУ «Пожарно-спасательный центр», ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации, возмещении убытков. В обоснование требований указал, что 24.10.2020 в деревне ... истцом была обнаружена 351 единица взрывоопасных предметов, в связи с чем в этот же день он обратился в дежурную часть ОМВД России по Смоленскому району с заявлением о принятии найденных снарядов и мин на возмездной основе за плату в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 30.05.2013 № 442. 26.10.2020 специалистами СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» составлен акт о выполненных работах по обнаружению и уничтожению взрывоопасных предметов. 13.04.2021 истец повторно обратился с заявлением о выплате причитающегося вознаграждения в размере 351 000 руб. В удовлетворении заявления СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» отказал по причине отсутствия оснований для выплаты за осколки боеприпасов.

Уточнив требования, просил суд взыскать с ответчиков вознаграждение в размере 351 000 руб., а также неполученный доход в размере 351 000 руб.

В судебном заседании Чумаков А.П., его представитель Самаркина Т.П. поддержали исковые требования. Дополнительно пояснили, что по вине сотрудников УМВД не была проведена экспертизы боеприпасов, что повлекло отказ в выплате вознаграждения.

Представитель УМВД России по Смоленской области и МВД России - Коршунов П.Ю. иск не признал, пояснил, что постановление Администрации Смоленской области от 30.05.2013 № 442 не распространяется на находки. Заявление Чумакова А.П. было зарегистрировано, по нему проведена поверка. В данном случае специалисты ЭКЦ УМВД экспертизу найденных предметов не проводили.

Представители СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» - Коваленко Л.Н., Смирнов М.Е., Вишнева В.И. иск не признали, суду пояснили, что в соответствии с утвержденным регламентом к полномочиям учреждения отнесены эвакуация и обезвреживание взрывоопасных предметов изготовления времен ВОВ. Экспертизу данных предметов учреждение не проводит.

ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области явку своего представителя не обеспечило.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.02.2023 исковые требования Чумакова А.П. к СОГБУ «Пожарно-спасательный центр», ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации, возмещении убытков, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чумаков А.П. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав, что выплата вознаграждения не произведена только по причине противоправных действий сотрудников ОВД, связанных с не проведением экспертизы найденных боеприпасов до их уничтожения. Истец, не заявив правоохранительным органам о находке боеприпасов, имел реальную возможность хранения данных предметов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чумаков А.П. и его представитель Самаркина Т.П. просили решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» - Коваленко Л.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что учреждение обоснованно отказало в выплате вознаграждения, поскольку не представлено экспертное заключение, подтверждающее боеспособность найденных истцом предметов.

Представитель ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области - Кондалова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на правомерность действий сотрудников правоохранительных органов и наличие объективной невозможности проведения экспертизы, ввиду отсутствия эксперта. Полагает, что выплата истцу вознаграждения не должна осуществляться, поскольку им не осуществлялось незаконное хранение боеприпасов.

Представитель УМВД России по Смоленской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации – Исаченкова М.А. считает решение суда законным и обоснованным, указала, что Чумаков А.П. не осуществлял незаконное хранение боеприпасов, а показал сотрудникам правоохранительных органов место находки. Оснований для проведения экспертизы на предмет установления боеспособности найденных предметов в данном случае не имелось.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что 24.10.2020 Чумаковым А.А. в ОМВД России по Смоленскому району подано заявление о принятии за плату найденных им снарядов в дер. ....

24.10.2020 и.о. дознавателя составлен протокол осмотра места происшествия в ..., в котором отражено обнаружение в лесном массиве металлических предметов похожих на снаряды времен ВОВ.

26.10.2020 сотрудниками СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» составлен акт о результатах выполненных работ по обнаружению и уничтожению взрывоопасных предметов и израсходованное количество взрывчатых материалов, из которого следует, что проведены взрывные работы по уничтожению взрывоопасных предметов (артиллерийские снаряды, минометные мины) общим числом 351 единица.

В ходе проверки проведено исследование изъятых осколков, которые являются фрагментами боеприпасов времен ВОВ.

Постановлением и.о. дознавателя от 23.11.2020 отказано в возбуждении уголовного дела.

13.04.2021 Чумаков А.А. обратился в СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» с заявлением о выплате вознаграждения в размере 351 000 руб.

В письме от 29.04.2021 СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» сообщил Чумакову А.А. об отказе в выплате вознаграждения, поскольку экспертиза обнаруженных снарядов не представлена.

Постановлением Администрации Смоленской области от 30.05.2013 № 442 утвержден Порядок выплаты вознаграждения населению Смоленской области за добровольную сдачу оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Согласно п.1 Порядка он разработан в целях материального стимулирования граждан к добровольной сдаче незаконно хранящихся у них оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Гражданин, добровольно сдавший в орган внутренних дел Смоленской области незаконно хранившиеся оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, имеет право на получение вознаграждения в размерах вознаграждений за добровольную сдачу оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (п.3).

Суд первой инстанции, проанализировав указанный нормативный акт, пришел к выводу о том, что вознаграждение выплачивается гражданам только при добровольной сдаче незаконно хранящихся у них оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. В рассматриваемом случае Чумаков А.П. сообщил в органы полиции о находке им предметов, внешне имеющих сходство с боеприпасами времен ВОВ, что не соответствует критериям добровольной сдачи, так как им не предпринимались меры к сокрытию найденных предметов. Постановление Администрации Смоленской области от 30.05.2013 № 442 не содержит оснований для выплаты вознаграждения за находку. Порядок осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ утвержден Приказом МВД РФ от 17.12.2012 № 1107. В названном Порядке также отсутствуют положения о возмездном характере приема найденного оружия, боеприпасов.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Постановление Администрации Смоленской области от 30.05.2013 № 442, которым утвержден Порядок выплаты вознаграждения населению Смоленской области за добровольную сдачу оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ принято во исполнение положений Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», которыми на федеральном уровне утверждена концепция общественной безопасности, основные принципы противодействия терроризму, определены правовые и организационные основы профилактики терроризма и в связи с этим выстроена система политических, организационных, социально-экономических, информационных и иных мер по предупреждению, выявлению и пресечению незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ.

Постановлением Администрации Смоленской области от 19.11.2013 № 916 утверждена областная государственная программа «Обеспечение законности и правопорядка в Смоленской области», согласно которой в рамках комплексных мер по профилактике правонарушений и усилению борьбы с преступностью в Смоленской области указано на создание условий для сдачи жителями Смоленской области незаконно хранящихся у них боеприпасов и взрывчатых веществ, обеспечение предоставления гражданам единовременных выплат за добровольную сдачу оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов.

Согласно п. 11 Постановления под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Судом апелляционной инстанции проведен опрос специалистов СОГБУ «Пожарно-спасательный центр», участвовавших в извлечении из земли снарядов, в частности специалист ФИО25 пояснил, что снаряды в данном месте складировались не длительное время, не с времен Великой отечественной войны, были найдены снаряды как советского, так и немецкого производства. Место, где хранились снаряды, не было видно, оно находилось под кустами.

Таким образом, при нахождении боеприпасов в месте, где их обнаружил Чумаков А.П., обеспечивалась сохранность снарядов, у истца имелась реальная возможность дальнейшего хранения этих предметов.

Согласно положений Порядка, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 30 мая 2013 г. № 442, в редакции действующей на период спорных правоотношений, выплата гражданам вознаграждения в Смоленской области осуществляется Смоленским областным государственным бюджетным учреждением «Пожарно-спасательный центр» за счет областного бюджета в пределах средств, предусмотренных на указанные цели областной государственной программой «Обеспечение законности и правопорядка в Смоленской области», утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 19 ноября 2013 г. № 916.

Гражданин, добровольно сдавший в орган внутренних дел Смоленской области, незаконно хранившиеся оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, имеет право на получение вознаграждения в размерах согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Для получения вознаграждения гражданин при сдаче в органы внутренних дел Смоленской области незаконно хранившихся оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ представляет следующие документы: заявление по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку, копию документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 6 Порядка, основаниями для отказа в выплате вознаграждения, являются: непредставление гражданином в полном объеме документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка; сданные предметы не являются оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами в соответствии с результатами проведения экспертизы.

В соответствии с п.5 Порядка орган внутренних дел Смоленской области осуществляет экспертизу добровольно сданных незаконно хранящихся оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и в течение 10 рабочих дней со дня проведения экспертизы направляет в СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» документы, указанные в пункте 4 настоящего Порядка, с приложением результатов проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что 24.10.2020 Чумаков А.П. обратился с заявлением в ОМВД России по Смоленскому району о принятии на возмездной основе за оплату найденных им снарядов в районе ....

В этот же день оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по Смоленскому району обратился в СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» с просьбой выделить отряд спасателей для обезвреживания найденных в лесном массиве у ... снарядов времен ВОВ, и.о. дознавателя ОМВД России по Смоленскому району ФИО26 проведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол с фотофиксацией.

Также в материалах проверки имеется фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 26.10.2020, сам протокол отсутствует.

Специалисты СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» ФИО27 и ФИО28 пояснили, что они выезжали на место обнаружения боеприпасов, они доставали их из земли, пересчитывали, в дальнейшем вид снарядов и их количество вносилось в акт по уничтожению. При проведении данных действий присутствовали сотрудники правоохранительных органов.

Эксперт ФИО29 пояснила, что присутствовала при оформлении протокола осмотра места происшествия от 26.10.2020, в ее присутствии сотрудниками СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» извлекались из земли снаряды и пересчитывались. Своей подписью в акте об уничтожении она подтвердила количество и вид боеприпасов, при уничтожении она не присутствовала. Провести исследование на предмет установления являются ли найденные предметы боеприпасами, она не могла, поскольку не имеет допуска к проведению взрывотехнического исследования.

Согласно акту обнаруженные в количестве 351 ВОП (артиллерийские снаряды, минометные мины) уничтожены 26.10.2020.

30.10.2020 и.о. дознавателя ОМВД России по Смоленскому району вынесено отношение о назначении взрывотехнического исследования, которое следовало провести на основании акта о результатах выполненных работ по обнаружению и уничтожению взрывоопасных предметов от 26.10.2020.

18.11.2020 вынесено отношение о назначении взрывотехнического исследования на предмет установления являются ли осколки боеприпасами, имеется ли на осколках взрывные вещества.

По результатам исследования от 23.11.2020 № 737-р установлено, что данные предметы являются осколками боеприпасов.

Таким образом, сотрудниками правоохранительных органов – ОМВД России по Смоленской области в нарушение Порядка, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 30 мая 2013 г. № 442, не проведена экспертиза с целью установления являются ли сданные Чумаковым А.П. предметы боеприпасами, что в дальнейшем послужило основанием для отказа СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» в выплате истцу вознаграждения. Установить данные обстоятельства в настоящее время не представляется возможным ввиду проведения работ по их уничтожению.

Поскольку для выплаты вознаграждения необходимо установление того обстоятельства, что сданные предметы являются боеприпасами, экспертное исследование по данному вопросу не проводилось и СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» не представлено, последним принято обоснованное решение об отказе в выплате вознаграждения.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности действий сотрудников ОМВД России по Смоленскому району, в обязанности которых входит при поступлении заявления о принятии боеприпасов на возмездной основе, проведение взрывотехнического исследования. ОМВД России по Смоленскому району не уполномочено принимать решение об осуществлении, либо отказе в осуществлении выплаты вознаграждения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» указывалось на то, что основанием для отказа в выплате Чумакову А.П. вознаграждения послужило не предоставление соответствующего исследования, по аналогичному обращению Чумакова А.П., в рамках которого проводилась проверка по материалу № 12213/4974, выплата вознаграждения была произведена.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

С учетом изложенного, вред, причиненный неправомерными действиями сотрудников ОМВД России по Смоленскому района, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации невозможность точного расчета убытков не является основанием для лишения потерпевшего права на возмещение ущерба, размер которого в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и соразмерности.

Из материалов дела следует, что по вине сотрудников правоохранительных органов без проведения экспертизы уничтожен 351 снаряд, размер вознаграждения согласно Приложению № 1 к Порядку выплаты вознаграждения населению Смоленской области за добровольную сдачу оружия, боеприпасов и взрывных веществ, за 1 единицу штатных боеприпасов (снаряды, мины, гранаты) составляет 1000 руб.

Поскольку выплата вознаграждения при установлении того обстоятельства, что сданные предметы являются боеприпасами, могла составлять 351000 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу Чумакова А.П. в качестве возмещения убытков с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Учитывая, что неправильное толкование норм права, а также правил оценки доказательств, установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привели к неправильному разрешению спора по существу, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Чумакова А.П.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2023 г. отменить.

Исковые требования Чумакова А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чумакова А.П. в возмещение убытков 351000 рублей.

В удовлетворении иска к СОГБУ «Пожарно-спасательный центр», ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.06.2023.