Решение от 23.06.2020 по делу № 8Г-8115/2020 [88-9796/2020] от 24.04.2020

88-9796/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                          23.06.2020

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело №2-489/2013 по заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа процессуальном правопреемстве, по кассационной жалобе Уварова Александра Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 09.12.2019 и апелляционное определение Сосновского районного суда Челябинской области от 05.02.2020,

    УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее также НАО «Первое коллекторское бюро», взыскатель) обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Уварову А.В. о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований взыскатель указал, что 21.09.2015 ВТБ 24 (ЗАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>, по которому право требования в отношении Уварова А.В. передано ОАО «Первое коллекторское бюро». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». До настоящего времени цедент не передал НАО «Первое коллекторское бюро» исполнительный документ по настоящему делу. Сторонами велась переписка в электронном виде, которая при переезде НАО «Первое коллекторское бюро» и смене сетевого сервера утрачена, в связи с чем срок для предъявления исполнительного документа к исполнению НАО «Первое коллекторское бюро» пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района от 09.12.2019 ходатайство НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-489/2013 по заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Уварову А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.04.2012, заменив взыскателя в исполнительном производстве с ВТБ 24 (ЗАО) на НАО «Первое коллекторское бюро».

Апелляционным определением Сосновского районного суда Челябинской области от 05.02.2020 указанное выше определение оставлено без изменения, частная жалоба Уварова А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Уваров А.В. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу Уварова А.В. – без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области 31.05.2013 выдан судебный приказ на взыскание в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с Уварова А.В. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.04.2012 в общей сумме 382 463 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 512 руб. 32 коп.

21.09.2015 взыскателем и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>, по которому право требования в отношении Уварова А.В. передано ОАО «Первое коллекторское бюро». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Также суды установили, что взыскателем ВТБ 24 (ЗАО) судебный приказ от 31.05.2013 о взыскании с Уварова А.В. задолженности в установленный срок предъявлялся к исполнению, 28.01.2014 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. 18.08.2015 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По сообщению старшего судебного пристава Сосновского РОСП исполнительный документ возвращен взыскателю, однако подтвердить его отправку на данный момент невозможно.

Ссылаясь на замену взыскателя в спорном правоотношении, наличие уважительной причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, НАО «Первое коллекторское бюро» и обратилось с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23, 46, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пришел к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истцом пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, требование о замене взыскателя правопреемником является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, применив к спорным правоотношениям также положения пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пунктах 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», части 1 статьи 21, частей 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оставил определение суда первой инстанции без изменения, отметив также, что сведений о направлении взыскателю и получении им исполнительного документа в дело не представлено; обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении взыскателем своими правами, из материалов дела не усматривается.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем оснований суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для обращения необходимо исчислять с даты заключения договора уступки (21.09.2015), НАО «Первое коллекторское бюро» знало об окончании исполнительного производства, однако действий по защите нарушенного права не предпринимало, не могут приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в, отсутствие подтвержденных данных о возвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства и его получении взыскателем, оснований исчислять срок предъявления исполнительного документа в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. Выводы судов обеих инстанций об уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа к взысканию НАО «Первое коллекторское бюро» являются мотивированными, основаны на положениях законодательства, имеющихся доказательствах. Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении заявления по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Возражения Уварова А.В. относительно замены ВТБ 24 (ЗАО) правопреемником ввиду отсутствия согласия должника в рамках кредитного обязательства на передачу и обработку кому-либо информации о своих персональных данных не могут быть признаны судом свидетельствующими о наличии оснований для отмены судебных актов. Кредитная задолженность с должника взыскана вступившим в законную силу судебным постановлением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не ограничивают права взыскателя в отношении уступки. Выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат правовым нормам, регулирующим вопросы правопреемства на стадии исполнения судебных актов.

    Судами приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.12.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.02.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░