Дело № 2-4103/2018
Решение
Именем Российской Федерации
22 октября 2018 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
с участием адвоката Сундетской И.Г.,
при секретаре Дорониной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыценко Алексея Федосьевича к Клыценко Ирине Евгеньевне, ФИО3, ТСЖ «Звезда» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником 1/3 доли в праве на 2-комнатную квартиру общей площадью 60,1 кв.м, расположенную по адресу: ***. Сособственниками квартиры являются ответчики – бывшие члены его семьи. Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с 2003 года, но после прекращения семейных отношений с бывшей супругой ФИО2 он проживал на даче. В июне 2018 года бывшая супруга сменила замок в квартире, в связи с чем, истец не имеет доступа в жилое помещение, при этом, коммунальные услуги истец оплачивает в полном объеме, за период с июня 2015 по июль 2018 он уплатил 106785,53 руб., из которых ответчики вернули ему 5000 руб. Истец просит определить порядок пользования квартирой, передав истцу в пользование комнату площадью 10,8 кв.м и лоджию площадью 1,1 кв.м, ответчикам – комнату площадью 18,9 кв.м и кладовую площадью 1,3 кв.м, помещения туалета, ванной, кухни и коридора оставить в общем пользовании сторон, определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцу – в размере 1/3 доли, ответчикам – 2/3 доли, взыскать с ответчиков солидарно сумму коммунальных платежей за период с июня 2015 по июль 2018 в сумме 65895,14 руб., расходы по составлению иска в сумме 5000 руб., госпошлину в сумме 2177 руб. (л.д. 5-11, 62-66).
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, а также ответчик ФИО3 исковые требования признали в части определения размера и порядка оплаты коммунальных услуг, в остальной части просили в иске отказать, поскольку порядок пользования квартирой сложился без участия истца, определение порядка пользования нарушит их права. Коммунальные услуги оплачивались из совместных средств бывших супругов, поскольку семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 были сохранены (л.д. 55-56, 126).
Представитель ответчика ТСЖ «Звезда» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Статьями 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Судом установлено, что стороны являются собственниками 2-комнатной квартиры общей площадью 59 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: ***, каждому принадлежит по 1/3 доле в праве (л.д. 111-114).
В квартире зарегистрированы собственники жилого помещения, а также супруг ФИО3 ФИО7 по месту пребывания с *** по 20.112.2022 (л.д. 17).
ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами, брак прекращен ***, ФИО3 указана в справке формы 9 в качестве дочери бывшей жены.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорная квартира общей площадью 59,0 кв.м состоит из двух жилых комнат площадью 10,8 кв.м и 18,9 кв.м, коридора, кухни, кладовой, ванной, туалета и лоджии. Комнаты изолированные, проход к лоджии осуществляется через комнату площадью 10,8 кв.м, жилая площадь спорной квартиры составляет 29,7 кв.м.
На долю каждого собственника приходится 19,66 кв.м общей площади и 9,9 кв.м жилой площади квартиры.
Таким образом, выделение в пользование истца комнаты площадью 10,8 кв.м, превышающей его долю в праве долевой собственности, посредством которой осуществляется доступ к общему имуществу – лоджии, нарушит права ответчиков.
Кроме того, из объяснений сторон следует, что истец фактически в квартире не проживает, однако требований о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением и вселении не заявляет, несмотря на отсутствие доступа в жилое помещение.
Поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает, порядок пользования указанной квартирой между сторонами фактически не сложился, стороны имеют конфликтные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования спорным имуществом.
Следует также отметить, что определение порядка пользования по предложенному истцом варианту приведет к ограничению прав других лиц на пользование квартирой, поскольку иные собственники - бывшая супруга истца и ее взрослая дочь, проживающая с супругом, будут вынуждены пользоваться одной комнатой.
Исходя взаимосвязанных положений статей 153-155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за его содержание и ремонт, а также плату за коммунальные услуги; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом положений пункта 3 статьи 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, статьи 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение, статьи 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о возможности определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, в соответствии с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ (пункт 28).
Собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ и пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 491).
Поскольку нормы ГК РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, то обязанность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения и расходов по содержанию общедомового имущества подлежит исполнению каждым из собственников самостоятельно, в долевом порядке.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.
На основании статей 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из совокупности указанных норм закона следует, что к участнику долевой собственности, исполнившему обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за другого участника долевой собственности, переходит право требования долга в объеме исполненного.
Из представленных истцом квитанций следует, что за период с июня 2015 по июль 2018 года истец уплатил 92020,66 руб. (л.д. 74-100), полагает, что из уплаченных им сумм ответчики обязаны ему компенсировать 2/3 доли внесенных им платежей.
На долю каждого, таким образом, приходится по 30673,55 руб., истец указал, что ответчики возвратили ему 5000 руб., в связи с чем, доля каждого из ответчиков в сумме задолженности составит 28173,55 руб. (30673,55 – 5000/2).
Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец оплачивал коммунальные услуги из совместных денежных средств, не могут являться основанием для отказа в иске в этой части, поскольку истец и ответчик ФИО2 являются бывшими супругами, брак которых расторгнут в 2012 году, письменное соглашение о порядке внесения денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, либо доказательства их передачи ответчиками истцу для оплаты в материалах дела отсутствуют. График оплаты ЖКХ за квартиру (л.д. 57), представленный ответчиками, не имеет подписей сторон и допустимым доказательством изложенных ответчиками обстоятельств не является.
Доводы ответчиков о получении истцом жилищной субсидии не являются основанием для отказа в компенсации истцу оплаченных в полном объеме коммунальных услуг или уменьшении взыскиваемых сумм, по следующим основаниям.
Согласно сведениям, полученным из Комитета социальной защиты ***, истец в качестве ветерана военной службы получает ежемесячную денежную компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с *** по настоящее время в сумме 758 руб. В 2015 году истцу выплачено 8260 руб., в 2016 – 8580 руб., в 2017 – 9096 руб., в 2018 по август – 6064 руб. Таким образом, за период с июня 2015 по июль 2018 истцу выплачено, исходя из произведенного судом расчета 28450 руб., что не превышает долю истца в оплаченных им коммунальных услугах (30673,55 руб.).
Право истца на ежемесячную денежную компенсацию не может умалять его право на соразмерное получение с ответчиков денежных сумм, уплаченных им в полном объеме за содержание имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности.
Ответчиком ФИО2 представлены квитанции об оплате *** замены электросчетчика в сумме 2600 руб., оплаты коммунальных услуг за ноябрь 2014 года в сумме 4063,82 руб., оплаты электроэнергии за январь 2018 года в сумме 349,2 руб., за февраль в сумме 1125,2 руб., газоснабжения за февраль 2018 года в сумме 15,35 руб.
Указанные платежи вносились ответчиком за иной вид коммунальных услуг (электроэнергия и газоснабжение), квитанция об уплате в ТСЖ «Звезда» содержит в себе иной период – 2014 год, который не является предметом настоящего судебного спора, о взыскании указанных платежей с истца ФИО2 не заявляет, встречный иск не предъявила.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 600 руб. + 2177 руб. и оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в долях, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (85,51%), в сумме 2161,55 руб. (по 1080,78 руб. с каждой) и 4275,5 руб. (в сумме 2137,75 руб. с каждой) соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***: ░░░1 – ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░, ░░░2, ░░░3 – ░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 28137,55 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 1080,78 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 2137,75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ 31356,08 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ 29.10.2018