Решение по делу № 33-160/2020 от 12.12.2019

    Судья – Милошенко Н.В.                                                           № 2-984/2019

                                                                                      (суд первой инстанции)

                                                                             №33- 160/2020 (33-4569/2019)

                                                                         (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                           20 января 2020 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 августа 2019 об отказе в удовлетворении заявления Департамента по имущественным и земельным спорам города Севастополя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года по делу по иску Лаврентьевой Р. Г. к Лаврентьеву В. В. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года за Лаврентьевой Р.Г. признано право собственности на земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (ранее присвоенный кадастровый номер №).

07 августа 2019 года в Балаклавский районный суд города Севастополя поступила апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного решения суда, в котором указано, что копия решения суда была получена заявителем только 25 июля 2019 года.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 августа 2019 года заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель ставить вопрос об отмене данного определения суда ввиду существенного нарушения норм процессуального права

С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции указал на недоказанность заявителем наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, а также на не предоставление заявителем доказательств, подтверждающих наличие объективных причинам не возможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В восьмом пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда.

Также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце втором пункта 6 указанного постановления, следует, что если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья – председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Как видно из материалов дела судебное заседание, в котором судом разрешался спор по существу, и принималось решение по делу проведено в отсутствии представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (л.д. 155-156).

Из резолютивной части мотивированного решения суда следует, что в окончательной форме решение принято 10 июня 2019 года (л.д. 158-162).

Таким образом, срок на апелляционное обжалование данного решения суда истек 10 июля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно реестру № № сформированному Балаклавским районным судом города Севастополя, имеющегося в материалах дела, копия мотивированного решения была подготовлена для направления в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 28 июня 2019 года, и была вручена уполномоченному лицу только 04 июля 2019 года, то есть за пять дней до истечения срока на апелляционное обжалования состоявшегося по делу решения суда (л.д. 177-178).

При таких обстоятельствах, вне зависимости от того, когда первоначально в суд первой инстанции заявителем была подана апелляционная жалоба, оснований считать апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, поданной с пропуском процессуального срока без уважительных причин, не имеется, поскольку суд первой инстанции изначально допустил существенное нарушение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении срока направления копии решения суда заявителю, представитель которого участия в судебном заседании не принимал.

При этом подача заявителем апелляционной жалобы 07 августа 2019 года, содержащей заявление о восстановлении соответствующего процессуального срока, исходя из даты получения оспариваемого решения суда, судебная коллегия находит поданной в разумный срок.

Таким образом, поскольку пропуск Департаментом срока для подачи апелляционной жалобы обусловлен наличием уважительных причин, то имеются основания для его восстановления в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 53 пстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что определение суда от 28 августа 2019 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года.

Руководствуясь статьей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 августа 2019 года отменить.

Восстановить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года.

Гражданское дело направить в Балаклавский районный суд города Севастополя для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 В.Л. Радовиль