Решение по делу № 33-4828/2015 от 07.07.2015

Дело № 33-4828/2015

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Федореевым Е.В.

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего         Гвоздева М.В.,     

судей                    Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре                Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2015 года в гор. Хабаровске частную жалобу Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края на определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 05 мая 2015 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к Байрамову Е. И. о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 03.03.2014 г. по 21.03.2014 г.

Определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 05.05.2015 г. исковое заявление возвращено истцу на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

В частной жалобе Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края просит определение суда отменить и обязать Железнодорожный суд гор. Хабаровска принять исковое заявление к рассмотрению в первой инстанции. Считает, что данное определение не соответствует обстоятельствам дела, вынесено с нарушением требований процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГПК Российской Федерации, рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, им не исполнено требование, установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что исполнение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ является досудебным порядком урегулирования спора.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление должно быть возвращено при условии, если законом или договором предусмотрено обязательное предварительное обращение истца с заявлением к другой стороне спора с целью его урегулирования во внесудебном порядке (установлен претензионный порядок).

Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.

Согласно п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления не основан на законе, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 05 мая 2015 года отменить, гражданское дело по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Байрамову Е. И. о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 03.03.2014 г. по 21.03.2014 г. возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий             М.В. Гвоздев     

Судьи:                                     О.Б. Дорожкина

             С.И. Железовский