Решение по делу № 2-613/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-613/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-000354-75)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка                                11 августа 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Барчуковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи        Барановой М.А.,

с участием:

представителя истца                         Олейниченко Н.В.,

представителя третьего лица                     Самигулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копцевой Н.В. к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Копцева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Саткинского муниципального района, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать администрацию предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 42 кв.м., в черте <адрес>.

В обоснование иска указывает, что обращалась в администрацию с заявлением о принятии ее семьи, состоящей из двух человек, на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий». Решением жилищной комиссии ей было отказано, так как обеспеченность ее семьи на одного человека больше учетной нормы. Она с этим не согласна, так как жилое помещение предоставляется по норме предоставления, а не по учетной норме; она стоит в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ; не имеет недвижимости ни в собственности, ни по договору соцнайма; в квартире, в которой она проживает в настоящее время, она в ней не прописана, в договоре соц. найма ее нет, срок действия договора истек; в квартире проживает несколько семей, среди проживающих есть больной, чье заболевание включено в специальный перечень, по месту регистрации ее и ее сына дом снесен.

В судебное заседание истец Копцева Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя, участвуя ранее в судебных заседаниях на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель истца Олейниченко Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель третьего лица Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района Самигулина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика – администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Олейниченко А.В., Ромашенкова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования истца удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением администрации Саткинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Саткинском муниципальном районе», в рамках которой была разработана подпрограмма "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

Условиями муниципальной подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» предусмотрены основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, одним из которых является представление документов, не подтверждающих право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме (пп. 2 п. 23 подпрограммы).

Одним из обязательных условий участия молодой семьи в подпрограмме является признание ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, под которыми применительно к настоящей Подпрограмме понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 20 подпрограммы).

Согласно ч.1, 2 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с данной правовой нормой, жилищная обеспеченность истца должна быть определена с учетом прав всех проживающих с ним членов семьи на все имеющиеся у них в собственности объекты, поскольку иное толкование указанной правой нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

    Решением Совета депутатов Саткинского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Саткинского городского поселения утверждена учетная норма общей площади жилого помещения в размере 9 кв.м. на одного человека.

ДД.ММ.ГГГГ Копцева Н.В. обратилась в администрацию Саткинского муниципального района с заявлением о признании ее семьи, состоящей из двух человек – нее и сына Данилы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в жилом помещении с целью включения в подпрограмму «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий».

Постановлением Главы Саткинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Копцевой Н.В. отказано в постановке на учет ее семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий». Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на каждого члена семьи приходится 9,5 кв.м., что является большей обеспеченностью общей площади жилого помещения на одного члена семьи и противоречит условиям программы.

Как установлено в судебном заседании, Копцева Н.В. и её малолетний сын ФИО проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме них в данной квартире проживают мать истца Олейниченко Л.Г., брат истца ФИО2 Из показаний вышеуказанных лиц следует, что они проживают как две семьи: истец со своим сыном в одной комнате, мать истца и ее брат в другой комнате.

Согласно выпискам из ЕГРН, в собственности у истца и ее сына ничего нет, также как у Олейниченко Л.Г. и ФИО2

Из пояснений истца в суде следует, что в квартире она и ее сын не прописаны, какого-либо жилья по договору соц.найма либо иному договору не имеют.

Однако указанные доводы опровергаются решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Олейниченко Л.Г. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с Олейниченко Л.Г. были вселены в данное жилое помещение: дочь Ромашенкова Е.В., дочь Копцева Н.В., сын ФИО2, внучка ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Саткинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан ветхо-аварийным и подлежащим сносу.

Между МО «Саткинский муниципальный район», МКУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства» Саткинского городского поселения и Олейниченко Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче во временное пользование до передачи в собственность МО «Саткинское городское поселение» изолированного жилого помещения, общей площадью 57,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Правительства Челябинской области от 19.12.2012 года №679-П «Об областной адресной программы «Переселение в 2013-2015 годах граждан из аварийного жилого фонда в городах и районах Челябинской области».

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района <адрес> к Олейниченко Лидии Григорьевне о понуждении к заключению договора найма были удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято по делу новое решение о понуждении Олейниченко Л.Г., Ромашенковой Е.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО2, Копцевой Н.В. заключить договор социального найма с Муниципальным образованием "Саткинское городское поселение" через уполномоченный орган Управление земельными имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, на жилое помещение - <адрес>, на условиях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.Встречные исковые требования Олейниченко Л.Г., Ромашенковой Е.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО2, Копцевой Н.В. к администрации Саткинского муниципального района <адрес> о признании действий администрации при расселении аварийного <адрес> незаконными, о возложении обязанности предоставить по договору социального найма отдельные жилые помещения на каждую семью по нормам предоставления, были оставлены без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из пояснений истца, ее представителя Олейниченко Л.Г. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они фактически вселились в <адрес> как члены одной семьи. Общая площадь данной квартиры составляет 57,1 кв.м. На момент рассмотрения заявления Копцевой Н.В. о признании нуждающейся ее семьи, состоящей из двух человек, в жилом помещении с целью включения в подпрограмму «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», в квартире проживало шесть человек, обеспечение по общей площади занимаемого жилого помещения на одного человека составляло 9,5 кв.м. (57,1 кв.м./6), что больше учетной нормы общей площади жилого помещения на одного человека. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Копцевой Н.В. обоснованно было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий для дальнейшего участия в программе «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий».

Более того, из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Ромашенкова Е.В. приобрела жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ проживает в нем со своими детьми, то есть на сегодняшний день обеспечение по общей площади занимаемого истцом жилого помещения на одного человека еще больше и составляет уже 14,27 кв.м. (57,1кв.м./4)

Доводы истца и ее представителя о том, что должна учитываться только жилая площадь, а не учетная не состоятельны, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Тот факт, что истцом и ее родственниками до настоящего времени не заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, основанием для удовлетворения требований истца не является, поскольку вышеуказанный договор не заключен по вине самого истца и ее родственников, которые на сегодняшний день не лишены права заключить данный договор, обратившись в Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района и на его основании зарегистрироваться по месту жительства.

Доводы истца о том, что она как член семьи Олейниченко Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ стоит в очереди и ей до настоящего времени не предоставлено благоустроенное жилое помещение, также основанием для удовлетворения требований истца не являются

Как следует из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ, Копцева Н.В., Олейниченко Л.Г., ФИО2, Ромашенкова Е.В., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоят на учете в Муниципальном образовании «Саткинское городское поселение» в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на сегодняшний день - под номером №.

На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Согласно части первой ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (часть 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Истцом предъявлены требования о предоставлении ей жилого помещения.

Между тем, в настоящее время истец в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ право на внеочередное получение жилья не имеет, поскольку к категории граждан, имеющих право на предоставление жилья вне очереди, не относится.

По ранее действующему законодательству истец также не имела права на предоставления жилого помещения в первоочередном (ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР) либо во внеочередном порядке (ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР).

Поскольку истец поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, то она сохраняет за собой право нахождения на учете до получения ею жилого помещения по договору социального найма.

Истец не утратила право на предоставление жилья по договору социального найма, вместе с тем, предоставление жилого помещения ей должно осуществляться в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ - в порядке очередности.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на администрацию Саткинского муниципального района обязанности предоставить ее семье, состоящей из двух человек, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма

Однако суд обращается внимание, что мать истца Олейниченко Л.Г. имеет заболевание, включенное в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем, имеет право самостоятельно обратиться с заявлением в администрацию Саткинского муниципального района о предоставлении ей отдельного жилого помещения вне очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Копцевой Н.В. к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:    подпись        Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года

Копия верна.

Судья:                             Ю.В. Барчукова

Помощник судьи:                    М.А. Баранова