Решение по делу № 12-23/2023 от 28.02.2023

Дело № 12-23/2023

УИД 76RS0021-01-2023-000310-51

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2023 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.

при секретаре Игнатьевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коломенского О.Н на постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 минут инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России « Тутаевский» составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 6 КоАП РФ в отношении Коломенского О.Н.. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 32 мин. на <адрес>, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, Коломенский О.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не был пристегнут ремнем безопасности.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Коломенский О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что Коломенский О.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 32 мин. на <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ.

С указанным постановлением Коломенский О.Н. не согласился, подал жалобу на имя начальника ОГИБДД МО МВД России « Тутаевский», в которой просил постановление отменить.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Коломенского О.Н. без удовлетворения.

Коломенский О. Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ Считает постановление и решение незаконными и необоснованными. В жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ФИО1 в 17 часов 39 минут что совпадает с временем на видеорегистраторе. После чего, Коломенским О.Н. были заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела и привлечения к участию в деле защитника. Инспектор ДПС устно сообщил, что намерен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства и огласить его в 20.00. Копию протокола об административном правонарушении не предоставил. В 18 час. 38 мин. удалился в патрульный автомобиль. После чего, вместо обещанного определения об отказе в удовлетворении ходатайств, внеся в протокол об административном правонарушении дополнительные сведения о времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в 18 час. 40 мин. ФИО1 рассмотрел указанный протокол в отсутствие Коломенского О.Н., чем нарушил требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и в 18 час. 45 мин. вынес постановление о привлечении Коломенского О.Н. к административной ответственности по ст. 12. 6 КоАП РФ, с нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением он ( Коломенский О.Н.) подал жалобу в МО МВД России « Тутаевский». Жалоба на указанное постановление была рассмотрена врио начальника ОГИБДД МО МВД России « Тутаевский» ФИО2, однако о дате и времени рассмотрения жалобы, он ( Коломенский О.В.) и его защитник, не были извещены.

В судебном заседании Коломенский О.Н. участия не принимал. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поддержал изложенные в ней доводы.

Защитник Коломенского О.Н., Коломенский В.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России « Тутаевский» ФИО1 в суде просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, также решения, принятого по жалобе на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считаю обжалуемые постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство, оставлено без удовлетворения.

Указанные требования об извещении Коломенского О.Н. о времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, были нарушены инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России « Тутаевский», что кроме объяснений Коломенского О.Н., изложенных в жалобе, подтверждается видеозаписями.

Как следует из материалов дела, представленных видеозаписей : носимого видеорегистратора инспектора ДПС ФИО1 и видеозаписи лица в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях Коломенского О.Н., в момент составления протокола об административном правонарушении, Коломенским О.Н. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения протокола, и ходатайство о привлечении к участию в деле защитника. Инспектором в 18 час. 39 минут было объявлено, что он удаляется на рассмотрение указанных ходатайств и определения по ним будут объявлены в 20 часов 00 минут. Однако, как это следует из постановления по делу об административном правонарушении, постановление составлено в 18 часов 45 минут, то есть до вынесения определений по заявленным ходатайствам, в том числе об отложении рассмотрения дела. Кроме того из видеозаписи следует, что после того, как инспектор ДПС сообщил о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении, он сообщил, что не имеет технической возможности вынести определения по заявленным ходатайствам. Коломенский О.Н. стал выяснять, почему он не был приглашен на рассмотрение протокола. Инспектор ДПС пояснил, что он был приглашен, но отказался сесть в патрульный автомобиль. Однако указанные пояснения инспектора опровергаются объяснениями Коломенского О.Н., что его не приглашали для рассмотрения протокола, а инспектор удалился для вынесения определений по заявленным ходатайствам. Не подтверждаются указанные пояснения инспектора и видеозаписями, представленными сторонами, на которых отсутствует фиксация приглашения Коломенского О.Н. в патрульный автомобиль на рассмотрение протокола об административном правонарушении Вместе с тем на видеозаписи зафиксировано, что инспектор ДПС, после заявленных Коломенским О.Н. ходатайств об отложении рассмотрения дела и привлечения защитника, пояснил, что он удаляется для вынесения определений по ходатайствам, которые будут оглашены в 20.00. В судебном заседании инспектор ДПС не отрицал, что определения по заявленным Коломенским О.Н. ходатайствам, он вынес после принятого по делу постановления, так как не имел технической возможности их изготовить.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Коломенский О.Н. надлежащим образом не был уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, представленного суду ОГИБДД МО МВД России « Тутаевский», уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский О.Н. уведомлен о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 11. 00 его жалобы на постановление инспектора ДПС

Также в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, направленная с телефонного городского номера, используемого ОГИБДД МО МВД России « Тутаевский» на номер сотового телефона защитника Коломенского О.Н. Коломенскому В.Н. о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 11. 00.

Однако подтверждений о получении Коломенского О.Н. уведомления, а Коломенского В.Н. телефонограммы, материалы дела не содержат. Напротив указанные обстоятельства опровергаются, представленными участниками процесса доказательствами. Из представленных ОГИБДД сведений <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера ОГИБДД на номер Коломенского В.Н. телефонных звонков не осуществлялось. Из представленных Коломенским В.Н. сведений <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на номер его сотового телефонных звонков с номера ОГИБДД не поступало.

Таким образом, в суде установлено, что Коломенский О.Н. надлежащим образом не был уведомлен о месте и времени рассмотрения своей жалобы по делу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица

В нарушении п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, врио начальника ОГИБДД МО МВД России « Тутаевский» ФИО2, причин неявки участников производства по делу не выяснил, рассмотрел жалобу в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Таким образом, Коломенский О.Н. надлежащим образом не был уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что является безусловным основанием в силу п. 4 ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ для отмены обжалуемого постановления, так как при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены процессуальные права Коломенского О.Н., он был лишен возможности для реализации своих процессуальных прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ при рассмотрении дела и жалобы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что допущенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, могли повлиять на выводы должностного лица, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, а также решение должностного лица, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращения в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая то, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а двухмесячный срок истек, то при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд прекращает производство по делу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и Решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 6 КоАП РФ в отношении Коломенского О.Н и решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 6 КоАП РФ в отношении Коломенского О.Н - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья / Н.М. Погодина/