Решение по делу № 2-5231/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-5231/2018

64RS0045-01-2018-005704-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием ответчика Трунова В.А., представителя истца Кобзева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публично акционерного общества «Почта Банк» к Трунову В.А. о взыскании суммы задолженности,

установил:

ПАО «Почта Банк» (до изменения фирменного наименования ПАО «Лето Банк», далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Трунову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014 года в размере 183206,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4864 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 28.01.2014 года банком ответчику был предоставлен кредит в размере 301 000 рублей под 29,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. Банк свои обязательства, предусмотренные договором исполнил, путем перечисления денежных средств в размере 301000 рублей. Однако, в течение действия кредитного договора ответчик принятые на себя кредитные обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и предъявленные к ответчику исковые требования удовлетворить в полном объеме по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Трунов В.А., представитель ответчика Кобзев А.С., возражали против удовлетворения исковых требования, в случае удовлетворения просили применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.01.2014 года между Труновы В.А. и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 301 000 рублей под 29,90 % годовых, сроком на 48 месяцев (л.д. 9-28).

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств не представлено.

С 25.01.2016 года на основании решения единственного акционера было изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскать с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитным обязательствам.

26.02.2018 г. в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 40).

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.06.2018 года составила 183206,58 рублей, которая состоит из: 141734,70 рублей – задолженность по основному долгу; 24282,18 рублей – задолженность по процентам; 8 250 руб. – задолженность по комиссиям, 8939,70 рублей – задолженность по страховке (л.д. 40).

Расчет задолженности, представленный истцом, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить размер задолженности по комиссиям до 825 рублей (10%), размер задолженности по страховкам до 893,97 рублей (10%).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2604 руб. (л.д. 7), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4554,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Трунова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014 года в размере 167735,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4554,72 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 24 октября 2018 года.

Судья Избаш М.В.