Решение от 18.10.2022 по делу № 2-812/2022 от 14.06.2022

УИД: 66RS0025-01-2022-000889-82 г/д 2-812/2022

решение составлено

24.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 18 октября 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

с участием истца прокурора Катковой А.А.

истца Фомина Н.Г.

представителя ответчика адвоката Оносовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Николая Германовича к Митьковских Леониду Викторовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фомин Н.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Митьковских Л.В. в счет возмещения материального ущерба 19 150 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что д.м.г. в период с 11:00 часов до 11:20 часов Митьковских Л.В., управляя автомобилем марки опель Corsa, при совершении маневра у <адрес> в <адрес> допустил наезд на Фомина Г.П., который в результате полученных телесных повреждений умер. Пригоовром Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. ответчик признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате действий ответчика истцу, являющемуся сыном Фомина Г.П., причинен моральный вред, поскольку узнав о смерти отца, у него пропал сон, находился в состоянии шока, автоматически организовывал похороны. Через несколько дней после похорон ухудшилось состояние здоровья, по его мнению, в связи с ослаблением иммунитета на фоне стресса, проходил амбулаторное лечение. С отцом проживали совместно, он был самым близким человеком. До настоящего времени не смирился с утратой, психологически не восстановился в полном объеме, не покидает чувство тоски по отцу, тревожность и нарушение сна. Через год после смерти отца начались проблемы с сердцем, неврологические боли в области спины, в связи с чем проходил лечение. Считает, что проблемы со здоровьем связаны со смертью отца, поскольку до случившегося не имел проблем со здоровьем. Расходы на погребение составили 44 150 руб., из которых 25 000 руб. ему возмещены страховой компанией, следовательно, размер материального ущерба составляет 19 150 руб.

Фомин Н.Г. в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные обоснование иска, поддержал в полном объеме.

Ответчик Митьковских Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявленная ко взысканию компенсация морального вреда является чрезмерно завышенной, поскольку в действиях Фомина Г.П., переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, усматривается грубая неосторожность. Кроме этого, Митьковских Л.В. подал кассационную жалобу на приговор суда, считает себя невиновным в нарушении Правил дорожного движения и причинении смерти человеку по неосторожности, что подтверждается заключением специалиста по итогам автотехнического исследования обстоятельств ДТП. Также просит учесть преклонный возраст потерпевшего, вследствие чего его смерть не была чрезмерно неожиданной для истца. По требованиям о возмещении материального ущерба возражений не имеется.

Представитель АО СК «Гайде» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно заключению прокурора, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда. Размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом обстоятельств дела и с учетом фактически перенесенных нравственных страданий истцом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.    

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что приговором Верхнесалдинского районного суда от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г., Митьковских Л.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, условно с испытательным сроком на 2 года.

Доводы представителя ответчика о несогласии с приговором суда, в связи с чем подана кассационная жалоба, суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст. 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда первой инстанции вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Приговором суда установлено, что Митьковских Л.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Допущенное ответчиком нарушение Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим д.м.г. дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеходу Фомину Г.П., переходящему проезжую часть дороги слева направо по ходу движения, причинены телесные повреждения, от полученных травм д.м.г. Фомин Г.П. скончался в ГБУЗ СО «Нижнесалдинская ЦГБ».

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт нарушения Митьковских Л.В., как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека – Фомина Г.П.

Истец Фомин Н.Г. является сыном Фомина Г.П., что подтверждается свидетельством о рождении.

Также судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Митьковских Л.В. гражданский иск потерпевшим Фоминым Н.Г. не предъявлялся.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Как установлено судом, в результате эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности наступила смерть Фомина Г.П., чем нарушено принадлежащее истцу – его сыну неимущественное благо (семейные связи) и причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека. Следовательно, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Судом установлено, что нравственные страдания истца выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти отца. В настоящее время он испытывает горе от его утраты. При этом суд учитывает, что смерть Фомина Г.П. является трагической, наступила исключительно в результате действий ответчика. Неожиданная смерть близкого человека, обусловленная не естественными причинами, а причинением тяжкого вреда его здоровью, является для истца тяжелой невосполнимой утратой.    

Также суд учитывает, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что смерть Фомина Г.П. вызвала значительное ухудшение состояния здоровья истца, в связи с чем он проходил амбулаторное лечение. Истцом не представлено доказательств и судом не установлено, какими заболеваниями страдал истец, с какого времени, произошло ли ухудшение состояния его здоровья и когда, вызвано ли данное ухудшение именно смертью его отца или иными причинами.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 и 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.

Из приговора суда от д.м.г. следует, что Фомин Г.П. в данной дорожной ситуации нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения, поскольку переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, что явилось поводом для преступления.

Аналогичные выводы содержатся и в представленном стороной ответчика заключении ООО «Автоэкспертиза 96» от д.м.г. № .... по результатам автотехнического исследования обстоятельств ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие в деле доказательств, подтверждающих фактические близкие отношения между истцом и погибшим отцом. Вместе с тем, суд учитывает, что гибель отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, нарушает неимущественное право на родственные связи.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых наступила смерть человека, то, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубой неосторожности погибшего, нарушившего требования п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации; возраст истца, его родство с погибшим, степень его нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, сведения об имущественном положении ответчика, поведение ответчика после произошедшего, принесшего извинения.

С учетом требований разумности и справедливости, положений ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на погребение в размере 19 150 руб.

Судом установлено, что расходы Фомина Н.Г. на погребение Фомина Г.П. составили 44 150 руб., что подтверждается счетом-квитанцией от д.м.г. и квитанциями об оплате.

Также из материалов дела следует, что д.м.г. АО «Страховая компания Гайде» произвела страховую выплату Фомину Н.Г. по полису ОСАГО в сумме 500 000 руб.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, страховой компанией ответчика истцу произведена выплата за причинение вреда жизни Фомина Г.П. в сумме 475 000 руб. и возмещены расходы на погребение в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на погребение в размере разницы между фактически понесенными расходами и страховым возмещением в сумме 19 150 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 766 руб., факт несения которых подтвержден документально.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19 150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 766 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 250 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░