Решение от 25.01.2022 по делу № 5-50/2022 (5-1170/2021;) от 15.12.2021

Мотивированное постановление составлено 28.01.2022.

Дело № 5-50/2022

УИД 33RS0006-01-2021-003220-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2022 года                                г. Вязники    

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Богдановой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, работающей менеджером у ФИО9., в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2021 в 18 час. 00 мин. у д. 88 по ул. Ленина в п. Мстера Вязниковского района Владимирской области Богданова М.В., управляя принадлежащим ей транспортным средством марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения Российско Федерации, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, а именно - мотоциклу с государственным регистрационным знаком № под управлением Щурова С.Г. с пассажиром Щуровой Г.М., в результате чего Щурову С.Г. и Щуровой Г.М. причинен легкий вред здоровью.

Богданова М.В., которой разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде пояснила, что 18.07.2021 около 18 час. 00 мин. она на принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № двигалась в сторону ул. Ленина п. Мстера Вязниковского района. Вместе с ней в машине находился ребенок, других пассажиров не было. На тот момент погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку между ул. Комсомольская Гора и ул. Ленина в п. Мстера, она мельком посмотрев направо, больше сосредоточила свое внимание на левую сторону, поскольку там были высокие заросли травы и плохая видимость. Продолжив движение, она увидела мотоцикл под управлением ранее ей незнакомого Щурова С.Г., на котором в качестве пассажира находилась Щурова Г.М., но не успела принять меры для остановки и совершила с ним столкновение, от чего тот упал. После случившегося она сразу же остановилась, подошла к водителю мотоцикла, извинилась, предложила довезти до больницы, но он отказался. Она предлагала деньги на лекарства, но потерпевшие не шли на контакт. Через некоторое время она с разрешения водителя мотоцикла уехала с места ДТП. Затем, когда на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, она вернулась на место аварии. После ДТП сама она к потерпевшим не приходила, но недели через две к ней обратился Щуров С.Г. с просьбой возместить ущерб в сумме 40 тыс. руб., пояснив, что его жена после ДТП в течение двух недель лежала в больнице и все еще продолжает лечение. Она попросила Щурова С. представить документы, подтверждающие расходы, но так как таких документов не было, то она отказалась платить. Кроме того, полагает, что запрошенная потерпевшими сумма является слишком завешенной, поскольку в результате ДТП они получили не столь серьезные повреждения. Просила учесть, что она работает менеджером и постоянно использует автомобиль по работе, ДТП совершила впервые, ранее привлекалась к административной ответственности за превышение скорости, постановления не обжаловала, все штрафы оплатила. Кроме того, пояснила, что ее автомобилем также пользуется ФИО4, с которым она сожительствует и у которого она работает, поэтому полагает, что часть нарушений ПДД мог допустить он.

В целом аналогичные объяснения по факту ДТП Богданова М.В. давала и непосредственно после его совершения. (л.д. 44)

Адвокат Сазонов А.А., представляющий в суде интересы Богдановой М.В., просил учесть признание последней своей вины, возмещение в ходе рассмотрения дела каждому из потерпевших морального вреда в размере по 5000 рублей, использование Богдановой М.В. транспортного средства для выполнения своих трудовых обязанностей, с учетом чего просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший Щуров С.Г., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде подтвердил свои объяснения, данные им непосредственно после ДТП, из которых следует, что 18.07.2021 около 17 час. 55 мин. он на мотоцикле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, будучи одетым в мотошлем, ехал домой по адресу: <адрес> В качестве пассажира на заднем сиденье ехала его жена – Щурова Г.М., которая также была в мотошлеме, при этом на мотоцикле горели ходовые огни. Он двигался по ул. Ленина п. Мстера по правой полосе для движения со скоростью около 25-30 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку на ул. Ленина и ул. Комсомольская гора, он увидел, что с левой стороны с ул. Комсомольская гора выезжает автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №. Так как он обладал правом преимущественного проезда перекреста, то, не снижая скорости, он продолжил движение, но автомобиль также продолжил движение и, не уступив им дорогу, совершил столкновение с их мотоциклом. От удара они с женой упали на асфальт, в результате чего оба получили телесные повреждения. (л.д. 40)

В дополнении к данным объяснениям потерпевший Щуров С.Г. суду пояснил, что после столкновения водитель автомобиля Богданова М.В. сначала остановилась, но потом сразу же пыталась уехать, говорила, что ей некогда и нужно отвезти на электричку ребенка, который находился у нее в машине. Других пассажиров в ее машине не было. Никакой помощи после ДТП она им не оказывала. Он ее не отпустил, говорил, что она не может покинуть место ДТП, после чего она осталась. Он позвонил на номер 112, сообщил о ДТП, вызвал сотрудников ГИБДД и Скорую помощь для жены, которая почти сразу после ДТП ушла домой. Затем он разрешил Богдановой М.В. уехать. Она уехала, затем через 1,5-2 часа вернулась, спросила, не нужна ли ему помощь, он отказался, и Богданова М.В. снова уехала. Сотрудники ДПС приехали на место ДТП только через 4 часа, в его присутствии и с участием понятых был произведен осмотр места совершения административного правонарушения и составлена схема совершения административного правонарушения. Впоследствии на место ДТП также прибыла и Богданова М.В. После ДТП Богданова М.В. к ним не приходила, извинений не приносила, никакой помощи им не оказала. Спустя некоторое время он сам приходил к Богдановой М.В., просил возместить причиненный им с женой ущерб в размере 30 тыс. руб., но она отказалась. Считает, что Богданову М.В. необходимо лишить права управления транспортными средствами, поскольку, если бы он ее не задержал, то она бы сразу уехала с места ДТП.

Потерпевшая Щурова Г.М., которой разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в ходе рассмотрения дела в суде подтвердила объяснения своего мужа Щурова С.Г. и объяснения, данные ей после ДТП. Дополнительно указала, что после ДТП Богданова М.В. к ней не подходила, помощь ей оказали соседи. После ДТП она ушла домой, откуда ее забрала Скорая, которую ей вызвал муж. Ее сразу госпитализировали в ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ», где она находилась на стационарном лечении 10 дней, а затем лечилась амбулаторно, в общей сложности лечение длилось около 1,5 месяцев. Несмотря на то, что они с Богдановой М.В. живут в одном населенном пункте, та ни разу к ним не приходила, состоянием здоровья не интересовалась, до настоящего времени не принесла извинений. Со слов мужа ей известно, что муж сам ходил к Богдановой М.В., чтобы она возместила ущерб, но она отказалась.

ОМВД России по Вязниковскому району, должностное лицо которого составило в отношении Богдановой М.В. протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28.09.2021 № 286 следует, что у Щурова С.Г., 19.04.1964 г.р., имелись следующие телесные повреждения: ушиб левого плечевого сустава, множественные ссадины левого плеча, левого предплечья, левой голени, левого коленного сустава. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, и могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, вполне возможно в срок и при обстоятельства, изложенных в описательной части заключения. (л.д. 52-53)

Согласно заключению эксперта Гороховецкого межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14.10.2021 № 174, у Щуровой Г.М. имелись телесные повреждения в виде: ссадин в области левого локтевого сустава, ушиба и ссадин левого голеностопного сустава, ушиба левого бедра и ссадины левой голени по наружной поверхности. Эти телесные повреждения имеют характер тупой травмы и образовались от действия твердым тупым предметом, вполне возможно 18.07.2021, от удара о кузов легкового автомобиля с последующим падением и ударом о дорожное покрытие. Вышеописанные телесные повреждения возникли практически одновременного и оказывают легкий вред здоровью (ушиб левого голеностопного сустава, ушиб левого бедра) по признаку кратковременности расстройства здоровья, как вызывающие расстройство здоровья на срок не свыше трех недель. (л.д. 59-62)

Сообщение о том, что около д. 85 по ул. Ленина в п. Мстера произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № и мотоциклом, поступило 18.07.2021 в 18 час. 04 мин. в ОМВД России по Вязниковскому району от Щурова С.Г. (л.д. 6)

19.07.2021 в 00 час. 36 мин. в ОМВД России по Вязниковскому району поступило сообщение сотрудника ГБУЗ ВО «ССМП г. Вязники» о том, что к ним за медицинской помощью после ДТП обратилась Щурова Г.М. с диагнозом: «ушиб левого бедра». (л.д. 7)

19.07.2021 в 15 час. 24 мин. в ОМВД России по Вязниковскому району также поступило сообщение сотрудника поликлиники № 1 ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» о том, что к ним за медицинской помощью после ДТП от 18.07.2021 обратились Щуров С.Г. с ушибом левого плеча и Щурова Г.М. с ушибами и ссадинами бедра и годени. (л.д. 12)

02.08.2021 в 14 час. 54 мин. в ОМВД России по Вязниковскому району поступило сообщение сотрудника ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» о том, что к ним за медицинской помощью после ДТП от 18.07.2021 в п. Мстера обратилась Щурова Г.М. (л.д. 9)

Анализируя указанные сведения об обращении потерпевшего Щурова С.Г. в ОМВД России по Вязниковскому району и потерпевших Щурова С.Г. и Щуровой Г.М. за медицинской помощью после ДТП и заключения экспертов, суд полагает, что отраженные в заключениях экспертов телесные повреждения получены потерпевшими в результате травм, полученных в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.07.2021 в 18 час. 00 мин. у д. 88 по ул. Ленина п. Мстера Вязниковского района Владимирской области.

Заслушав объяснения Богдановой М.В., потерпевших Щурова С.Г. и Щуровой Г.М., доводы адвоката Сазонова А.Н., исследовав письменные материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Богдановой М.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и находит ее вину установленной, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ или Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.11 ПДД РФ устанавливает, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № Богданова М.В. 18.07.2021 в 18 час. 00 мин. у д. 88 по ул. Ленина в п. Мстера Вязниковского района Владимирской области указанное требование ПДД РФ не выполнила, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Щурова С.Г. с пассажиром Щуровой Г.М., в результате чего Щурову С.Г. и Щуровой Г.М. был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 18.07.2021 № Богданова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что 18.07.2021 в 18 час. 00 мин. у д. 88 по ул. Ленина п. Мстера Вязниковского района Владимирской области, управляя принадлежащим ей транспортным средством марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству - мотоциклу с государственным регистрационным знаком №, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершила с ним столкновение. За данное административное правонарушение Богданова М.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 32).

Кроме того, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 21.07.2021 № № Богданова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 18.07.2021 в 18 час. 00 мин. у д. 88 по ул. Ленина п. Мстера Вязниковского района Владимирской области, управляя принадлежащим ей транспортным средством марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, не выполнила обязанности, предусмотренные ПДД РФ в связи с ДТП, участником которого она явилась, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 33).

Кроме выше приведенных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, заключений экспертов, постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, сообщений о ДТП, вина Богдановой М.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается приложением к постановлению №, в котором зафиксированы участники ДТП и технические повреждения на транспортных средствах (л.д. 21), извещением о пострадавшей в ДТП Щуровой Г.М. (л.д. 22), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.07.2020 в 23 час. 10 мин., проведенным с участием Богдановой М.В. (л.д. 23-26), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.07.2020 в 21 час. 30 мин., проведенным с участием потерпевшего Щурова С.Г. (л.д. 27-30), в которых зафиксированы участники ДТП, и из которых следует, что после ДТП Богданова М.В. места ДТП покинула, вернувшись к нему только после прибытия на него сотрудников ГИБДД, схемой совершения административного правонарушения, составленной с участием понятых и в присутствии водителя мотоцикла Щурова С.Г., на которой со слов последнего зафиксировано место ДТП, а также отражено месторасположение мотоцикла, при этом, из данной схемы также следует, что в момент составления схемы автомобиль Богдановой М.В. отсутствует (л.д. 31), протоколом об административном правонарушении № 33 АБ 0115955 от 10.12.2021 (л.д. 68), в котором отражены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и другими письменными материалами дела.

Обстоятельства произошедшего ДТП, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Богдановой М.В., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, имеет место нарушение требований п. 13.11 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевших Щурова С.Г. и Щуровой Г.М. последствиями в виде телесных повреждений, повлекших легкий вред их здоровью, т.е. Богданова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Богдановой М.В., к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определяя Богдановой М.В. наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ей правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание Богдановой М.В. своей вины и частичное возмещение в ходе рассмотрения дела в суде потерпевшим причиненного им морального вреда в размере по 5000 руб. каждому, в подтверждение чего суду представлены соответствующие расписки (л.д. 102-103).

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Богдановой М.В., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, последняя неоднократно в течение 2021 г. привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> КоАП РФ, т.е. за превышение скорости движения.

При этом суд исходит из того, что, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Доводы Богдановой М.В. о том, что часть из этих нарушений, возможно, были совершены ее сожителем, суд признает несостоятельными, поскольку, как сама она пояснила суду, вынесенные в отношении нее постановления она не обжаловала.

При назначении административного наказания суд также принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и отношение Богдановой М.В. к содеянному.

Так, в ходе рассмотрения дела судом из объяснений потерпевших Щурова С.Г. и Щуровой Г.М. установлено, что после совершенного столкновения Богданова М.В. пыталась сразу же уехать с места ДТП и только по настоянию Щурова С.Г. оставалась на месте в течение незначительного периода времени, а впоследствии, в нарушение требований п. 2.5 и п. 2.6 ПДД РФ, все-таки покинула место дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна и в котором имелись пострадавшие. Данные обстоятельства не оспаривала и сама Богданова М.В.

Кроме того, как следует из объяснений потерпевшего Щурова С.Г., Богданова М.В. вернулась на место ДТП, спустя лишь 1,5-2 часа после его совершения, но, увидев, что сотрудники ГИБДД еще не прибыли, вновь уехала.

Такие нарушения Богдановой М.В. Правил дорожного движения суд расценивает, как грубые, которые свидетельствуют о ее безразличном отношении как к самому факту ДТП, так и к его последствиям в виде причинения потерпевшим телесных повреждений.

Также суд принимает во внимание, что и после ДТП Богданова М.В. сама никаких активных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, не предпринимала вплоть до рассмотрения дела в суде, когда ей было выплачено каждому из потерпевших по 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. При этом, как пояснили потерпевшие, до настоящего времени она даже не принесла им извинений. Не сделала этого она и в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает за данное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, последствия допущенного нарушения, повлекшего причинение вреда здоровью двоих потерпевших, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить Богдановой М.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░