Решение от 01.11.2023 по делу № 2-2432/2023 от 26.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2 - 2432/2023

03RS0015-01-2023-002638-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салават РБ 1 ноября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Халиловой Л.М.

при секретаре Колесниковой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Самашеву ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Тимиряеву В.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000. в размере 203 083,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 231 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль (данные изъяты) в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000., определив способ реализации путем продажи на публичных торгах. В обоснование исковых требований указав, что Тимиряев В.В. и ООО «Русфинанс Банк» 00.00.0000. заключили кредитный договор ... от 00.00.0000., в соответствии с которым Тимиряев В.В. получила кредит в размере 689 740 руб. под 24% годовых сроком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства: (данные изъяты). Обязательства по предоставлению Тимиряеву В.В. денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены им в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Задолженность по кредитному договору составляет 203 083,46 руб. Между ООО «Русфинанс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... от 00.00.0000. Между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования ... от 00.00.0000. На основании указанных договоров к ООО «НБК» перешло право требования задолженности с Тимиряева В.В. по кредитному договору, заключенному с ООО «Русфинанс Банк».

Определениями Салаватского городского суда в качестве ответчика по делу привлечены Росимущества в Республике Башкортостан и собственник спорного автомобиля Самашев Т.Ю., в качестве третьих лиц Никитин Е.О., Харцызов А.А., Хафизова И.В., ПАО Росбанк, Тимиряева Г.З., Тимиряев Э.В.

Истец ООО «НБК», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечило, при подаче искового заявления представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ранее представили возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Самашев Т.Ю. /представитель/ на судебное заседание не явился, представил ходатайство о применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ввиду надлежащего извещения, суд приходит к следующему.

Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Тимиряеву Владару ФИО11, Росимуществу в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 и 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, то есть иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

Судом установлено, что ответчик Самашев Т.Ю. с 00.00.0000. по настоящее время регистрации на территории города Салават не имеет, зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).

Оснований применения правил исключительной или альтернативной подсудности в рассматриваемом случае не имеется.

По правилам части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В рассматриваемом случае настоящее исковое заявление относится к подсудности и подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Челябинска, иное противоречило бы положениям ст. 28 ГПК РФ.

Кроме того, иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ (454139, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░. 50).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            ░/░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)