Решение по делу № 2-1847/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-1847/2024

34RS0003-01-2024-002952-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.

с участием истца ФИО3, прокурора ФИО9, представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ФИО7,

11 октября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от <ДАТА> и зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.

В настоящее время, истец как собственник, не имеет возможности использовать данное жилое помещение по назначению по причине того, что в нем продолжают проживать ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетние дети, которые добровольно выселяться из него и сниматься с регистрационного учета не намерены, нарушая, тем самым, права истца как собственника.

Истец обращалась к ответчику с просьбой о выселении лично <ДАТА> и <ДАТА>, также было направлено письменное предупреждение, однако данные требования ответчиком ФИО8 проигнорированы.

Договор о порядке пользования жилым помещением и установлении за ответчиками права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с требованиями о признании ответчиков ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, их выселении, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. и расходов по составлению искового заявления в размере № руб.

В судебном истец ФИО3 исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки не сообщили.

Участвующий в деле прокурор ФИО9 по результатам исследованных в судебном заседании доказательств представил заключение, согласно которого полагает требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчиков подлежащими удовлетворению.

Участвующий в деле представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований в части выселения несовершеннолетних детей из жилого помещения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № с ФИО11 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб., а всего № руб. № коп. Взысканы с ФИО11 в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 17,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере № руб. № коп., начиная с <ДАТА> и до дня фактического исполнения обязательства. Взыскана с ФИО11 в пользу АО «Тинькофф Банк» неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 6,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере № руб. № коп., начиная с <ДАТА> до дня фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – <адрес>, с установлением способа реализации предмета залога – публичные торги, и начальной продажной цены в размере № руб. № коп.

В судебном заседании также установлено, что по результатам торгов по продаже арестованного имущества, истец ФИО3 приобрела в собственность спорную квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <ДАТА>, выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Тем самым, даже в случае отсутствия иного жилья у лиц, проживающих в заложенной по договору об ипотеке квартире, перешедшей к иному собственнику при обращении взыскания на имущество, применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения не может являться основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и производных от него требований в связи с данными обстоятельствами.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 не обладают правом пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о выселении ответчиков из <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере № рублей, что подтверждается чеком от <ДАТА> и договором об оказании юридических услуг № от <ДАТА>.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приняв во внимание объем оказанной истцу правовой помощи, характер заявленного спора, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных ею по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в заявленной сумме № руб., в равных долях с ФИО1 и ФИО2

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (№), несовершеннолетнего ФИО4 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Выселить ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), несовершеннолетнего ФИО4 (паспорт №) из <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <ДАТА>.

Председательствующий                                        В.А. Колесникова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1847/2024

УИД 34RS0003-01-2024-002952-62