Решение по делу № 21-43/2023 от 25.01.2023

21-43/2023 судья Маркова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 15 февраля 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного г.Рязани от 5 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Филиппова А.Н. и жалобу на данное решение,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №1881056220624156198 от 24.06.2022 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 11.08.2022 года, Филиппов А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу об административных правонарушениях прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области подал жалобу в Рязанский областной суд.

Определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалобы была оставлена без рассмотрения, как поданная лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, нахожу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Поскольку, реализуя право на обжалование решение районного суда, ранее должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, в установленный законом срок, обращался в суд с жалобой на решение районного суда и имел намерение реализовать право на обжалование решения, однако жалоба была оставлена без рассмотрения, с учетом приведенных обстоятельств, данный факт следует признать, как добросовестность пользования правами, предусмотренными КоАП РФ, а поскольку определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ получено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что датой вменяемого Филиппову А.Н. административного правонарушения, является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения вышеназванного лица к административной ответственности по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Учитывая, что с момента вменяемого Филиппову А.Н. административного правонарушения, установленный для данной категории дел, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк, а решением судьи районного суда постановление должностного лица о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица были отменены и производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным, дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО удовлетворить, срок обжалования решения судьи Советского районного г.Рязани от 5 декабря 2022 года - восстановить.

решение судьи Советского районного г.Рязани от 5 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Филиппова А.Н. и жалобу на данное решение, оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин