Решение по делу № 33-16332/2013 от 19.07.2013

Судья: Рыбачук Е.Ю. Дело №: 33-16332/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.М.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу Морозовой Валентины Михайловны на решение Егорьевского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года по делу по иску Морозовой Валентины Михайловны к Смирновой Зинаиде Владимировне, Волощенко Татьяне Дмитриевне о перераспределении долей домовладения и выделе доли в праве собственности на недвижимое имущество, по встречному иску Смирновой Зинаиды Владимировны к Морозовой Валентине Михайловне, Волощенко Татьяне Дмитриевне о реальном разделе земельного участка и жилого дома,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Морозовой В.М. и ее представителя Горячева А.А., Смирновой З.В. и ее представителя по ордеру Катышевой Н.Е., Волощенко Т.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Морозова В.М. обратилась в суд с иском к Смирновой З.В., Волощенко Т.Д. в котором просила определить (перераспределить) доли домовладения между нею и Смирновой З.В. с учетом сгоревшей части дома, ранее принадлежавшей Казакову Д.С., а также произвести выдел принадлежащего ей имущества.

В обоснование иска Морозова В.М. указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/10 долей домовладения по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования после смерти Казаковой Н.М. Решением Егорьевского городского суда от 27.04.2004г. установлена общая долевая собственность на земельный участок площадью 3862 кв.м., находящийся при указанном доме: доля Морозовой В.М. определена- 3/10; Куликовой Л.П.- 2/5, Казакова Д.С. - 3/10. Решением Егорьевского городского суда от 21.12.2011г. установлено, что между собственниками дома Казаковой Н.М., Виссарионовой К.П. (после её смерти Куликовой Л.П.) и Казаковым Д.С. сложился порядок пользования домом: он был фактически разделен на три части, у каждой стороны был свой отдельный вход. 26.03.1983г. в результате пожара в части дома, используемой Казаковым Д.С., которая располагалась между частями дома Казаковой Н.М. и Куликовой Л.П., сгорело все принадлежащее ему имущество. Казаков Д.С. обратился в отдел главного архитектора исполкома Егорьевского городского Совета с заявлением о прекращении его права собственности на часть дома, полностью сгоревшую при пожаре, в связи с чем было принято решение от 05.11.1983 года от прекращении права собственности Казакова Д.С. на 3/10 части спорного домовладения, жилой дом считать целым домовладением на праве личной собственности Казаковой Н.М. и Виссарионовой К.П. с последующим изменением идеальных долей. Морозова В.М. пояснила, что до настоящего времени её доля в праве собственности на жилой дом и доля Смирновой З.В. не перераспределены. Поскольку часть дома Казакова Д.С. находилась посередине общего домовладения, то после пожара наследодатели возвели отдельно стоящие стены, и каждый из них стал пользоваться своим домом. Она и Смирнова З.В. наследовали 3/10 и 2/5 доли, но фактически отдельно стоящие дома. Морозова В.М. полагает, что при разделе дома Смирнова З.В. должна ей выплатить денежную компенсацию, поскольку на её долю приходится меньшая площадь.

В судебном заседании истец Морозова В.М. иск поддержала.

Ответчик Смирнова З.В. обратилась к Морозовой В.М., Волощенко Т.Д. со встречным иском в котором просила произвести реальный раздел дома и земельного участка.

Ответчик по встречному иску Морозова В.М. не возражала против реального раздела дома и земельного участка, однако пояснила, имеется спор относительно порядка пользования земельным участком и строениями (сараями).

Ответчик по основному и встречному искам Волощенко Т.Д. пояснила, что решением суда от 21.12.2011г. за ней признано право собственности на сарай (лит. Г5) и гараж (лит. Г8), находящиеся при спорном доме. Фактически эти строения расположены на участке, используемом Морозовой В.М. и Смирновой З.В.

Решением суда, основной и встречный иски удовлетворены частично. Произведено перераспределение долей Морозовой В.М. и Смирновой З.В. на жилой дом 33/100 и 67/100, произведен раздел жилого дома по варианту №2 и раздел земельного участка по варианту №3 заключения экспертизы, с Морозовой В.М. в пользу Смирновой З.В. взыскана денежная компенсация за увеличение общей стоимости выделяемой части дома и хозяйственных построек 5177 рублей. Право общей долевой собственности на дом и земельный участок прекращено.

Не согласившись с решением суда Морозова В.М. обжалует его в апелляционном порядке ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Казакова Н.М., Куликова Л.П., Казаков Д.С. являлись собственниками домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Казаковой Н.М. принадлежало 3/10 долей, Куликовой Л.П. - 2/5 доли, Казакову Д.С.- 3/10 доли.

После смерти Казаковой Н.М., последовавшей 04.11.1982 г., собственником 3/10 доли домовладения в порядке наследования является Морозова В.М.

После смерти Куликовой Л.П., последовавшей 26.05.2004 г., собственником 2/5 долей домовладения стала являться Смирнова З.В.

После смерти Казакова Д.С., последовавшей 12.09.1993 г., наследником к его имуществу является Волощенко Т.Д.

Решением Егорьевского городского суда от 27.04.2004г. установлена общая долевая собственность на земельный участок при домовладении площадью 3862 кв.м, при этом доля Морозовой В.М. определена как 3/10; Куликовой Л.П. - 2/5 и Казакова Д.С.- 3/10.

Решением Егорьевского городского суда от 21.12.2011г. установлено, что между сособственниками дома - Казаковой Н.М., Виссарионовой К.П. (после её смерти Куликовой Л.П.) и Казаковым Д.С. сложился порядок пользования домом, он был фактически разделен на три части, у каждой стороны был отдельный вход.

26.03.1983 года в результате пожара в части дома, находящейся в пользовании Казакова Д.С., которая располагалась между частями дома Казаковой Н.М. и Куликовой Л.П., сгорело все принадлежащее ему имущество, после чего он обратился в отдел главного архитектора Егорьевского городского совета с заявлением о прекращении его права собственности на часть дома, полностью сгоревшую при пожаре. На основании данного заявления вынесено решение исполкомом Егорьевского городского Совета народных депутатов о прекращении права собственности Казакова Д.С. на 3/10 части домовладения № 1, указанный жилой дом считать целым домовладением на праве личной собственности Казаковой Н.М. и Виссарионовой К.П. с последующим изменением идеальных долей,однако изменения идеальных долей жилого дома не производилось.

При домовладении имеется земельный участок площадь которого составляет 3862 кв.м. Право долевой собственности на него зарегистрировано за Смирновой З.В. на 2/5 доли, за Волощенко Т.Д. на 3/10 доли, за Морозовой В.М. на 3/10 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Регистрация права собственности на земельный участок сторонами не оспаривалась

Вместе с тем, установлено, что за Морозовой В.М. зарегистрировано право собственности на 3/10 доли жилого дома, состоящего из строений: А-А1-а-а1, Г, Г1-Г2-Г3-Г4-Г11 общей площадью 71,40 кв.м., жилой -68,5 кв.м. Право собственности за Морозовой В.М. на Лит.А2 не зарегистрировано.

Согласно решению мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 27 июля 2005 года за Куликовой Л.П. (правопредшественник Смирновой З.В.) признано право собственности на сарай лит Г6 при спорном домовладении. Решение мирового судьи в этой части вступило в законную силу.

За Смирновой З.В. зарегистрировано право на 2/5 доли жилого дома, но в описание данного объекта недвижимости входит пристройка лит. А2, поскольку решением Егорьевского городского суда от 23 мая 2011 года удовлетворены ее исковые требования к администрации Егорьевского муниципального района, Морозовой В.М., Волощенко Т.Д. и жилая пристройка лит. А2 спорного домовладения, которую она переоборудовала самовольно из холодной пристройки лит.а,сохранено в переоборудованном состоянии.

За Волощенко Т.Д. признано и зарегистрировано право на отдельно стоящие на участке постройки: лит. Г5 (сарай) площадью 7,4 кв.м., и лит. Г8 (гараж) площадью 31,0 кв.м., что подтверждается вступившим в законную силу решением Егорьевского городского суда от 21.12.2011г. и свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом для разрешения спора назначалась строительно-техническая и землеустроительная экспертиза по заключению которой экспертом предложено три варианта реального раздела дома и четыре варианта раздела земельного участка.

Оценив предложенные варианты, суд обоснованно пришел к выводу о разделе жилого дома по варианту №2 экспертного заключения, при этом выделяемые Смирновой З.В. и Морозовой В.М. части дома и строения полностью изолированы друг от друга, что не будет способствовать возникновению конфликтных ситуаций между ними. По данному варианту раздела строение лит. Г5, принадлежащее Волощенко Т.Д., остается у неё в собственности, и не требует переноса (сноса). Предлагаемые к выделу части домовладения являются отдельно стоящими строениями; переоборудование помещений не требуется. Дома Морозовой В.М. и Смирновой З.В. имеют отдельные системы электроснабжения. Раздел отопления и водоснабжения не требуется, так как в доме Смирновой З.В. отопление водяное от печи, водоснабжение центральное (канализация местная); в доме Морозовой В.М. отопление, водоснабжение и канализация отсутствует.

Разрешая вопрос о реальном разделе земельного участка, судом обоснованно избран вариант № 3, как соответствующий варианту раздела дома, не нарушающий принципа единства судьбы земельного участка и дома, мотивированно отвергнуты другие варианты, как не приемлемые, исходя из соображений целевого назначения участка.

Избрав вариант №3 раздела участка и №2 раздела дома доли сторон перераспределятся следующим образом: доля Смирновой З.В. будет составлять 67/100, доля Морозовой В.М.-33/100. Такое перераспределение долей эксперты устанавливают по всем трём вариантам, при этом, общая стоимость выделяемой Морозовой В.М. части домовладения и хозяйственных построек больше стоимости, приходящейся на её долю в праве собственности на 5177 руб.

Учитывая положения ст. 252 ГК РФ Морозова В.М. в счет компенсации за увеличение общей стоимости выделяемой части дома и хозяйственных построек обязана выплатить Смирновой З.В. денежные средства в сумме 5177 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, по существу выражают несогласие с выводами суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Валентины Михайловны- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: