Решение по делу № 3а-193/2020 от 20.07.2020

10OS0000-01-2020-000233-15

(дело № 3а-193/2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретареСафоновой М.В., с участием прокурора Иовлева Д.С., представителя административного истца Орлова М.В., представителя административного ответчикаПравительства Республики Карелия и заинтересованного лица Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия Тиккоевой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковомузаявлению Кочеткова О.С. о признании недействующим постановления Совета Министров Карельской АССР № 149 от 20 апреля 1987 г. «О включении вновь выявленных памятников в государственные списки недвижимых памятников истории и культуры Карельской АССР» в части,

установил:

Кочетков О.С. в судебном порядкеоспорил постановление Совета Министров Карельской АССР № 149 от 20 апреля 1987 г. «О включении вновь выявленных памятников в государственные списки недвижимых памятников истории и культуры Карельской АССР» (далее - постановление № 149).

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (...)

На указанном земельном участке ранее находилось здание «учительской семинарии», которое включено в государственные списки недвижимых памятников истории и культуры Карельской АССР, в связи с тем, что в 1887-1891 г.г. в ней училсяфинский прогрессивный писатель МайюЛассиля (1868-1918).

05 сентября 2012 г. здание было полностью уничтожено пожаром.

Считая, что наличие в государственных списках вновь выявленного объекта культурного наследия «здания учительской семинарии» нарушает право административного истца на осуществление строительства жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, а оспариваемые положения противоречат Федеральному законуот 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), Закону РСФСРот 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры»Кочетков О.С. просит признать постановление Совета Министров Карельской АССР № 149 от 20 апреля 1987 г. «О включении вновь выявленных памятников в государственные списки недвижимых памятников истории и культуры Карельской АССР» в части включения в государственные списки недвижимых памятников истории и культуры местного значения «Здание учительской семинарии, где в 1887-1891 г.г. учился финский прогрессивный писатель МайюЛассиля (1868-1918)»недействующим.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06 августа 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия.

В суде представитель административного истца поддержал административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица Управления поохране объектов культурного наследия Республики Карелияне возражала против удовлетворения административных исковых требований, считая, что объект «здание учительской семинарии» был ошибочно включен в государственные списки объектов культурного наследия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что правом на обращение с административным иском обладают лица, в отношении которых этот акт применен, а также лица, являющиеся субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт возлагает на административного истца, как собственника земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия, обязанности и ограничения связанные со статусом объекта культурного наследия, Кочетков О.С. обладает правом на обращение в суд сданным административным исковым заявлением.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников культуры и памятников истории находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

В силу статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочия, указанные в пункте 2 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашений, а также законами субъектов Российской Федерации осуществляются самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 указанного Закона решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона № 73-ФЗ регламентировано, что под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных, принимаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

На момент принятия оспариваемого распоряжения общественные отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры регулировались Законом РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Инструкцией по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24 января 1986 г. № 33.

Согласно статье 8 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» полномочиями, в том числе, по обеспечению охраны, использованию, выявлению, учету, реставрации и пропаганде памятников истории и культуры, находящихся на территории автономной республики или на территории соответствующего Совета были наделены Советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов.

Порядок государственного учета памятников истории и культуры, определялся в соответствии со статьей 16 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Статьей 17 названного выше Закона предусматривалось разделение недвижимых памятников истории и культуры на категории: памятники общесоюзного, республиканского и местного значения.

Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения производилось Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР (статья 18 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры»).

Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, согласно пункту 13 которого государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся. Государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Порядок государственного учета памятников истории и культуры установлен в разделе 2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Пункт 12 Инструкции предусматривает, что при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции), а также составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведенийи фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ (пункт 16 Инструкции).

Вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (пункты 20 и 21Инструкции).

После выполнения указанных выше положений нормативных документов, 20 апреля 1987 г. Советом Министров Карельской АССР принято постановление № 149 «О включении вновь выявленных памятников в государственные списки недвижимых памятников истории и культуры Карельской АССР», которым постановлено включить в государственные списки недвижимых памятников истории и культуры местного значения вновь выявленные на территории Карельской АССР памятники истории, археологии и искусства согласно приложениям № 1, 2, 3.

В соответствии с приложением № 1 постановления № 149 к памятникам истории и культуры местного значения отнесено здание «учительской семинарии», в которой в 1887-1891 г.г. училсяфинский прогрессивный писатель МайюЛассиля (1868-1918), по адресу: г. Сортавала, ул. Советская, д. 5.

Сведения об опубликовании текста документа отсутствуют.

В федеральный регистр нормативных правовых актов постановление № 149 не внесено.

Следовательно, оспариваемый в части нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в рамках осуществления им полномочий.

В настоящее время правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, относятся к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, здание «учительской семинарии», в которой в 1887-1891 гг. училсяфинский прогрессивный писатель МайюЛассиля (1868-1918) является объектом культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации.

Установлено, чтоКочетков О.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...)

Согласно оспариваемому постановлению № 149 на данном участке расположеноздание «учительской семинарии», в которой в 1887-1891 гг. училсяфинский прогрессивный писатель МайюЛассиля (1868-1918).

Между тем, 05 сентября 2012 г. здание «учительской семинарии» было полностью уничтожено огнем, что следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № (...).

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде объект культурного наследия физически утрачен.

Кроме того, 19 июня 2019 г. проведена государственная историко-культурная экспертиза документов, обосновывающих исключение из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения«Здание «учительской семинарии, в которой в 1887-1891 г.г. училсяфинский прогрессивный писатель МайюЛассиля (1868-1918)», расположенного по адресу: (...), в ходе которой установлены полная физическая утрата Объекта в результате пожара 2012 г., отсутствие мемориальной ценности, связанной с названием ОКН «Здание «учительской семинарии», где в 1887-1891 г.г. училсяфинский прогрессивный писатель МайюЛассиля (1868-1918)» и иными историческими событиями или пребыванием известных общественных, культурных или политически деятелей, отсутствие у Объекта особой историко-культурной значимости.Экспертами сделан вывод об обоснованности исключения из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения«Здание «учительской семинарии, где в 1887-1891 г.г. училсяфинский прогрессивный писатель МайюЛассиля (1868-1918)», расположенного по адресу: (...) 5 в связи с его полной физической утратой.

Основанием для исключения объекта культурного наследия из реестра является, в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона № 73-ФЗ, полная физическая утрата объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Следовательно, требования административного истца с учетом вышеизложенного подлежат удовлетворению.

Учитывая, что данный нормативный правовой акт применялся, суд считает необходимым признать егонедействующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» вопрос о том, что подлежит опубликованию (решение или сообщение о его принятии), разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует иметь в виду, что в случае, если судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта осуществлялось в закрытом судебном заседании, опубликованию подлежит сообщение о принятии решения.

С учетом обстоятельств деласуд полагает достаточным возложение на административного ответчика обязанности по публикации сообщения о принятии настоящего решения в официальном печатном издании административного ответчика.

Удовлетворяя требования Кочеткова О.С. суд, руководствуясь статьей 111КАС РФ, взыскивает в его пользу с Правительства Республики Карелия понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд, принимая во внимание, что в соответствии спунктами 4 и 5 статьи 20 Федерального закона от 06 октября 1999 г.№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», части2 статьи 1, части 1 статьи 23 и статьи 24 Закона Республики Карелия от 05 февраля 2013 г. № 1679-ЗРК «О Правительстве Республики Карелия», пункты 4 и 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органом, осуществляющим финансовое обеспечение деятельности Правительства Республики Карелия, в силу закона является Администрация Главы Республики Карелия, а лицевых счетов в Управлении Федерального казначейства по Республике Карелия Правительству Республики Карелия не открыто, взыскание судебных расходов подлежит исполнению путем предъявления исполнительного листа в соответствующий орган Федерального казначейства по месту открытия Администрации Главы Республики Карелия лицевого счета.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215-217Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеКочеткова О.С. удовлетворить.

Признать недействующим постановление Совета Министров Карельской АССР № 149 от 20 апреля 1987 г. «О включении вновь выявленных памятников в государственные списки недвижимых памятников истории и культуры Карельской АССР» в части включения в государственные списки недвижимых памятников истории и культуры местного значения «Здание учительской семинарии, где в 1887-1891 г.г. учился финский прогрессивный писатель МайюЛассиля (1868-1918), (...)» со дня вступления решения в законную силу.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика

Взыскать с Правительства Республики Карелияв пользу Кочеткова О.С. судебные расходы в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

СудьяЕ.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 15 сентября 2020 г.