Решение по делу № 2-677/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-677/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Стариковой А.А.,

с участием представителя истца Бабиной С.В. – Тарасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиной ФИО11, Бабина ФИО12 к администрации Красноармейского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Бабина С.В., Бабин В.А. обратились к администрации Красноармейского муниципального района <адрес> с иском о признании права общей долевой собственности по ? за каждым на квартиру общей площадью 74,3 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>2 в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцы являются долевыми собственниками квартиры площадью 62,1 кв. метр по указанному выше адресу. После приобретения квартиры истцы возвели теплый пристрой для размещения газового оборудования. Разрешительных документов в установленном порядке истцы не получали, в органы местного самоуправления не обращались.

Истцы Бабина С.В., Бабин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Представитель истца Бабиной С.В. – Тарасова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, третьи лица Спицын В.П., Паташенко Л.А., Паташенко А.В., Лобканова О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Бабин В.А. и Бабина С.В. по договору купли-продажи от 04 сентября 2002 года прибрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв. метр и земельный участок с КН № площадью 1195 кв. метров по адресу: <адрес>2 (л.д. 33-38, 70-72, 92-95).

Данная квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. <адрес> указанного объекта недвижимости по сведениям ЕГРН составляет 75,9 кв. метров.

Собственником <адрес> в <адрес> площадью 46,8 кв. метров с КН № является ФИО10 (л.д. 73, 74, 86-91).

Управлением Росреестра по Челябинской области от 15 апреля 2019 года истцы поставлены в известность в рамках работ по верификации объектов недвижимости площадь квартиры с КН № в настоящее время составляет 75,9 кв. метров. Площадь изменилась в результате проведения перепланировки лит. А и возведения пристроя лит. А1 (бывшая лит. а) без представления разрешающих документов. При наличии документов, подтверждающих правомерность реконструкции, истцы вправе представить заявления об учете изменений в ЕГРН в части исключения сведения о самовольном проведении перепланировки и возведения пристроя в отношении квартиры и заявление от всех собственников помещений об учете изменений многоквартирного дома, в котором квартира расположена (л.д. 39).

Администрацией Красноармейского муниципального района Челябинской области от 30 марта 2022 года в выдаче разрешения на реконструкцию спорной квартиры отказано, поскольку реконструкция уже произведена (л.д. 40, 41).

Согласно техническим планам, подготовленным кадастровым инженером Согриной Т.Ю., площадь здания с КН № в связи с реконструкцией <адрес>, составляет 121,1 кв. метр, площадь <адрес> КН 74:№ – 74,3 кв. метров (л.д. 42-64).

Приведенные обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела на квартиру с КН № (л.д. 102-134).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольном переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения с одновременным выявлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статья 25 ЖК РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> путем возвещения пристроя, отсутствует.

Согласно техническому заключению ООО «Авалекс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-30) <адрес> КН № площадью 74,3 кв. метра, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, выполнена из современных прочных строительных материалов. Основные несущие конструкции – не горючие, деревянные конструкции пристройки лит. А1 – горючие, обработаны огнезащитным составом. Общая конструктивная площадь здания не нарушена, несущие конструкции выполнены в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм и правил, а также требований охраны окружающей среды, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом находится в границах земельного участка. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания, не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан.

Таким образом, принимая во внимание, что произведенная реконструкция соответствует обязательным нормам и правилам, отсутствует нарушение прав и законных интересов третьих лиц, за Бабиным В.А. и Бабиной С.В. следует признать право общей долевой собственности на квартиру с КН 74:12:0506016:169 площадью 74,3 кв. метров с учетом произведенной реконструкции, расположенную по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бабиным ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт 7516 № и Бабиной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт 7516 №, право общей долевой собственности в ? доле за каждым на квартиру с кадастровым номером 74:12:0506016:169 по адресу: <адрес>2 с учетом произведенной реконструкции площадью 74,3 кв. метров.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд <адрес>.

Председательствующий     подпись        О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года

Копия верна. Судья                        О.С. Бутакова