Решение по делу № 2-320/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-320/2016г.                                    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                      «25» марта 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи                    Маленкиной И.В.,

при секретаре                                Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Кузнецова Ю.П. к департаменту образования администрации Владимирской области о возложении обязанности провести расследование по факту несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.П. обратился в суд с иском к департаменту образования администрации Владимирской области ( далее по тексту – департамент образования), в котором просил обязать ответчика: провести расследование по факту несчастного случая, произошедшего 26 июня 2009 года с истцом, Кузнецовым Ю.П., при исполнении трудовых обязанностей, в соответствии с главой 36 Трудового кодекса РФ; признать несчастный случай несчастным случаем на производстве; составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

В обоснование заявленных требованных истцом указано, что с 26 сентября 1983 года он был принят на работу директором СПТУ № 42 Управления образования. В последствие Управление образования было переименовано в департамент образования, а с 3 марта 2005 года изменилось наименование возглавляемого им училища – ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 42» <адрес> ( далее по тексту - училище).

26 июня 2009 года на личном автотранспорте – автомобиле марки Шкода Октавия гос.рег. знак <данные изъяты> он направлялся в п.Балакирево и в 8 час. 40 мин. на ул.Балакиревская в г.Александрове стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя Аверина А.А. В результате данного ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие длительную временную нетрудоспособность и в последствие ему была установлена инвалидность 2-ой группы.

Поскольку на момент несчастного случая он находился в трудовых отношениях с департаментом образования, то подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. 26 июня 2009 года ДТП с его участием произошло при следовании на личном автомобиле в п.Балакирево для решения вопроса о проведении в ДК «Юность» п.Балакирево торжественного собрания с выпускниками училища, проживающими в п.Балакирево. Свой приезд он согласовал с руководством администрации п.Балакирево. Кроме этого, целью поездки являлась запланированная встреча с директором ООО «Стандарт» и директором ОАО «Балакиревский механический завод» для решения вопроса об оказании материальной помощи училищу.

Использование личного автомобиля было вызвано необходимостью решения неотлагательных вопросов учебно-хозяйственной деятельности училища, а также отсутствием водителей и исправного автотранспорта в училище. Работающие в 2005 году водители училища уволились, денежных средств на содержание и ремонт имеющегося в училище автотранспорта департаментом образования не выделялось. В связи с указанными обстоятельствами, ему регулярно приходилось использовать личный транспорт в служебных целях, в том числе он доставлял заработную плату сотрудников училища, стипендию учащимся, перевозил постельное белье учащихся в прачечное предприятие и обратно, практически ежедневно в конце рабочего дня доставлял платежные поручения по оплате финансовых документов, осуществляя контроль за качеством производственного обучения учащихся на предприятиях п.Балакирево, и посещал общежитие училища в вечернее время, выходные и праздничные дни с целью осуществления контроля за воспитательной работой с учащимися, проживающими в общежитии.

Использование личного автомобиля происходило по согласованию с советом училища, о чем свидетельствует акт о подтверждении проведения 27 декабря 2008 года заседания совета училища с повесткой : «О разрешении директору училища Кузнецову Ю.П. использовать личный автотранспорт Шкода Октавиа гос.рег.знак <данные изъяты> для решения учебно-хозяйственных задач».

Департамент образования не произвел расследование несчастного случая на производстве, тем самым нарушил нормы ст.ст. 228,229 Трудового кодекса РФ, поскольку расследованию подлежат, в том числе, случаи, произошедшие при следовании к месту работы или с работы также на личном транспортном средстве, в случае использования его в производственных целях, с ведома работодателя.

В судебном заседании истец Кузнецов Ю.П. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, и дополнительно пояснил, что не был ознакомлен с результатами расследования произошедшего с ним несчастного случая, уничтоженные за истечением срока хранения документы училища подтверждают использование им личного автомобиля в производственных целях.

Представитель ответчика - департамента образования Запруднова Е.В. с иском не согласилась, представила отзыв на иск ( л.д.134-136 т.1) и пояснила, что оснований считать произошедшее с истцом 26 июня 2009 года несчастным случаем на производстве оснований не имеется. По заявлению Кузнецова Ю.П. в июне 2011 года была создана комиссия для расследования несчастного случая, по результатам работы которой был сделан вывод, что квалифицировать произошедшее как несчастный случай, связанный с производством, не представляется возможным. Департамент образования, будучи работодателем Кузнецова Ю.П. на дату ДТП, никаких распоряжений или соглашений по использованию им личного транспорта в служебных целях не издавал и не заключал. От Кузнецова Ю.П. за период его работы в департамент образования не поступало заявлений о разрешении использовать личный транспорт в служебных целях. С 1 июня 2009 года Кузнецов Ю.П. находился на больничном и в последствие им был представлен больничный лист с исправленной датой закрытия: с даты - 29 июня 2009 года на 25 июня 2009 года. К этому листку нетрудоспособности была приложена справка из ММУ «АЦРБ» о том, что с 26 июня 2009 года Кузнецов Ю.П. находился в травматологическом отделении данного учреждения с диагнозом : «травма бытовая, автодорожная». При расследовании несчастного случая, были опрошены свидетели ДТП, которые поясняли, что Кузнецов Ю.П. ехал на своем автомобиле в сторону п.Балакирево в 8 час. 10 мин. – 8 час. 25 мин. 26 июня 2009 года, при этом приказа об использовании личного автомобиля в рабочих целях не издавалось и о том, что Кузнецов Ю.П. выйдет на работу 26 июня 2009 года в училище известно не было. На обращения Кузнецову Ю.П. неоднократно давался ответ, что признать ДТП несчастным случаем на производстве не представляется возможным.

Представитель третьего лица – государственного учреждения – Владимирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Маркина О.В. полагала иск Кузнецова Ю.П. обоснованным.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда во Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, представил отзыв на иск ( л.д.67-68 т.1).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя Государственной инспекции труда во Владимирской области.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения, в том числе, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществить обеспечение по страхованию.

В силу ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекший за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, который в трехдневный срок после завершения расследования – выдается пострадавшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статья 227 ТК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем, а также на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работодателя (его представителя) либо с его ведома.

Таким образом, при квалификации несчастного случая как страхового, произошедшего в результате ДТП на личном транспорте при исполнении работником трудовых обязанностей, принимаются во внимание документы работодателя, подтверждающие использование личного транспорта в производственных целях, к числу которых относятся : соглашение сторон трудового договора, приказ или иное распоряжение работодателя, оформленные в установленном законодательством порядке.

Факт получения Кузнецовым Ю.П. травмы на производстве при исполнении им своих трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения.

Из трудовой книжки Кузнецова Ю.П. следует, что с 26 сентября 1989 года он являлся директором СПТУ -42 Управления образования ; с 05 января 1997 года Управление образования переименовано в департамент образования администрации Владимирской области; с 3 марта 2005 года предписано считать государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 42» <адрес> областным государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 42» <адрес>; 2 марта 2011 года трудовой договор с Кузнецовым Ю.П. прекращен в связи с сокращением численности работников организации (л.д.15-21 т.1).

С 1 сентября 2009 года областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Александровский промышленно-гуманитарный техникум» реорганизовано в форме присоединения к нему в числе прочих профессионального училища № 42 <адрес> ( л.д.137 т.1).

26 июня 2009 года, примерно в 8 час. 20 мин. произошло ДТП с участием принадлежащего Кузнецову Ю.П. и управляемого им же автомобиля Шкода Октавия гос.рег.знак <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Аверина А.А.

В результате данного ДТП Кузнецов Ю.П. получил травмы, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. Виновным в совершении ДТП и причинении Кузнецову Ю.П. телесных повреждений признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> Аверин А.А. (л.д.110-117 т.1).

17 мая 2010 года Кузнецову Ю.П. установлена 3-я группа инвалидности (л.д.106-107 т.1), а с 4 сентября 2012 года – 2-я группа инвалидности ( л.д.22 т.1).

2 июня 2011 года Кузнецов Ю.П. обратился в департамент образования с заявлением о создании комиссии по расследованию ДТП, произошедшего с его участием 26 июня 2009 года (л.д.139 т.1). Просьба о создании комиссии истцом была мотивирована тем, что в указанное время он направлялся в п.Балакирево для решения вопроса по проведению выпускного собрания с учащимися училища, проживающих в п.Балакирево, и в поселке его ожидал мастер группы выпускников, с которым планировалось посещение руководителей Балакиревских предприятий, где проходили предвыпускную практику учащиеся. В заявлении Кузнецов Ю.П. указал, что свидетелем ДТП был директор Балакиревского гуманитарного правового техникума ФИО4, а несвоевременное оформление случившегося несчастным случаем он объяснил тем, что в этот период решался вопрос о закрытии училища и его присоединении к Александровскому промышленно-гуманитарному техникуму и его тяжелым состоянием в первые дни после аварии.

Приказом директора департамента образования от 8 июня 2011 года № 637 была создана комиссия по заявлению Кузнецова Ю.П. для расследования ДТП от 26 июня 2009 года( л.д.138 т.1).

В ходе расследования, комиссией исследовались документы (табель учета рабочего времени училища за июнь 2009 года, справка ММУ «АЦРБ» о прохождении Кузнецовым Ю.П. лечения в травматологическом отделении больницы с 26 июня 2009 года с диагнозом «травма бытовая, автодорожная» - л.д.145-148,149 т.1), а также получены объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые были свидетелями ДТП (л.д.141-142, 143-144 т.1).

Из объяснений свидетеля происшествия ФИО4 следует, что кроме Кузнецова Ю.П. в его автомобиле марки Шкода Октавиа находилась женщина, которая также пострадала в ДТП ; Кузнецов Ю.П. сообщил, что направлялся в <адрес> к месту проживания с пострадавшей женщиной, оказывавшей ему услуги по строительству и ремонту дома.

В своих объяснениях ФИО6 указала, что с 14 декабря 2007 года по 25 сентября 2009 года она занимала должность главного бухгалтера в областном государственном образовательном училище начального профессионального образования «Профессиональное училище № 42» <адрес> и в училище отсутствовала информация о цели поездки директора училища Кузнецова Ю.П. утром 26 июня 2009 года по маршруту г.Александров- п.Балакирево. С 1 июня 2009 года Кузнецов Ю.П. находился на больничном и до 30 июня 2009 года администрации училища не было известно о дате закрытия листка его нетрудоспособности - 25 июня 2009 года и об открытии 26 июня 2009 года нового листка с указанием причины – травма по пути. Администрация училища не расценила травму, указанную в листке нетрудоспособности как производственную по рядку причин. Ей изначально было известно, что в момент ДТП Кузнецов Ю.П. находился на больничном. В момент ДТП с ним была женщина, одетая в рабочую одежду ( по всей видимости она производила малярные работы). Во время разговора с Кузнецовым Ю.П., он ни разу не оговорился, что ехал в тот день в п.Балакирево по рабочим делам, а сообщил, что направлялся домой. Приказа на использование Кузнецовым Ю.П. личного автомобиля в служебных целях не имелось.

Вышеуказанное согласуется с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По результатам расследования, комиссия пришла к выводу, что признать ДТП, произошедшее с Кузнецовым Ю.П. 26 июня 2009 года, травмой по пути на работу не представляется возможным, что отражено в справке от 27 июня 2011 года ( л.д.150-151 т.1).

О результатах расследования Кузнецов Ю.П. был поставлен работодателем в известность 28 июня 2011 года (л.д.140 т.1).

Полагая, что расследование несчастного случая работодателем проведено не в полном объеме, Кузнецов Ю.П. обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение своих доводов, истцом Кузнецовым Ю.П. представлены полученные им письменные объяснения работников училища ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, директора МКУ «ДЖН» <адрес> ФИО11, директора ООО «Стандарт» ФИО12, директора ОАО «Балакиревский механический завод» ФИО13 (л.д.25-26, 27, 28-29,30, 33, 34, 35 т.1), а также акт о подтверждении проведения 27 декабря 2008 года заседания совета училища с повесткой: « О разрешении директору училища Кузнецову Ю.П. использовать личный автотранспорт Шкода Октавиа гос.рег.знак <данные изъяты> для решения учебно-хозяйственных задач училища» ( л.д.10 т.1).

Для расследования произошедшего Кузнецов Ю.П. обращался в ГБОУ СПО ВО «Александровский промышленно-гуманитарный колледж» ( л.д.14 т.1).

По обращению Кузнецова Ю.П., Государственной инспекцией труда во Владимирской области проведена внеплановая документарная проверка ГБОУ СПО ВО «Александровский промышленно-гуманитарный колледж» (л.д. 69-71, 72-74, 77-78, 79-80,81, 82-85,86,87,88,89,90-91,92,93,94-95, 96-97,98, 99-101, 102, 103,104,105, 106-107, 108,109,110-117, 118-119, 120-125, 126,127,128-130 т.1). Государственная инспекция труда во Владимирской области пришла к выводу об отсутствии сведений, объективно свидетельствующих о факте полученной Кузнецовым Ю.П. производственной травмы в результате ДТП от 26 июня 2009 года ( л.д.75-76 т.1).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кузнецов Ю.П. проходил амбулаторное лечение с 1 июня 2009 года. Ему был выдан больничный лист, в котором имеются исправления в дате посещения врача : дата 29 июня 2009 года исправлена на 25 июня 2009 года ( л.д.86 т.1). После ДТП с 26 июня 2009 года Кузнецов Ю.П. проходил стационарное лечение (л.д.86 т.1).

По запросу суда, представлены записи медицинской амбулаторной карты Кузнецова Ю.П. о прохождении им амбулаторного лечения в июне 2009 года (л.д.202, 208, 209-214 т.1). Данные записи подтверждают, что больничный лист Кузнецову Ю.П. продлевался до 29 июня 2009 года.

Из приобщенных к материалам дела протоколов допроса потерпевших по уголовному делу № 1-113/2010 Кузнецова Ю.П. и ФИО14 (уголовное дело в отношении Аверина А.А.), предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установлено, что в утреннее время 26 июня 2009 года потерпевшие следовали из г.Александрова на автомобиле марки Шкода Октавия гос.рег.знак <данные изъяты> в принадлежащий Кузнецову Ю.П. дом в <адрес> для производства ремонтных работ (л.д.32, 33-35 т.2).

Таким образом, суд считает установленным, что Кузнецов Ю.П. на дату ДТП – 26 июня 2009 года находился на амбулаторном лечение и использовал принадлежащий ему автомобиль в этот день для личных целей.

Соглашение сторон трудового договора, приказ или распоряжение работодателя – департамента образования, подтверждающие использование личного транспорта истца в производственных (служебных) целях, не оформлялись, что Кузнецовым Ю.П. не оспаривалось.

По сообщению директора ГБПОУ ВО «Александровский промышленно-гуманитарный колледж», при реорганизации учебных заведений в 2009 году с баланса профессионального училища № 42 на баланс ОГОУ СПО «Александровский промышленно-гуманитарный техникум» был передан автомобиль ГАЗ-53 в пригодном для эксплуатации состоянии (л.д.169-170 т.1), что опровергает доводы истца, что на дату ДТП и решения совета училища от 27 декабря 2008 года об использовании им личного автомобиля в учебно-хозяйственных целях в училище отсутствовали технически исправные транспортны средства.

Акт о подтверждении проведения 27 декабря 2008 года заседания совета училища с повесткой: «О разрешении директору училища Кузнецову Ю.П. использовать личный автотранспорт Шкода Октавиа гос.рег.знак <данные изъяты> для решения учебно-хозяйственных задач училища, оформленный и утвержденный председателем совета в 2015 года, не может являться доказательством достигнутого между истцом Кузнецовым Ю.П. и работодателем – департаментом образования соглашения о возможности использования им в производственных (служебных) целях личного транспорта.

Как следует из положений устава училища, у совета училища отсутствовали полномочия для решения вышеуказанного вопроса ( л.д.1-31 т.2).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что случай, имевший место 26 июня 2009 года с Кузнецовым Ю.П., ни к одному из указанных в ст. 227 Трудового кодекса РФ случаев не относится.

Несчастный случай произошел с Кузнецовым Ю.П. по пути следования на принадлежащем ему автомобиле в личных целях в период его нетрудоспособности, то есть не при исполнении им трудовых обязанностей или работ по заданию (работодателя). Полученные Кузнецовым Ю.П. в результате ДТП травмы не относятся к несчастному случаю на производстве. Поэтому в удовлетворении требований Кузнецова Ю.П. о возложении на департамент образования обязанности признать произошедший с ним случай несчастным случаем на производстве следует отказать.

В силу положений ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию подлежат несчастные случаи на производстве.

Поскольку расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Трудового кодекса РФ, подлежат несчастные случаи, если предусмотренные законом события произошли при определенных в ст. 227 Трудового кодекса РФ и Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях обстоятельствах, постольку непроведение работодателем расследования данного несчастного случая с Кузнецовым Ю.П. также не является основанием для удовлетворения иска.

Требования Кузнецова Ю.П. о возложении на ответчика обязанности провести расследование несчастного случая и составить акт о несчастном случае по форме Н-1, являются производными от требования о возложении обязанности признать случай несчастным случаем на производстве и не имеют самостоятельного правового значения, поскольку правовой интерес истца направлен на признание полученных в результате ДТП травм производственными.

Правовые основания для удовлетворения иска Кузнецова Ю.П. отсутствуют.

Заявление представителя ответчика об истечении срока для обращения Кузнецова Ю.П. в суд с настоящим иском, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ для индивидуальных трудовых споров, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что истец требование о возложении на ответчика обязанности признать произошедший с ним случай несчастным случаем на производстве связывает с нарушением своего права на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с осуществлением трудовой деятельности. Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве на такие выплаты, в связи с чем он подлежит разрешению в порядке искового производства с применением норм, устанавливающих срок для обращения в суд по требованиям о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина.

Согласно положениям ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю.П. к департаменту образования администрации Владимирской области о возложении обязанности провести расследование по факту несчастного случая, произошедшего 26 июня 2009 года при исполнении трудовых обязанностей, признать несчастный случай несчастным случаем на производстве и составить акт формы Н-1 о несчастное случае на производстве отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                 И.В. Маленкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>