Решение по делу № 2-4666/2018 от 26.11.2018

Дело N 2-4666/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Гудошниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова ФИО6 к Гончаровой ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Перевалов П.В. обратился в суд с указанным иском к Гончаровой О.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13200 рублей 68 копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3071 рубль 52 копейки, а всего взыскать 136272 рубля 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гончарова О.В. получила от истца в долг денежные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчика получила от истца в долг 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются написанными собственноручно должником расписками.

Ответчиком в установленные сроки не исполнены обязательства. На основании п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13200 рублей 68 копеек; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3071 рубль 52 копейки.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Перевалов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гончарова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в части, факт составления расписок и получения по ним суммы займа не оспаривала, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств. Возражала против взыскания процентов за пользование денежными средствами, в связи с тем, что истцом не исполнено решение суда об истребовании автомобиля.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие между гражданами обязательства по договору займа на сумму, превышающую не менее, чем десять тысяч рублей, должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей факт передачи заимодавцем заемщику определенной денежной суммы, и обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Переваловым П.В. и ответчиком Гончаровой О.В. заключен договор займа денежных средств в сумме 100000 рублей 00 копеек, о чем ответчиком была составлена расписка, подтверждающая факт передачи ей денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Переваловым П.В. и ответчиком Гончаровой О.В. заключен договор займа денежных средств в сумме 20000 рублей. Обстоятельства получения денежных средств по займам в указанных суммах ответчиком не оспаривались.

Таким образом, между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договоров займа.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение долговых обязательств Гончаровой О.В. истцом представлена расписка на сумму 100000 рублей, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком. Срок возврата займа указан в расписке до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороной истца представлена расписка на сумму 20000 рублей, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком. Срок возврата займа указан в расписке до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует считать, что ответчик Гончарова О.В. приняла на себя определенные обязательства и не вправе от них отказываться.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, обязательства по исполнению указанных договоров займа в части погашения основной суммы займа заемщиком Гончаровой О.В. исполнены не были, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Принимая во внимание нахождение подлинного долгового документа (расписки) на руках у истца, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату суммы займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Гончаровой О.В. не исполнены.

Со стороны ответчика каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих оплату задолженности по основному долгу, не представлено.

В связи с вышеназванными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика Гончаровой О.В. в пользу истца Перевалова П.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек, а также сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает следующее.

Истцом произведен расчет процентов на основании ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы следует, что фактически речь идет о штрафных санкциях, поскольку начисление процентов по п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 13200 рублей 68 копеек; а также расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 3071 рубль 52 копейки.

Представленный истцом расчет соответствует положениям действующего законодательства, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, а также положения ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер процентов за пользование денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, разрешая требования в пределах заявленных, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей 68 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3071 рубль 52 копейки.

Доводы ответчика относительно неисполнения истцом судебного акта об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически-значимыми по настоящему делу.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом по данному делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3927 рублей 26 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 2).

При цене иска 136272,20 рублей оплате подлежит государственная пошлина в размере 3925 рублей 44 копейки.

Таким образом, с ответчика Гончаровой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925 рублей 44 копейки.

В соответствии с положением п. 3 ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 рубль 82 копейка подлежит возврату истцу Перевалову П.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перевалова ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой ФИО9 в пользу Перевалова ФИО10 задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей 68 копеек, задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3071 рубль 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925 рублей 44 копейки.

Возвратить Перевалову ФИО11 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 рубль 82 копейки на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3927 рублей 26 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                 И.В.Меньшикова