Решение от 26.03.2021 по делу № 1-22/2021 от 20.04.2020

Дело № 1-22/2020 (54RS0004-01-2020-001339-16, 112001500052000450)

Поступило в суд – 20.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 «26» марта 2021 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Журихо А.А.

с участием

государственного обвинителя Медведевой А.Ю.,

защитника Комаровой Т.Б.,

подсудимого Михалевича А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

МИХАЛЕВИЧА А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (неотбытое наказание отсутствует);

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.264.1, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ (в части присоединения дополнительного наказания)(срок основного наказания не истек в полном объеме, срок дополнительного наказания не истек сроком 04 месяца 13 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (срок основного наказания не истек в полном объеме, срок дополнительного наказания не истек сроком 04 месяца 27 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1, ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (срок основного наказания не истек в полном объеме, срок дополнительного наказания не истек сроком 01 год 07 месяцев 02 дня);

- мера пресечения – не избиралась, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михалевич А.А. совершил преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> Михалевич А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> Михалевич А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> Михалевич А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ (в части присоединения дополнительного наказания). ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> Михалевич А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> Михалевич А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, у Михалевича А.А., находившегося у себя дома по адресу <адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Михалевич А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в то же время и в том же месте, сел за управление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> по территории <адрес>. В пути следования у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут автомобиль под управлением Михалевича А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Михалевич А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, последний был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомобилем и Михалевичу А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, алкоголь в выдыхаемом Михалевичем А.А. воздухе составил 0,507 мг/л.

Михалевич А.А. в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Показал, что употреблял спиртное, когда ему позвонили и попросили приехать. Он сел за руль своего автомобиля <данные изъяты>, и начал движение, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему предложили продуть в аппарат, он согласился. После этого сотрудники ГИБДД оформили в отношении него материал.

В порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 42-45, 207-210), по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Михалевича А.А., данные им в качестве подозреваемого с участием защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и выпил около полутора литра пива. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. ему позвонил его знакомый, попросил о помощи. Он решил поехать на своем автомобиле и помочь ему. Он взял ключи, вышел на улицу, подошел к своему автомобилю, завел двигатель и поехал в сторону <адрес> этом он осознавал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но также он осознавал, что своими действиями на дороге, он мог спровоцировать ДТП. Проезжая мимо <адрес>, около 01 часа 10 минут, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Он предоставил свидетельство о регистрации ТС, а также паспорт транспортного средства, а водительское удостоверение он не предоставил, так у него его никогда не было. При беседе с сотрудниками ГИБДД, они сообщили, что у них имеются подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения. Тогда сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых и составили протокол отстранения от управления транспортным средством. Затем они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на установление опьянения на месте, путем выдоха воздуха в прибор - алкотектор или проехать в медицинское учреждение. Он сообщил, что соглашается пройти медицинское освидетельствование на месте. Он продул в аппарат и прибор показал 0,507 мг/л алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен. После этого был составлен протокол, его доставили в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав доводы подсудимого, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые стороной защиты не опровергнуты, суд приходит к выводу о виновности Михалевича А.А. в совершении указанного преступления, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: показаниями свидетелей Свидетель № 4, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами следственных действий, другими материалами дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, в ходе дознания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 203-204), с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин., он был остановлен сотрудником ДПС, который пригласил его для участия в качестве понятого, разъяснив при этом права и обязанности участия понятых. В его присутствии и второго понятого им был представлен мужчина, который представился как Михалевич А.А., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Михалевич А.А. ответил согласием. После продува в анализатор алкогольного анализатора, прибор показал 0,507 мг/л. С данными показателями Михалевич А.А. был согласен. После этого, сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, в ходе дознания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 203-204), с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по маршруту патрулирования в <адрес>, у дома <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № регион, под управлением Михалевича А.А., от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта и отсутствовало водительское удостоверение. В присутствии двух понятых Михалевич А.А. был отстранен от управления автомобилем. Михалевичу А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием. После продува в прибор «Алкотектор Юпитер» показания прибора составили 0,507 мг/л. С показаниями Михалевич А.А. согласился. После чего при проверке по базе ИЦ и АИПС было установлено, что Михалевич А.А. <адрес> районным судом <адрес> был осужден по ст.264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца. В отношении Михалевича А.А. был собран материал по ст.264.1 УК РФ и для дальнейшего разбирательства Михалевич А.А. был доставлен в отдел полиции № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 4 дал по существу аналогичные показания показаниям Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 33-34) с согласия сторон, следует, что она с супругом (Михалевич А.А.) находились дома. Она легла спать. В ночное время она проснулась от телефонного звонка. Звонил Михалевич А.А., который сообщил ей о том, что он был остановлен сотрудниками ДПС за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. А. попросил ее приехать в отдел полиции № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес>, чтобы забрать автомобиль.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, регистрационный номер № регион, под управлением Михалевича А.А., от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта и отсутствовало водительское удостоверение. Михалевич А.А. был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После продува в прибор «Алкотектор Юпитер» показания прибора составили 0,507 мг/л. С показаниями прибора Михалевич А.А. согласился. После чего при проверке по базе ИЦ и АИПС было установлено, что Михалевич А.А. Ленинским районным судом <адрес> был осужден по ст.264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца. В отношении Михалевича А.А. был собран материал по ст.264.1 УК РФ и для дальнейшего разбирательства Михалевич А.А. был доставлен в отдел полиции № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 3);

-    приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михалевич А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (т.1 л.д. 172-173);

-    приговором мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михалевич А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (т.1 л.д. 155-159);

-    приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михалевич А.А. признан виновным совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ (в части присоединения дополнительного наказания). ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (т.1 л.д. 84-90);

-    приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михалевич А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (т.1 л.д. 77-83);

-    приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михалевич А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (т.1 л.д. 175-183);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 10-11);

-    протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены    протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 193-199);

-    протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михалевич А.А., был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.199);

-    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Михалевича А.А. установлено состояние опьянения (т.1л.д.199);

-    чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора-анализатора концентрации паров этанола («Алкотектор «Юпитер»»), согласно которого, у Михалевича А.А. при выдохе в прибор, обнаружен алкоголь, результат которого составлял 0,507 мг/л (т.1 л.д. 199).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Михалевича А.А. установленной и доказанной по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и стороной защиты не оспаривается, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 на стадии дознания были допрошены с соблюдением требований УПК РФ. Показания каждого из них отражают только те обстоятельства, очевидцем которых они являются. Кроме того, указанные свидетели в судебном заседании подтвердили полностью свои показания на стадии дознания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных лиц являются допустимыми доказательствами.

Кроме того суд отмечает, что показания указанных выше лиц взаимодополняемы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу и вещественными доказательствами и расценивает их как правдивые и достоверные.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Сопоставив показания свидетеля Свидетель №1 (показавшей, что автомобилем Михалевич А.А. не управлял), между собой и с показаниями свидетелей Свидетель № 4, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела, суд считает, что показания Свидетель №1 в данной части действительности не соответствуют и даны в целях защиты своего супруга. Кроме того, суд учитывает, что сведения о том, что её супруг не управлял автомобилем, были получены непосредственно от подсудимого Михалевича А.А.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Михалевича А.А., которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

В судебном заседании достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления.

Так из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель № 4 следует, что именно Михалевич А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен у <адрес> показаний вышеуказанных свидетелей, а также показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Михалевич А.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта № освидетельствования на состояние опьянения, алкоголь в выдыхаемом Михалевичем А.А. воздухе составил 0,507 мг/л.

Кроме того эти обстоятельства подтверждаются:

-    приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михалевич А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (т.1 л.д. 172-173);

-    приговором мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михалевич А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (т.1 л.д. 155-159);

-    приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михалевич А.А. признан виновным совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ (в части присоединения дополнительного наказания). ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (т.1 л.д. 84-90);

-    приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михалевич А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (т.1 л.д. 77-83);

-    приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михалевич А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (т.1 л.д. 175-183);

-    протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михалевич А.А., был отстранен от управления транспортным средством автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Н 722 ОР 154 регион, до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.199);

-    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Михалевича А.А. установлено состояние опьянения (т.1л.д.199);

-    чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора-анализатора концентрации паров этанола («Алкотектор «Юпитер»»), согласно которого, у Михалевича А.А. при выдохе в прибор, обнаружен алкоголь, результат которого составлял 0,507 мг/л (т.1 л.д. 199).

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Михалевич А.А., умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, начал движение на данном автомобиле, когда был задержан сотрудникам ГИБДД.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Михалевича А.А. и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает поведение Михалевича А.А., как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, который вел себя последовательно, целенаправленно, осознанно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, свою защиту осуществлял обдуманно, активно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Михалевич А.А. подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Действия Михалевича А.А. квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

Суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным имеет постоянное место жительства, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, УУП отдела полиции № «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

•    в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (п. «и»),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»),

•    в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины,

- раскаяние в содеянном,

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Михалевича А.А. обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Михалевича А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Михалевичу А.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Михалевичу А.А. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Михалевичем А.А. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Михалевича А.А., и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому Михалевичу А.А. суд также считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что по настоящему делу составляет 01 год 04 месяца.

Учитывая, что Михалевич А.А. совершил данное преступление в период испытательного срока по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ему данными приговорами, и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку Михалевич А.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает необходимым в отношении подсудимого Михалевича А.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и направлении его в колонию-поселение под конвоем, поскольку подсудимый скрывался от суда.

В соответствии с п. «в» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.309 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.