Решение по делу № 2-1246/2019 от 07.05.2019

№ 2-1246/2019

УИД 62MS0018-01-2019-000145-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ИП Володина И.В.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ИП Володина И.В.- Ионцевой Н.И., действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Разаренова С.С.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Разаренова С.С. - Гаврилова С.В., действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Володина Игоря Викторовича к Разаренову Сергею Сергеевичу о взыскании стоимости работ по договору подряда и встречному иску Разаренова Сергея Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Володину Игорю Викторевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Володин обратился в суд с иском к Разоренову С.С. о взыскании стоимости работ по договору подряда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на разработку дизайн-проекта интерьера помещения по адресу: <адрес>, по которому истец своими силами обязался выполнить работы согласно перечню, указанному в приложении № к настоящему договору. Общая сумма работ по договору составила 38 400 рублей.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 15 360 рублей.

На настоящий момент истцом выполнены все работы по договору, однако ответчик уклоняется от подписания актов приема-передачи и оплаты работ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о явке за результатом работ и подписании актов сдачи-приемки, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в уведомлении срок - 5 рабочих дней с момента получения уведомления, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, результат работ не принял, о недостатках работ не заявил.

Согласно п.5.3 договора сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом сдачи-приемки, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается одной стороной.

Таким образом, неявку ответчика можно расценивать как отказ от подписания актов. Акты были подписаны истцом в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая не была им удовлетворена.

Кроме того, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору.

Согласно п. 4.2.8 договора подрядчик обязан согласовывать результаты работ с заказчиком.

Согласно п.4.1. договора обеспечивать принятие решений в ходе обсуждения выполнения (корректировки) дизайн-проекта в течение 3 рабочих дней после получения от подрядчика предложений для рассмотрения. В случае, если заказчик не принимает решений в установленный срок, то срок выполнения работ по настоящему договору продляется на срок задержки принятия решения заказчиком сверх трех дней.

Во исполнение п.4.2.8 договора в рамках согласования результатов работ в адрес ответчика по электронной почте s.razarenov@mail.ru неоднократно высылались варианты планировочных решений в соответствии с этапом 1 Приложения № к настоящему договору в количестве даже большем, чем предусмотрено договором, что явилось со стороны истца проявлением должной заботливости и осмотрительности при выполнении взятых на себя обязательств.

Однако решения заказчиком принимались за пределами установленного п.4.1.4 срока.

Данные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской с ответчиком, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика высылались различные варианты планировочных решений и расстановки мебели. В свою очередь ответчиком какой-либо вариант решения был предложен лишь ДД.ММ.ГГГГг. И далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком периодически вносились изменения в предлагаемые ему проекты планировки помещений.

После того, как предлагаемые ответчиком неоднократные изменения были внесены, ДД.ММ.ГГГГг. состоялась личная встреча с ним, где ему был представлен на обозрение готовый дизайн-проект в виде альбома и он выразил готовность оплатить его полностью ДД.ММ.ГГГГг. Однако оплата в указанный срок не произведена не была.

При рассмотрении готового дизайн-проекта каких-либо недостатков выполненных работ, как не соответствующих приложению № к договору, выявлено не было.

Истец ИП Володин И.В. просит признать работы, произведенные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполненными надлежащим образом, взыскать с Разаренова С.С. в свою пользу 23 040 рублей в качестве оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем ИП Володин И.В. неоднократно уточнял исковые требования, в которых указал, что в связи с тем, что срок подписания актов приема-сдачи истек ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 рублей 05 копеек.

В последнем уточнении истец ИП Володин просил признать работы, произведенные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. выполненными надлежащим образом, взыскать с Разаренова С.С. в свою пользу оплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 511 рублей 48 копеек, расходы на оплату представителя в размере 5 000 рублей, на производство экспертизы в размере 20 000 рублей и госпошлину в размере 936 рублей 54 копеек.

Разаренов С.С. обратился в суд со встречным иском к ИП Володину И.В. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключен договор подряда на разработку дизайн-проекта интерьера помещения по адресу: <адрес>. Цена договора составила 38 400 рублей.

Согласно п.3.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы в течении 45 рабочих дней с момента подписания договора т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку ответчик не выполнил указанной работы.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ Разаренов С.С. уведомил ИП Володина о расторжении договора и отказа от исполнении своих обязательств. Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость выполненной работы возвращается подрядчиком потребителю. Потребитель оплатил ИП Володину предоплату в размере 15 360 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае просрочки сдачи работ исполнитель уплачивает потребителю пени в размере 3% за каждый день просрочки. В настоящий момент просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 дней, а пени составляют 38 400 рублей (208х З8400x3%).

На основании ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, который Разаренов С.С. оценивает в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 тог же Закона при удовлетворении иска потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец по встречному иску Разаренов С.С. просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные ранее 15 360 рублей, пени за просрочку исполнения договора в размере 38 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В дальнейшем истец по встречному иску Разаренов С.С. уточнил встречные исковые требования и просил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные ранее 15 360 рублей, пени за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 296 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ИП Володин И.В. и его представитель Ионцева Н.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям, суду также пояснили, что встречные исковые требования не признают по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Разаренов С.С. и его представитель Гаврилов С.В. уточненные встречные исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям, суду также пояснили, что первоначальные исковые требования ИП Володина И.В. не признают по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, заключение эксперта Гущина К.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Володиным И.В. (подрядчиком) и Разареновым С.С. (заказчиком) был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения.

Согласно п.1 данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по разработке дизайн-проекта интерьера помещения заказчика по адресу: <адрес>, общей площадью по горизонту пола 48 кв.м согласно перечню работ, приведенному в приложении № (перечень документации), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором стоимость работ. Объем работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется: составом дизайн-проекта в соответствии с утвержденными заказчиком этапами работ, приведенными в приложении №; техническим заданием на проектирование, составленным заказчиком. Стоимость работ по настоящему договору составляет 38 400 рублей.

Согласно п.2 договора порядок оплаты работ по настоящему договору: 40% от общей стоимости работ оплачиваются заказчиком в день заключения договора (оплата 1 этапа работы в соответствии с приложением №), 40% от общей стоимости работ оплачиваются в день подписания акта сдачи-приемки 1 этапа (оплата 2 этапа работы в соответствии с приложением №), 20% от общей стоимости работ оплачиваются в день подписания акта сдачи-приемки 2 этапа (оплата 3 этапа работы в соответствии с приложением №). В случае не соблюдения сроков оплаты, действие договора приостанавливается до момента осуществления оплаты. Стоимость работ является договорной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по настоящему договору в течение 7 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Подрядчик обязуется выполнить все работы согласно Приложению № настоящего договора, и подписать окончательный «Акт сдачи-приемки» по настоящему договору в течение 45 рабочих дней ч момента подписания настоящего договора. За несоблюдение срока окончания и сдачи всех работ по настоящему договору по вине подрядчика, подрядчик обязуется оплачивать Заказчику пени в размере 0,1% от суммы выполненных работ за каждый день просрочки. При этом общая сумма выплат не может превышать 5% от суммы работ по настоящему договору. Работы по настоящему договору считаются выполненными после подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки (п.3).

Заказчик обязуется: передать подрядчику до начала работ необходимую техническую документацию; своевременно оплачивать работу подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора; в течение всего срока действия настоящего договора, предоставлять подрядчику беспрепятственный доступ в помещение, подлежащее разработке дизайн-проекта; обеспечивать принятие решений в ходе обсуждения выполнения (корректировки) дизайн-проекта в течение 3 рабочих дней после получения от подрядчика предложений для рассмотрения. В случае, если заказчик не принимает решений в установленный срок, то срок выполнения работ по настоящему договору продляется на срок задержки принятия решения заказчиком сверх трех дней; принять, в полном объеме выполненные Подрядчиком работы при условии отсутствия основанных претензий по качеству исполнения и объемам выполненных работ в соответствии с настоящим договором.

Подрядчик обязуется: выполнить работы в полном объеме в соответствии с Приложением № настоящего договора, при условии содействия заказчика; предоставлять заказчику не более 4 вариантов планировочных решений, и не более 3 вариантов каждого плана технической документации в соответствии приложением №.; выполнить работы в полном объеме в срок, указанный в настоящем договоре; информировать заказчика по его конкретному запросу о состоянии дел по выполнению настоящего договора; безвозмездно устранять по требованию заказчика недостатки в работе, в течение всего времени введения работ; в случае заключения дополнения к договору на осуществление авторского надзора, безвозмездно вносить изменения в дизайн-проект помещения в процессе авторского надзора; немедленно предупредить заказчика при возникновении обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным; согласовывать результаты работ с заказчиком; соблюдать иные обязанности, предусмотренные данным договором. Заказчик имеет право: в любое время отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, при этом заказчик обязуется направить подрядчику письменное извещение об отказе от продолжения исполнения настоящего договора (п.4).

Для передачи готовой проектной документации подрядчик обязан уведомить заказчика об окончании работ. Заказчик обязан принять разработанную проектную документацию не позднее 5 рабочих дней после получения уведомления об окончании работ. Сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом сдачи-приемки, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается та об этом, и акт подписывается одной стороной. Передача проектной документации производится в бумажном виде на листах формата A3 в сброшюрованном альбоме, а также в электронном виде в растровом изображении JPG или Adobe PDF (п.5).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Разареновым С.С. во исполнение указанного договора было оплачено ИП Володину И.В. 15 360 рублей.

Согласно пункта 5 договора на разработку дизайн-проекта интерьера помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Володин И.В. ДД.ММ.ГГГГ направил Разаренову С.С. уведомление о необходимости в течение 5 рабочих дней со дня получения данного уведомления явиться по адресу: <адрес>В, для получения готового дизайн-проекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ и подписания актов сдачи-приёмки выполненных работ и их оплаты. Указанное уведомление Разареновым С.С. получено ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения готового дизайн-проекта и подписания сдачи-приёмки выполненных работ Разаренов С.С. не явился.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дизайн-проект интерьера помещения был готов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный дизайн-проект интерьера помещения по адресу: <адрес> соответствует условиям договора подряда на разработку дизайн - проекта интерьера помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №.

Ремонт, выполненный в помещении общей площадью по горизонту пола 48 кв.м по адресу: <адрес> частично соответствует указанному дизайн-проекту в исполнении прописанной концепции дизайна и элементов в виде: планировки, зон напольного покрытия, материала керамогранита и ламината, размерах перегородки под шкаф-купе коридора и входной перегородки в помещении кухни- столовой с дверным проемом, материалов отделки откосов дверных проемов, плинтусов и молдингов, элементов встраиваемых предметов интерьера шкаф купе, прихожей и кухонного гарнитура (схожих по виду и размеру, но отличающихся по цветному решению и конструктивному решению), обоев (схожих по качеству но отличающихся по оттенкам цвета), потолков кухни - столовой (отличающихся по площади в результате изменения конструктива кухонного гарнитура).

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта, приходит к следующему. Данное заключение содержит подробное описание исследованных материалов дела и фотоматериалов, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. В заключении подробно изложена исследовательская часть, на которой основаны выводы экспертизы, которые не являются противоречивыми. Доказательств, указывающих на недостоверность данной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в деле не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Гущин К.Г. подтвердил своё заключение в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на разработку дизайн-проекта интерьера помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Володина И.В. и взыскании с Разаренова С.С. в его пользу задолженности по договору в размере 23 040 рублей (38 400 - 15 360).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.5.2 договора заказчик обязан принять разработанную проектную документацию не позднее 5 рабочих дней после получения уведомления об окончании работ. Судом установлено, что уведомление ИП Володина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ получено Разареновым С.С. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Разаренов С.С. не принял разработанную проектную документацию, то период для начисления процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (333 дня).

Проверяя представленный ИП Володиным И.В. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из ключевой ставкой Центробанка России, действовавшей на соответствующий период, и размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 687 рублей 91 копейку.

Вместе с тем, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований выйти за пределы указанных исковых требований у суда не имеется, поэтому с Разаренова С.С. в пользу ИП Володина И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, а именно 1 511 рублей 48 копеек.

Требование ИП Володина И.В. о признании работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполненными надлежащим образом не является требованием материально-правового характера, а является юридически значимым обстоятельством по настоящему гражданскому делу, подлежащему доказыванию ИП Володиным И.В., в связи с чем не может быть рассмотрено и удовлетворено.

Рассматривая встречные исковые требования Разаренова С.С. к индивидуальному предпринимателю Володину И.В. о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что дизайн - проект интерьера помещения согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ должен быть изготовлен ИП Володиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что дизайн - проект интерьера помещения был готов ДД.ММ.ГГГГ, то есть, обязательства по договору на разработку дизайн-проекта интерьера помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Володиным в установленный договором срок не выполнены и просрочка исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в предусмотренный договором подряда срок работы ИП Володиным И.В. не были выполнены, суд на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 38 400 рублей х 3% х 113 дней, размер неустойки должен был быть 130 176 рублей, но, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка составляет 38 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ИП Володиным И.В. и его представителем Ионцевой Н.И. было заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что размер неустойки – 38 400 рублей является завышенным, поскольку явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца Разаренова С.С., связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем подлежит уменьшению до 25 000рублей.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, приходит к выводу к выводу о взыскании с ИП Володина И.В. в пользу Разаренова С.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составляет 15 000 рублей (25 000 + 5 000): 2).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм права суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого с ИП Володина И.В. в пользу Разаренова С.С. штрафа до 10 000 рублей.

Что касается исковых требований Разаренова С.С. о расторжении договора на разработку дизайн-проекта интерьера помещения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ИП Володина И.В. уплаченных ранее 15 360 рублей, суд приходит к следующему.

В силу 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В обоснование данных требований Разаренов С.С. указывает, что дизайн-проект не готов до настоящего времени и им представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил расторгнуть спорный договор. Указанная претензия получена ИП Володиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Разаренов С.С. обратился с требованием к ИП Володину И.В. после получения (ДД.ММ.ГГГГ) им уведомления ИП Володина И.В. о необходимости получения готового дизайн-проекта и подписания акта сдачи-приёмки.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора, суд исходит из того, что в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Между тем, таких доказательств Разареновым С.С. представлено не было.

Таким образом, разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что, поскольку договор подряда на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от 24 июня 2018 года исполнен, оснований для его расторжения и взыскания с ИП Володина И.В. в пользу Разаренова С.С. 15 360 рублей не имеется.

Довод истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ИП Володина И.В. о том, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ им выполнены надлежащим образом – не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что срок выполнения данных работ согласно договору составлял ДД.ММ.ГГГГ, а работа была выполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Разаренова С.С. и его представителя Гаврилова С.В. о том, что он своевременно и ответственно выполнял пункт 4.1.4 договора, о чем свидетельствует его переписка с ИП Володиным И.В. и что до настоящего времени он выполненный дизайн-проект не получил – не может быть принят судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что дизайн-проект интерьера помещения был изготовлен ИП Володиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ, доказательства в подтверждение данного обстоятельства судом приведены выще.

Довод ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Разаренова С.С. и его представителя Гаврилова С.В. о том, что он не согласен с заключением эксперта и полагает, что фактическое наличие этапов приложения № к договору в дизайн-проекте отсутствует, тогда как в заключении эксперта указано на то, что выполненный дизайн-проект соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № – также не может быть принят судом во внимание, как противоречащий представленному в материалы дела заключению судебного эксперта, где подробно в исследовательской части приведено обоснование сделанного вывода, в судебном заседании эксперт Гущин К.Г. полностью подтвердил свое заключение, суду также пояснил, что при подготовке проекта делалось 2-3 проекта планировки, Разаренову С.С. была предоставлена 3D визуализация, в которую вносились корректировки, в окончательном виде разработчик дал заказчику 20 изображений для принятия решения.

Довод ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Разаренова С.С. и его представителя Гаврилова С.В. о том, что в заключении эксперта указано одно помещение, тогда как у него в квартире три помещения: прихожая, балкон, кухня-гостиная – не может быть принят судом во внимание, так как в судебном заседании эесперт Гущин К.Г пояснил, что экспликация помещения отсутствует, в этом нет необходимости, так как заказчик объединил три помещения в одно.

Довод ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Разаренова С.С. и его представителя Гаврилова С.В. о том, что указанная концепция дизайн-проекта в ремонте помещения использована не была – также является необоснованным и не имеющим юридического значения в связи с тем, что факт соответствия выполненного дизайн-проекта интерьера помещения по адресу: <адрес> условиям договора подряда на разработку дизайн-проекта интерьера помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № в судебном заседании установлен, а какие именно элементы этого дизайн-проекта были использованы Разареновым С.С. при осуществлении ремонта данного помещения существенного значения при разрешении данного спора не имеет.

Вместе с тем, как установлено судебной экспертизой, ремонт, выполненный в помещении по указанному выше адресу, частично соответствует выполненному дизайн-проекту в использовании прописанной концепции дизайна и элементов.

Довод ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Разаренова С.С. и его представителя Гаврилова С.В. о том, что уведомление, полученным им ДД.ММ.ГГГГ, где ИП Володин И.В. просит его явиться для подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, а при этом к материалам дела приложены акты приема-передачи выполненных работ, датированных ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что акт был подписан до уведомления о явке и, кроме того, является другим документом бухгалтерской отчетности – не может быть принят судом во внимание, так как название акта не имеет никакого правового значения, дата его подписания ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не влияет на установленные судом обстоятельства, а именно, что дизайн-проект был готов ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление Разареновым С.С. о явке для подписания акта получен Разареновым С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассматривая требования ИП Володина И.В. о взыскании с Разаренова С.С. судебных о расходов, суд исходит из следующего.

При подаче иска ИП Володиным И.В. была уплачена государственная пошлина в размере 936 рублей 54 копеек, в связи с тем, что исковые требования имущественного характера удовлетворены полностью, указанные расходы подлежат взысканию с Разаренова С.С. пользу ИП Володина И.В.

Также ИП Володиным И.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ и расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сложность дела, длительность его рассмотрения, степень участия представителя Ионцевой Н.И., а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на представителя за его участие в суде первой инстанции в размере 5 000 рублей не являются завышенными и подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей также подлежат взысканию с Разаренова С.С. в пользу ИП Володина И.В., поскольку, судебная экспертиза была назначена для подтверждения доводов ИП Володина И.В. о выполнении им дизайн- проекта в соответствии с заключённым договором, подтвердила указанное обстоятельство и была им оплачена.

Рассматривая требования Разаренова С.С. о взыскании судебных о расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Разареновым С.С. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сложность дела, длительность его рассмотрения, степень участия представителя Гаврилова С.В., а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на представителя за его участие в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей не являются завышенным и подлежат взысканию с ИП Володина И.В. в пользу Разаренова С.С.

Таким образом, с Разаренова С.С. в пользу ИП Володина И.В. всего подлежит взысканию 50 488 рублей 02 копейки (23 040 рублей + 1 511 рублей 48 копеек + 5 000 рублей + 20 000 рублей + 936 рублей 54 копеек).

А с ИП Володина И.В. в пользу Разаренова С.С. всего подлежит взысканию 55 000 рублей (25 000 рублей + 5 000 рублей + 10 000 рублей + 15 000 рублей).

В порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести зачет встречного однородного требования, взыскав с ИП Володина И.В. в пользу Разаренова С.С. 4 511 рублей 98 копеек ( 55 000 рублей – 50 488 рублей 02 копейки).

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Истец Разаренов С.С. в силу ФЗ РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика ИП Володина И.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 250 рублей (950 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Володина Игоря Викторовича к Разаренову Сергею Сергеевичу о взыскании стоимости работ по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Разаренова Сергея Сергеевичы в пользу индивидуального предпринимателя Володина Игоря Викторовича оплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 511 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 936 рублей 54 копеек, а всего взыскать 50 488 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований в большем объеме отказать.

Исковые требования Разаренова Сергея Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Володину Игорю Викторевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Володина Игоря Викторевича в пользу Разаренова Сергея Сергеевича проценты за просрочку исполнения договора в размере 25 000 рублей, в возмещение морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований в большем объеме отказать.

Произвести зачёт встречных исковых требований первоначальным исковым требованиям и взыскать с индивидуального предпринимателя Володина Игоря Викторевича в пользу Разаренова Сергея Сергеевича 4 511 рублей 98 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Володина Игоря Викторевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова