Решение по делу № 33-4969/2018 от 04.07.2018

Судья Лебедева О.И.                                              Дело № 33-4969/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,

судей Кутузова М.Ю., Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю.Кутузова

26 июля 2018 года

дело по апелляционной жалобе представителя Смирновой Н.В. по доверенности Мамонтова И.Г. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 13 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Смирновой Н.В. оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы в части премий, компенсации морального вреда, установлении условий оплаты труда, признании приказов о премировании незаконными, признании незаконными ограничений заработной платы в части премирования.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в отношении истца ежемесячно размер премирования за период с января по декабрь 2017г. необоснованно ограничивался, тем самым незаконно изымалась часть ее заработной платы. Положением об оплате труда установлен конечный перечень нарушений, которые служат законным основанием для снижения размеров премирования по итогам работы филиала. О наличии приказов по филиалу, на основании которых снижались размеры премирования по итогам работы, истец не уведомлялась. Положением о филиале директор не наделен правом устанавливать иные системы оплаты труда, он только исполняет Положение об оплате, основанное на единой тарифной сетке по оплате труда работников федеральных государственных учреждений. Полагала, что в трудовой договор с истцом подлежали включению условия оплаты труда в части размера и периода премирования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия соглашается, считает правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.

В силу абзаца 7 части второй статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями первой, второй статьи 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно действующему с 01.07.2016г. Положению об оплате труда работников федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Приказом Учреждения от 22.03.2016 № П/094, изменены оклады по занимаемым работниками должностям и исключен из перечня выплат стимулирующего характера персональный повышающий коэффициент.

Судом установлено, что 21.04.2016г. истцу вручено под роспись Уведомление № о предстоящем изменении условий труда, с предложением с 01.07.2016 продолжить работу в должности <данные изъяты> территориального отдела № (<адрес>) с окладом - 7154 руб. в месяц на новых условиях, с которым она согласилась.

22.09.2016г. согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 24.06.2011 № истец переведена на должность <данные изъяты> отдела ведения архива Филиала с должностным окладом 7154 руб., выплатой за выслугу лет - 1430 руб. 80 коп.

Согласно Положению размеры должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются в пределах фонда оплаты труда Учреждения. Расходы на оплату труда работников (фонд оплаты труда) осуществляются в пределах средств, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на выплаты по оплате труда из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), и от приносящей доход деятельности.

В соответствии с п.п.34, 35 указанного Положения об оплате труда, решение об установлении выплат и их размерах принимает Директор в пределах фонда оплаты труда. При определении размера стимулирующих(премиальных) выплат по итогам работы работодателем учитываются следующие факторы: эффективность деятельности работника, качество и количество оказанных государственных услуг, качество и количество выполняемых функций работником, не принимающим непосредственного участия в оказании госуслуг, соблюдение сроков оказания услуг, инициатива, творчество, оперативность и профессионализм работника в решении вопросов, входящих в его компетенцию, выполнении поручений руководства, качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью Учреждения и др.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов дела, пришел к выводу, что приказы о премировании работников филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области принимались с учетом положений п.п.34, 35 Положения об оплате труда, учитывая объем и качество выполненных работ в каждом квартале 2017г., в пределах фонда оплаты труда.

Доказательств для вывода о том, что руководитель филиала не учел какие-либо показатели работы Смирновой Н.В., что повлекло необоснованное ограничение размера премии, не представлено. Порядок начисления премиальной части работодателем был соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в трудовой договор истца подлежали включению условия о размере и периодичности премиальных выплат, а также о необходимости установления премии в одинаковом процентном соотношении к окладам всех работников учреждения несостоятельны.

Такие суждения не основаны на содержании норм трудового законодательства, включая указанное Положение об оплате труда.

Доводы организации ответчика о том, что размеры стимулирующих выплат истцу определены в соответствии с установленными законом и нормативно-правовыми актами порядком и сроками, а также, что размеры премирования по сравнению с другими работниками, занимающими аналогичные с истцом должности, не ограничивался – не опровергнуты истцом. Доказательств того, что Смирнова Н.В. была подвергнута дискриминации по отношению с другими работниками аналогичной должности, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Смирновой Н.В. по доверенности Мамонтова И.Г. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 13 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи