Решение по делу № 7р-235/2015 от 18.03.2015

Председательствующий Иванов И.А.          Дело № 7р- 235/2015

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                  26 марта 2015 г.

    Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Иващенко Е.П. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Иващенко Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 декабря 2014 г. Иващенко Е.П. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ за стоянку транспортного средства в месте, где это запрещено.

Согласно постановлению, 28 ноября 2014 г. в 10 час. 23 мин. в г. Красноярске на ул. Бограда, 134, четная сторона, водитель автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № собственником которого является Иващенко Е.П. нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, совершив стоянку.

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2015 г. жалоба Иващенко Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Иващенко Е.П. просит судебное решение отменить, указывая, что суд не проверил наличие и законность установки дорожного знака, запрещающего остановку, фотография автомобиля, приобщенная к делу, малоинформативна.

В судебном заседании защитник Скрипальщикова Ю.Л. жалобу поддержала.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иващенко Е.П. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

    Установленный в постановлении по делу об административном правонарушении факт нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, собственником которого является Иващенко Е.П., требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ подтверждается данными, полученными при использовании работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки «Паркон» № VAP 0072. На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение, отражено время прекращения движения транспортного средства – более 5 минут.

Сомнений в достоверности этих данных не имеется. Из постановления с фотоматериалами следует, что транспортное средство зафиксировано в момент стоянки в месте, где это запрещено.

В соответствии ч.2 ст.2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу ч.2 ст.2.61 КоАП в ее нормативном единстве с положениями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по представлению доказательств своей невиновности в правонарушении лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Иващенко Е.П. доказательств, подтверждающих её невиновность, как это требуют приведенные выше положения закона, в ходе производства по делу не представила, факт того, правонарушение совершено иным лицом, не доказала. Равным образом, Иващенко Е.П. с жалобой не предоставлено доказательств того, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ установлен незаконно либо с нарушением предусмотренных нормативными актами требований. Не имеется также оснований полагать, что данный знак на ул. Бограда г. Красноярска отсутствовал.

Ходатайство Иващенко Е.П. разрешено надлежаще, мотивированным определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

В этой связи основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения суда, которые вынесены с соблюдением предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Иващенко Е.П. оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда              Ю.А. Жихарев