Решение по делу № 33-13166/2023 от 03.11.2023

Судья Коцубняк А.Е. № 33-13166/2023

№ 2-448/2023

УИД 34RS0007-01-2023-000146-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Козлова И.И.,

при секретаре Бережновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной Н. А. к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда,

по апелляционной жалобе Алехиной Н. А. на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Алехина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ – Страхование» (далее АО СК «РСХБ – Страхование») о взыскании страхового возмещения, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 800000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства перед банком обеспечиваются залогом (ипотекой) приобретаемого имущества, а также была подключена к Программе страхования № <...> (программа коллективного комбинированного ипотечного страхования), согласно которому страховщиком выступает ответчик, а она является застрахованным лицом. Договором страхования предусмотрено, как личное, так и имущественное страхование в отношении вышеуказанной квартиры. В период действия договора были обнаружены повреждения квартиры в виде трещин на стенах квартиры, в связи с чем управляющей компанией был составлен акт о происшествии на жилищном фонде № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. При повторном осмотре технического состояния квартиры ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что трещины увеличиваются, разрушение продолжается. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в Волгоградский филиал АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденной квартиры и составлено заключение, установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 189115 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в страховой выплате по основаниям, что трещины и повреждения уже имелись в квартире до присоединения к Программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о признании случая страховым и осуществлении страховой выплаты, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил свой отказ по ранее изложенным мотивам. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения за наступивший страховой случай в виде повреждения застрахованной квартиры истца в размере 189115 рублей 10 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» (далее ООО «УК ТЗР»), общество с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская эксплуатирующая компания-3» (далее ООО «ТЭК-3»), общество с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская эксплуатирующая компания» (ООО «ТЭК»).

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Алехина Н.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что в результате осмотра квартиры ответчиком было зафиксировано ее состояние, которое не свидетельствовало о ее аварийном состоянии, приняв к страхованию спорную квартиру в том состоянии, в котором она находилась на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя все риски, связанные с наступлением страхового случая, в том числе в результате разрушения (повреждения) элементов квартиры: несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, оконные блоки, двери. Данный случай наступил в период действия договора страхования и должен быть признан страховым. Считает, что суд с учетом всех обстоятельств дела, принял решение не соответствующее закону, застрахованное имущество повреждено, следовательно, наступил страховой случай, юридически значимым обстоятельством является: ухудшилось ли состояние имущества после его страхования и каковы затраты на приведение его в прежний вид. Установление точной даты возникновения трещин, до заключения договора с ответчиком, несущественно, поскольку ответчик принял имущество к страхованию.

Представитель Алехиной Н.А. по ордеру Галустян А.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Алехина Н.А., представители: АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса).

Судом апелляционной инстанции установлено, 21 ноября 2020 года проведена оценка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из отчета ООО «Атон» № ОН-1726/20 следует, что оценщик не проводил специальных исследований объекта оценки в отношении его прошлого или текущего использования, за исключением тех, которые необходимы для обеспечения достоверности отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Передаваемый заказчику отчет, также как и результаты, содержащиеся в нем, предназначены для использования заказчиком в целях, указанных в задании на оценку. Оценщик не несет никакой ответственности перед третьими лицами за весь отчет или любую его часть. Цель оценки: определение рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки. Общее состояние: Среднее жилое состояние/требуется косметический ремонт, что также следует из произведенных фотоматериалов оценщика, которые являются приложением к отчету.

ДД.ММ.ГГГГ между Алехиной Н.А. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № <...>, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 800000 рублей сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 10 кредитного договора обязательства истца перед банком обеспечиваются залогом (ипотекой) приобретаемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Алехина Н.А. включена в Программу страхования № <...> (программа коллективного комбинированного ипотечного страхования) АО «СК «РСХБ-Страхование».

Договором страхования предусмотрено, как личное, так и имущественное страхование в отношении квартиры.

Срок страхования для застрахованных лиц начинается с даты подачи застрахованным лицом заявления на присоединение к Программе страхования № <...>, но не ранее даты выдачи кредита по кредитному договору.

Согласно пункту 7 заявления Алехиной Н.А. известно, если будет установлено, что она или принадлежащий ей объект недвижимости в момент присоединения к Договору страхования попадали под любую категорию, перечисленных в пунктах 1, 2 настоящего Заявления, то договор страхования в отношении нее/принадлежащего ей объекта недвижимости признается незаключенным и (или) страховщик может отказаться от договора страхования в отношении нее/принадлежащего ей объекта недвижимости, либо потребовать признания договора страхования недействительным в отношении нее/объекта недвижимости. № <...>

По страхованию имущества не являются рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся и не покрываются убытки, для группы рисков «Повреждение водой» в результате: а) проникновения в помещение жидкостей (в том числе, дождя, снега, града и грязи) через незакрытые окна, двери, а также отверстия, возникшие вследствие ветхости; б) образования плесени, грибка и другими проявлениями влажности внутри помещения, здания; в) расширения жидкостей в результате перепада температуры; г) повреждения водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем, если причиной явилась ветхость этих систем, несоблюдение правил эксплуатации этих систем, наличие в них известных заемщику/созаемщику дефектов. (пункт 4.6. Программы страхования № <...> № <...>

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования, заключенному между Алехиной Н.А. и АО «СК «РСХБ-Страхование» является Банк.

ДД.ММ.ГГГГ между Алехиной Н.А. и АО «СК «РСХБ-Страхование» заключен договор страхования имущества «ЗАЛОГ-РСХБ «№ № <...>. Предметом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес> № <...>

Страховым случаем согласно данному договору с учетом всех определений, предусмотренных Правилами и исключений из страхования, предусмотренных пунктами 3.2 - 3.4 договора, является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшие на территории страхования в период срока действия договора, в результате, в том числе Залива (пункт 3.1.2.) Под «Заливом» понимается непосредственное воздействие влаги (включая воду и/или иную жидкость) вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, а при страховании жилых помещений в домах, в которых расположены две и более квартир, также проникновение воды и/или иной жидкости вследствие протечки крыши, а также из помещений, включая чердачное помещение, не принадлежащих Страхователю, либо иных аварий и факторов, повлекшее гибель или причинение ущерба застрахованному имуществу.

События, указанные в пункте 3.1 договора не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки в результате, в том числе событий, возникших до начала действия договора, но обнаруженные в период действия страхования.

Алехиной Н.А. были обнаружены повреждения квартиры в виде трещин на стенах квартиры, в связи с чем она обратилась в управляющую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ТЭК-3» был составлен акт № <...> о происшествии на жилищном фонде, согласно которому при осмотре квартиры в спальне и зале выявлено частичное отслоение обоев на стыках. В местах примыкания стен к сводчатому потолку наблюдаются продольные трещины штукатурного слоя: коридор – трещина примерно 2м х 0,5 см., кухня – трещина примерно 3 м х 0,5 см., зал – трещина примерно 2 м. х 0,5 см. Вздутие линолеума в спальне на площади 2 кв.м. В ходе исследования выявлено, что повышенная влажность в квартире вызвана запариванием из теплотрассы.

При повторном осмотре технического состояния квартиры 2 июня 2022 года (акт 299 осмотра технического состояния сотрудниками ООО «ТЭК-3») выявлено разрушение штукатурного слоя и трещины на стенах. Из установленных маяков в количестве трех штук 11 ноября 2021 года имеется только один на кухне, маяки, установленные в коридоре и зале, упали. Трещины в стенах, на кухне, в зале и в коридоре имеют ширину до 2х см. Трещины выявлены на стенах в месте стыка с потолком. Трещины наблюдаются по периметру комнат. Стена между сан.узлом и кухней имеет смещение от вертикали. Со стороны главного фасада в границе подъезда № 2 отсутствует часть отмостки и имеется трещина штукатурного слоя фасада, происходит залитие технического приямка во время дождя.

ООО «ТЭК» с целью определения технического состояния несущих строительных конструкций части внутренних перегородок и оснований под ними, выявлении дефектов и повреждений конструкций провело независимое обследование, которое выполнено ООО СервисКомплектПроект, из которого следует, что техническое состояние строительных конструкций части внутренних перегородок и оснований под ними в <адрес> находятся в аварийном и недопустимом состоянии. Вероятной причиной развития указанных дефектов и повреждений явилось заглубление погреба в кухне ниже отметки подошвы фундаментов перегородки, повышенная влажность грунтов основания под перегородкой, что привело к их неравномерной осадке. В качестве первостепенной противоаварийной меры рекомендуется произвести засыпку погреба песком с послойным уплотнением на 500 мм выше отметки подошвы фундаментов. Затем выполнить демонтаж существующих перегородок и возведение заново облегченных перегородок из гипсокартона по деревянному каркасу с опиранием на перекрытие. Данный вид работ по восстановлению носит капитальный характер и должен выполняться специализированной строительной организацией. Для выполнения работ по капитальному ремонту должна быть составлена рабочая документация, при производстве работ по которой состояние строительных конструкций будет приведено в работоспособное состояние для дальнейшей безопасной эксплуатации здания.

Из ответа ООО «ТЭК» исх. № ТЭК2207/1064 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Алехиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №ТЭК2207437 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование ограждающих конструкций <адрес> многоквартирного <адрес>, совместно со специализированной организацией.

По результатам обследования специализированная организация предоставила техническое - заключение о техническом состоянии строительных конструкций в части внутренних перегородок и оснований под ними. Данное техническое заключение было направлено в <адрес> для принятия дальнейших необходимых мер.

Из ответа ООО «ТЭК» исх. № ТЭК2208/212 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Алехиной Н.А. по вопросу проведения мероприятий в части внутренних перегородок и оснований под ними жилого помещения по адресу <адрес>, следует, что согласно техническому заключению специализированной организации в качестве первостепенной и противоаварийной меры эксплуатирующем участком будет произведена засыпка погреба песком. Для проведения данного вида работ, необходимо освободить погреб от вещей личного обихода.

В адрес Алехиной Н.А. было направлено уведомление-предупреждение № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут будет произведена засыпка погреба песком.

ДД.ММ.ГГГГ Алехина Н.А. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая (причинение ущерба застрахованной квартире) в Волгоградский филиал АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНЭ «ОцЭкс» был проведен осмотр поврежденной квартиры и составлено заключение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера материального ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, в результате механического повреждения», согласно которому наиболее вероятной причиной образования трещин может служить осадка вследствие выхода большого количества горячей воды из теплотрассы, что послужило причиной и размывания грунта под фундаментом и запариванием помещений многоквартирного жилого дома, при этом не установлена точная дата образования трещин, кроме того, при анализе документов было установлено, что часть трещин образовалась задолго до заключения договора страхования. Итоговая величина размера материального ущерба, причиненного конструктивным элементам указанного жилого помещения в результате механического повреждения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа – 189115 рублей 10 копеек, с учетом износа – 113395 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «РСХБ-Страхование» с учетом условий присоединения к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ отказал Алехиной Н.А. в страховой выплате, поскольку трещины и повреждения уже имелись в квартире до присоединения к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Алехина А.Н. направила в адрес АО «СК «РСХБ-Страхование» претензию о признании случая страховым и осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «РСХБ-Страхование» подтвердил свой отказ по ранее изложенным мотивам.

ДД.ММ.ГГГГ Алехина Н.А. на основании присоединения к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. № У-22-140273/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Алехиной Н.А. к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Алехиной Н.А. была назначена судебная комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертная компания «НИКА».

Согласно заключению № Н-422, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Экспертная Компания «НИКА», достоверно определить фактическое время образования выявленных разрушений не представляется возможным ввиду отсутствия натурных фиксируемых отображений, научно обоснованной методики подобного исследования. Выявленные разрушения носят длительный (не одномоментный) и динамичный (развивающийся) характер.

В совокупности результатов визуально-инструментального исследования и материалов дела, можно определить, что на дату ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имелись следующие повреждения: расходящиеся трещины по периметру примыкания и по кирпичной кладке перегородок, смежных зала\кухни кухни\санузла коридора\санузла и зала\санузла к потолку\перекрытию; отклонение перегородок смежных зала\кухни кухни\санузла и зала\санузла от вертикального и горизонтального уровня; расходящихся по кирпичной кладке трещины от дверных проемов из коридора в помещения зала и санузла от оконного проема в санузле; коробление и отклонения от вертикального и горизонтального уровня\просадка дверных межкомнатных проемов; разрушение опорных конструкций перегородок смежных зала\кухни кухни\санузла коридора\санузла и зала\санузла; разрушение опорных конструкций перегородок смежных зала\комнаты и зала\кладовой; повреждение материалов внешней отделки (штукатурки, обоев, плитки) в области разрушения\трещин стен в виде разрыва, отставания и обрушения. Степень проявления указанных повреждений на дату ДД.ММ.ГГГГ достоверно определить не представляется возможным. Мониторинг динамики разрушений с момента первичной фиксации, надлежащим образом не производился.

Повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанные в акте о происшествии на жилищном фонде ООО «ТЭК-3» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться в связи с повышенной влажностью в квартире, вызванной запариванием из теплотрассы, возникшей ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной разрушения перегородок (трещин, смещений) и материалов отделки (разрывов, отслоений, отставаний), пола (отклонение от горизонтали вблизи перегородки смежной с залом\комнатой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является разрушение кирпичной кладки опорных конструкций перегородок, проходящих в подпольном пространстве.

Достоверно определить фактическое время образования выявленных разрушений не представляется возможным ввиду отсутствия натурных фиксируемых отображений, научно обоснованной методики подобного исследования. Выявленные разрушения носят длительный (не одномоментный) и динамичный (развивающийся) характер.

Повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанные в акте осмотра технического состояния ООО «ТЭК-3» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться в связи с отсутствием со стороны главного фасада в границах подъезда № <...> дома, № <...> по <адрес> части отмостки, имеющейся трещины штукатурного слоя фасада и залития технического приямка во время дождя.

Повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанные в акте о происшествии на жилищном фонде ООО «ТЭК-3» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями, указанными в акте осмотра технического состояния ООО «ТЭК-3» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ являются одноименными, то есть одни и те же повреждения, различной степени проявления одного разрушения опорных конструкций перегородок.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений на момент составления указанных в акте о происшествии на жилищном фонде ООО «ТЭК-3» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления акта составляет 358234 рубля.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений на момент составления акта, указанных в акте о происшествии на жилищном фонде ООО «ТЭК-3» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления акта составляет 404619 рублей.

Кроме того, факт того, что выявленные разрушения в квартире истца носят длительный (не одномоментный) характер подтверждаются пояснениями эксперта Исаева А.Е., и свидетеля Радченко А.М., предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации и допрошенного в ходе судебного заседания.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетель Радченко А.М., который является слесарем-сантехником в ООО «ТЭК-3» пояснил, что «запаривания» в подъезде № <...> и № <...> <адрес>, в том числе квартиры истца, происходят регулярно с 2011 года.

Согласно журналам регистрации исходящих телефонограмм ООО «УК ТЗР» следует, что за период с 2018 года по 2022 год имеются заявки о наличии течи в подвале подъезда № <...> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению Алехиной Н.А. на имя директора ООО «УК ТЗР», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стены в ее квартире стали разрушаться в 2020 году, этому предшествовала влажность в квартире, при том, что в собственность спорная квартира оформлена ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции указал, что заявленные Алехиной Н.А. повреждения имущества образовались до заключения ею договоров страхования, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения отказав в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Доводы жалобы, что на момент заключения договора страхования ответчиком был произведен осмотр квартиры, зафиксировано ее состояние, которое не свидетельствовало о ее аварийном состоянии, разрушения (повреждения) элементов квартиры: несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, оконные блоки, двери произошли в период действия заключенного договора страхования в связи с чем, должны быть признаны страховым случаем, судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают выводы суда по вышеуказанным основаниям.

Само по себе несогласие истца с оценкой судом первой инстанции представленным доказательствам не может повлечь отмену решения, поскольку относимых и допустимых доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Алехиной Н. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи