Решение по делу № 2-786/2015 (2-10324/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-786/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретареИщенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/15 по иску ОАО "Сбербанк России" к Щербине К.П., ООО "РостШипСервис" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Щербине К.П., ООО "РостШипСервис" о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ООО "РостШипСервис" заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Щербине К.П. был заключен договор поручительства №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик в свою очередь нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1416948,44 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» с ООО "РостШипСервис", Щербине К.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1416948,44 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15284,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело в его отсутствие рассмотрено в прядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ООО "РостШипСервис", извещенный надлежащим образом уполномоченного представителя не направил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик Щербине К.П. в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ООО "РостШипСервис" заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 39 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Щербине К.П. был заключен договор поручительства №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик в свою очередь нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1416948,44 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем;

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства;

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не исполнены, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7642,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Щербине К.П., ООО "РостШипСервис" в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1416948,44 руб.

Взыскать с Щербине К.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7642,37руб.

Взыскать с ООО "РостШипСервис" в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7642,37руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2015 г.

Судья: