Решение по делу № 2-3132/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-3132/2015г.     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца Бут Е.В. - Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2015г. в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Бут Е. В. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бут Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «СК Оранта» заключен договор добровольного страхования КАСКО по рискам «Хищение», «Угон» и «Ущерб» транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №...

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

С учетом того, что данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Оранта» по договору КАСКО, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля, с составлением акта. Однако страховая выплата произведена не была, в связи, с чем она была вынуждена заказать дефектную ведомость о стоимости восстановительного ремонта и отчет оценщика с целью определения реальной стоимости ущерба.

Согласно дефектной ведомости, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., расходы по составлению данной ведомости составили сумму в размере ...

Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила сумму в размере ...., расходы по составлению данного ответа ...., согласно отчету №... величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... руб. расходы на оценку утраты товарной стоимости автомобиля составили сумму в размере ...

Просила взыскать с ООО «СК «Оранта» сумму страхового возмещения в размере ...., расходы на оценку суммы ущерба в ...., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ....., расходы на оценку утраты товарной стоимости автомобиля в размере ...., расходы по составлению сметного расчета в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Истец Бут Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Бут Е.В. - Орлова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения 26.03.2015г..

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бут Е.В. и ООО «СК Оранта» заключен договор добровольного страхования КАСКО по рискам «Хищение», «Угон» и «Ущерб» транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ., в период действия договора, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий на праве собственности Бут Е.В., марки ..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

В связи с тем, что, автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Оранта» по договору КАСКО, Бут Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчиком был произведен осмотр автомобиля, с составлением акта,

однако страховая выплата произведена не была.

Согласно дефектной ведомости, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... составила ...., расходы по составлению данной ведомости составили сумму в размере ...

Согласно отчету независимой экспертной организации «...

№... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила сумму в размере ...., согласно отчету №... величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ...

Суд, принимает во внимание данные отчеты, которые выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Кроме того, сторонами не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Ответчиком возражений относительно правильности отчетов не заявлено, иного расчета стоимости восстановления транспортного средства суду не предоставлен, каких-либо ходатайств, заявлений о проведении судебной экспертизы, в суд также не поступило.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства ООО «СК «Оранта» по возмещению страховой выплаты в установленные сроки, не выполнило, в связи с чем сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... сумме .... и утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по составлению дефектной ведомости в размере ...., расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... и .... за оценку утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 43).

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Материалами дела подтверждается, что истец заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования для личных нужд, таким образом, на отношения между страхователем и страховщиком распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом вопросы взыскания штрафа, компенсации морального вреда не урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере ... удовлетворению в части, в связи с чем, с ООО «СК «Оранта» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ...

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении данного требования, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Бут Е.В. обратилась с заявлением к ответчику о возмещении убытков с приложением необходимых документов, следовательно, исчисление просрочки начинается не позже ДД.ММ.ГГГГ с учетом п.п. 12.3.3. Правил страхования ООО «СК «Оранта».

Поскольку судом установлено нарушение прав страхователя при не исполнении обязательства по договору страхования, суд признает наличие вины ответчика в просрочке возвраты суммы страховой выплаты.

Согласно представленного расчет проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. (51 день) составляют сумму в размере ...

Таким образом, проверив данный расчет, суд находит его математически верным, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания данной нормы следует, что штраф взыскивается за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что предполагает предварительное предъявление истцом претензии.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В данном случае при удовлетворении судом требований потребителя необходимо взыскать штраф в размере 50% от указанной суммы.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

Истец Бут Е.В. обращаясь в ООО «СК «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения, предполагала добровольное и добросовестное исполнение со стороны ответчика обязанностей, предусмотренных упомянутой нормой Закона.

Поскольку надлежащим образом, требование Бут Е.В. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ООО «СК «Оранта» удовлетворить отказалось, суд считает, что с ООО «СК «Оранта» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бут Е. В. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Бут Е. В. сумму страхового возмещения в размере ...., расходы на оценку суммы ущерба в размере ...., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... расходы на оценку утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... расходы по составлению сметного расчета в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере .....

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда.

...

...

Судья - Г.М. Рудых