Решение по делу № 2-317/2019 от 29.10.2018

Дело № 2-317\2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Л.В. к администрации города Чебоксары, Звереву С.В. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Григорьева Л.В. обратилась в суд с уточненным иском к Администрации г.Чебоксары, Звереву С.В. о включении в наследственную массу недвижимое имущество наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская <адрес> и земельного участка площадью 499 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> и признании за ней права собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования по завещанию (л.д.119).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполкомом Чебоксарского городского Совета депутата трудящихся предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под <адрес> под строительство индивидуального жилого дома общей площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал возведенным дом ФИО1, в связи с чем отказался от данного земельного участка в ее пользу.

Заключив сделку купли-продажи дома, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> ФИО1 (ФИО14) Е.М. проживала в нем совместно со своей семьей, была в нем прописана, несла соответствующие расходы.

В последующем было произведено переименование адреса спорного земельного участка с <адрес>., что подтверждается свидетельством по государственному обязательному страхованию имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО14) умерла. ДД.ММ.ГГГГ она завещала все свое имущество, в том числе земельный участок и расположенный на нем дом со служебными постройками и сооружениями сестре – ФИО5

Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании умершей сестры истца до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», к истице в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность, то есть возможно признание за ней права собственности на такой земельный участок.

В судебное заседание истец Григорьева Л.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Новикова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно сообщила, что у истца отсутствует описание дома, на который претендует в порядке наследования (технический паспорт, заключение эксперта о соответствии дома градостроительным, противопожарным нормам), ей не известно, существует ли данный дом в настоящее время, равно отсутствуют сведения о том, что ФИО4 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, полагая, что была произведена смена адреса.

Представитель администрации горда Чебоксары Гаврилов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорный дом, если он и существует, является самовольной постройкой, поскольку расположен на земельном участке, не представлявшемуся ни истцу, ни наследодателю истца, ни ФИО4 Объекты самовольной постройки не могут быть предметом наследования.

Ответчик Зверев С.В. в судебном заседании оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. Пояснил, что истец – Григорьева Л.В. является его сестрой, ФИО14 (ФИО1) Е.М. – его матерью. Он родился в <адрес>, переехали на постоянное место жительство в <адрес> когда ему был год – примерно ДД.ММ.ГГГГ г. Родители купили дом у цыган и семьей стали проживать в <адрес>. В настоящее время в этом доме никто не проживает, дом был снесен 20 лет назад. Он стал возводить первый этаж, но его здоровье резко ухудшилось и завершить строительство не может. Проживает в настоящее время по <адрес> в <адрес>. Сестра с матерью уехали из Чебоксар очень давно.

Третьи лица Михай С.В., нотариус Мушкетова Т.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленный ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ Зверевой Е.М. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Сухоложского нотариального округа Свердловской области Соколовской Е.Ф. Из буквального текста завещания следует, что все свое имущество, какое окажется принадлежащем Зверевой Е.М. ко дню ее смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и расположенный на нем жилой дом со служебными постройками и сооружениями она завещает Григорьевой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец Григорьева Л.В. обратилась к нотариусу города Сухой Лог Свердловской области Мушкетовой Т.С. с заявлением о принятии наследства.

Истец просит включить в состав наследства земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем дом по адресу: <адрес>

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать доводы на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств тому, что спорный земельный участок и жилой дом принадлежали наследодателю на день смерти суду не представлено.

Так, истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель приобрела у Михай С.В. дом, расположенный на предоставленном продавцу в бессрочное пользование земельном участке по адресу: <адрес>.

В подтверждение своих доводов истцом суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности Михай С.В. . Объектом договора являлся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО4 отведен земельный участок по адресу: <адрес>. На проекте застройки, согласованном с главным архитектором г.Чебоксары также указан адрес участка – <адрес>.

Заявлением на имя председателя горсовета (без даты) хозяин дома «времянки» <адрес> ФИО4 отказывается от земельного участка, предоставленного ему решением горсовета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, так как он продает участок ФИО1

Поскольку суду представлен на обозрение оригинал данного заявления без отметок о его получении адресатом, суд ставит под сомнение действительную волю ФИО4 на отказ от предоставленного ему земельного участка.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «хозяин времянки» ФИО4 при свидетелях получил от ФИО1 950 руб. За что получена названная сумма из расписки не следует.

Из акта проверки жилищных условий следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составом семьи из 6 человек проживала в самовольно возведенном доме по адресу: <адрес>.(л.д.12)

Из инвентаризационной описи домовладения также следует, что Меркулова Е.М. проживала в самовольно возведенном домовладении по адресу: <адрес>.

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ домовладельцем на указанную дату указан ФИО4 Имеется запись участкового уполномоченного о том, что на ДД.ММ.ГГГГ (год не указан) выявлены нарушения: без прописки в доме проживают ФИО14 и его жена ФИО1.

Согласно сообщению ОП №2 УМВД по <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства ФИО6 Сведений о зарегистрированных гражданах по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из сообщений БУ ЧР «Государственный архив современной истории Чувашской Республики» и БУ ЧР «Государственный исторический музей» сведения о переименовании адреса жилого дома с <адрес> отсутствуют.

В настоящее время в Федеральной информационной адресной системе содержаться сведения как по адресу <адрес>, так и по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждено сообщением Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой <адрес> года постройки принадлежат на праве собственности Савельевой И.В.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. относится к государственной собственности. Сведения о жилом доме по названному адресу отсутствуют.

Ответчик Зверев С.В. также в судебном заседании пояснил, что дом, находящийся по адресу <адрес> был разрушен более 20 лет назад. То есть на дату смерти наследодателя данного дома не было, а соответственно и объектом наследственных прав он быть не может.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ФИО4 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. На данном участке в настоящее время возведен жилой дом, имеющий собственника.

Допустимых доказательств тому, что Зверева (Меркулова) Е.М. приобрела у Михай С.В. дом по адресу: <адрес> имеется, поскольку все последующие документы, в том числе платежные, свидетельствуют о проживании ФИО2 с семьей в самовольно возведенном строении по адресу: <адрес>. Названный дом к сделке с ФИО4, на которую ссылается истец в иске, никакого отношения не имеет.

Более того, истец не подтвердил допустимыми доказательствами то, что дом, на который она претендует в порядке наследования, существовал как объект недвижимости на день смерти наследодателя, а также существует в настоящее время. Напротив, из пояснений ответчика, из сведений ЕГРН следует, что самовольно возведённого строения по адресу: Низами, 13а не существует 20 лет. Характеристик спорного объекта недвижимости, его соответствие градостроительным и противопожарным нормам суду не представлено.

Поскольку истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтвердила принадлежность земельного участка и дома по адресу: <адрес> наследодателю Зверевой Е.М., не подтвердила наличие данного имущества на день смерти Зверевой Е.М., суд отказывает в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Л.В. к администрации города Чебоксары, Звереву С.В. о включении в наследственную массу после Зверевой Е.М. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом, признании за Григорьевой Л.В. права собственности в порядке наследования на данные объекты недвижимости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

    Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года.