Решение по делу № 33-11492/2023 от 18.09.2023

        Судья – Куготов М.Ф.                                             Дело № 33-11492/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        4 октября 2023 года     город Волгоград

    Суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в составе судьи гражданской коллегии Поликарпова В.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

    рассмотрев единолично в апелляционном порядке гражданское дело №2-600/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Заровнятных (Водопьяновой) Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    по частной жалобе Заровнятных Ирины Сергеевны

на определение Котовского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика Заровнятных (Водопьяновой) Ирины Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2022 года,

                                            установил:

решением Котовского районного суда Волгоградской области от      9 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») к Заровнятных (Водопьяновой) И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и с Заровнятных (Водопьяновой) И.С. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 30 ноября 2012 года в размере 93 171 руб. 57 коп., из которых: 59 988 руб. 11 коп. - размер задолженности по основному долгу; 33 183 руб. 46 коп. - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки; 0 - сумма полученных платежей после даты уступки, а также с Заровнятных (Водопьяновой) И.С. в пользу ООО «РСВ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995 руб. 14 коп.

Не согласившись с указанным решением, Заровнятных И.С. обратилась с апелляционной жалобой и одновременно просила восстановить процессуальный срок для обжалования решения, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о принятом судом решении ей стало известно только после ареста ее счетов.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Заровнятных И.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая Заровнятных И.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, а также направлению копии решения суда, неполучение ответчиком указанных документов не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Котовского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «РСВ» к Заровнятных (Водопьяновой) И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Заровнятных (Водопьяновой) И.С. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 30 ноября 2012 года в размере 93 171 руб. 57 коп., из которых: 59 988 руб. 11 коп. - размер задолженности по основному долгу; 33 183 руб. 46 коп. - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки; 0 - сумма полученных платежей после даты уступки, а также с Заровнятных (Водопьяновой) И.С. в пользу ООО «РСВ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995 руб. 14 коп.

Решение от 9 ноября 2022 года постановлено судом в отсутствие ответчика.

Копия решения также была направлена Заровтнятных (Водопьянова) И.С. по адресу регистрации: <адрес> и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, однако заказные письма были возвращены отделением почтовой связи в адрес суда без вручения за истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что копия решения была получена Заровнятных И.С. 16 июня 2023 года.

7 июля 2023 года поступила апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, на ее подачу, где указано, что о решении она узнала после ареста счетов.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о получении ответчиком копии решения суда, при том, что апелляционная жалоба направлена в суд Заровнятных И.С. 7 июля 2023 года, то есть в месячный срок после того как ей стало известно о вынесенном решении.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Заровнятных И.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2022 года, в связи с чем определения суда подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333,                            334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                               определил:

определение Котовского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Заровнятных Ирине Сергеевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2022 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья: