Решение по делу № 2а-278/2018 от 16.08.2018

копия

№а-278/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя                                «24» августа 2018 года.

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего Ильченко В.М., при секретаре ФИО3

с участием помощника прокурора <адрес> Фомченко А.А.

представителя ФКУ ИК – 37 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности,

осуждённого ФИО1, участвующего посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-37 об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1,

установил:

Начальник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-37. Своё заявление мотивирует тем, что осуждённый отбывает наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Просит установить административный надзор за осуждённым ФИО1 сроком на 8 лет, и одновременно установить ему ограничения: запрещение пребывания в местах, где осуществляется спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы), запрещение посещения зрелищных и рекламно – коммерческих мероприятий: концертов, спортивных соревнований, праздничных представлений, ярмарок, презентаций, распродаж, и т.д., запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица, запрещение выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел, обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК -37 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, пояснив при этом что он был осужден по ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ без квалифицирующего признака « в отношении несовершеннолетней», в связи с чем оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы личного дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-37 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, указанной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был осужден:

ФИО6

ФИО6.

Из описательной части приговора следует, что ФИО1 были совершены преступления по ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ в отношении несовершеннолетних, однако его действия не были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, таким образом, исходя из правовой позиции, отраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указание в приговоре на наличие несовершеннолетних потерпевших при отсутствии квалификации действий ФИО1 по квалифицирующему признаку (то есть по п. «а» ч. 1 ст. 131, п. «а» ч. 1 ст. 132 УК РФ) не является основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку закон предусматривает наличие обязательного условия - указанный признак (в отношении несовершеннолетнего) должен быть предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления начальника ФКУ ИК-37 об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, не имеется

На основании Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, руководствуясь главой 29, ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора за ФИО1, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда, через Яйский районный суд <адрес>.

Председательствующий:        подпись        В.М. Ильченко

Копия верна: Судья                         В.М. Ильченко