Решение по делу № 2-351/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-351-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 г. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Райнгардта ФИО13 к администрации <адрес> края, Сергиенко ФИО18, Гельмель ФИО23 о признании сделки и регистрационного удостоверения незаконными, недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Райнгардт А.И. обратился в суд с иском к администрации <адрес> края, Сергиенко В.А., Гельмель О.С. о признании незаконной передачи в собственность Сергиенко В.А. и Гельмель О.С. жилого помещения, признании недействительным регистрационного удостоверения на право частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> края на имя Сергиенко В.А. и Гельмель О.С. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему единолично Исполнительным комитетом Славгородского Совета народных депутатов был предоставлен ордер серии А № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На указанный период времени ответчики Сергиенко В.А. и Гельмель О.С. в состав его семьи не входили, зарегистрированы по названному выше адресу не были.

При подаче заявления ответчицы не присутствовали, доверенного представителя от них не было.

Согласно прилагаемому заявлению (без указания даты его составления), ответчицы просили передать в собственность квартиру, адрес которой в заявлении не указан (имеется не заполненная строка), т.е. их волеизъявление и согласие на участие в приватизации надлежащим образом не закреплено.

Кроме того, номер ордера, на основании которого предоставлена квартира и дата его выдачи, указанные в заявлении о передачи в собственность квартиры, не соответствуют фактическому номеру и дате выдаче ордера на предоставленное заявителю жилое помещение. Вместо ордера «серии А № от ДД.ММ.ГГГГг.», указан ордер «№ от ДД.ММ.ГГГГг.».

При этом, подписи совершеннолетних членов семьи, имеющиеся в заявлении на передачу в собственность квартиры, составлены одним лицом. Их подписей в таком заявлении не имеется.

Согласие на приватизацию (обратная сторона заявления) и подписи совершеннолетних членов семьи, в том числе и согласие ответчиц, подписаны также не ими, а одним лицом.

Заявление не заверено соответствующей печатью, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего заявление, не расшифрованы.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что приватизация жилого помещения в отношении Сергиенко В.А. и Гельмель О.С. не может являться законной.

В заявлении на передачу в собственность жилья имеется только подпись заявителя, свидетельствующая о том, что договор на передачу квартиры в собственность заявитель просил оформить только на себя.

В настоящее время ответчицы заявляют свое право на доли в праве общей долевой собственности в жилом <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконной передачу в собственность ответчиков Сергиенко В.А. и Гельмель О.С. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным регистрационное удостоверение на право частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГг., выданное администрацией <адрес> края на имя ответчиков Сергиенко В.А., Гельмель О.С.

В судебном заседании истец Райнгардт А.И. исковые требования поддержал и просил суд признать недействительными и незаконными сделку от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в собственность ответчиков Сергиенко В.А. и Гельмель О.С. вышеназванного жилого помещения и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Сергиенко В.А. и Гельмель О.С., сославшись на доводы иска. Кроме того, указал, что о передаче жилого помещения в собственность ему и другим лицам он узнал в 1993 <адрес> сделка оформлена путем выдачи регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационное удостоверение с даты выдачи всегда находилась у него.

Ответчики Сергиенко В.А. и Захарова О.С. ( до брака- Гельмель О.А. – л.д <данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования не признали и указали, что проживали в спорном жилом помещении, были зарегистрированы в нем по месту жительства и имели право на приватизацию жилого помещения наравне с Райнгардтом А.И. Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана заключенной сделка по безвозмездной передаче <данные изъяты> доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, в долевую собственность всех членов семьи. Кроме того, Райнгардт А.И. обратился в суд с пропуском срока исковой давности, поэтому просили в иске отказать.

Представитель ответчика администрации <адрес> края в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В письменных заявлениях представитель администрации <адрес> края просил Райнгардту А.И. в иске отказать в связи с тем, что в 2014 году по спорному имуществу было принято решение суда на основании заявления истца о признании сделки приватизации действительной, о признании общей долевой собственности на дом, о признании имущества наследством с включением его в наследственную массу, а также в связи с истечением срока исковой давности для разрешения требований( л.д. <данные изъяты>).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ( в редакции Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1, действующей по состоянию не день совершения оспариваемой сделки) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Райнгардт А.И. подал заявление на имя председателя рабочей комиссии по приватизации жилого фонда с просьбой о передаче в собственность занимаемого его семьей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном заявлении указал, что в приватизации занимаемой квартиры участвует шесть человек: Райнгардт А.И., Сергиенко Г.П., Сергиенко Ю.Г., Сергиенко В.А., Гельмель О.С., Сергиенко Т.А.

На основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя всех членов семьи( Райнгардт А.И., Сергиенко Г.П., Сергиенко Ю.Г., Сергиенко В.А., Гельмель О.С., Сергиенко Т.А.) выдано регистрационное удостоверение №, подтверждающее, что жилое помещение зарегистрировано по праву личной собственности за всеми членами семьи. Регистрационное удостоверение находится с указанного времени у истца.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчиков Сергиенко В.А. и Захаровой О.А., регистрационным удостоверением №( л.д. <данные изъяты>).

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Райнгардта А.И., Вайс Т.А., Сергиенко В.А., Гельмель О.С. к администрации <адрес> края. Признана заключенной сделка по безвозмездной передаче <данные изъяты> доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, в долевую собственность Райнгардт ФИО13, Сергиенко ФИО28, Сергиенко ФИО31, Сергиенко ФИО18, Гельмель ФИО23, Вайс ФИО34- каждому по <данные изъяты> доле.

Признано за Райнгардтом А.И., Сергиенко В.А., Гельмель О.С., Вайс Т.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Признано имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, наследством Сергиенко ФИО28 с включением его в наследственную массу.

Признано имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, наследством Сергиенко ФИО31 с включением его в наследственную массу( л.д.35<данные изъяты>).

Данным решением установлено, что на момент передачи спорного жилого помещения на основании Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в собственность Сергиенко ФИО34, Райнгардта ФИО13, Сергиенко ФИО28, Сергиенко ФИО31, Сергиенко ФИО18, Гельмель ФИО23 все вышеперечисленные лица были членами одной семьи, использовали жилое помещение по договору найма, зарегистрированы в данном жилом помещении, выразили свою волю на передачу им жилого помещения в собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела № № г., поэтому обстоятельства, установленные по данному делу, в частности факт использования жилого помещения по договору найма, регистрации ответчиков в жилом помещении и их волеизъявление на приватизацию жилого помещения, не подлежат оспариванию в настоящем деле.

Истец, заявляя о незаконности передачи в собственность ответчиков спорного жилого помещения и недействительности регистрационного удостоверения, выданного в подтверждение сделки, ссылался на обстоятельства, которые не подлежат оспариванию в настоящем деле.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку бесплатная передача жилого помещения в собственность истца и членов его семьи имела место 14 сентября 1993 года, к данным правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РСФСР от 11.06.1964 г. с последующими изменениями, действовавшего на момент заключения указанного договора о передаче жилого помещения в собственность.

В силу ст. 48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Оспариваемая сделка передачи жилого помещения в собственность от 14 сентября 1993 г. соответствует требованиям Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и ГК РСФСР. Факт заключения данной сделки, с учетом требований ст. ст.45, 46 ГК РСФСР о последствиях несоблюдения формы сделки, подтверждается регистрационным удостоверением № 768, выданным 14 сентября 1993 года.

Истец Райнгардт А.И. и Сергиенко Г.П. действительно не состояли в зарегистрированном браке, Сергиенко Ю.Г. являлся сыном Сергиенко Г.П., а Сергиенко В.А. и Гельмель О.С., соответственно, женой и дочерь Сергиенко Ю.Г. Однако данное обстоятельство, само по себе, не исключает признания их членами одной семьи, что согласуется с требованиями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент передачи жилого помещения в собственность, и не опровергает факта использования данного жилого помещения всеми членами семьи по договору найма. Подтверждением тому обстоятельству является, в том числе, и ордер, на который ссылается истец( л.д.<данные изъяты>).

Неверное указание в заявлении о передачи жилого помещения в собственность ордера, на основании которого семья пользовалась жилым помещением, не лишает их право получить жилое помещение в собственность, и не опровергает наличие волеизъявления на получение помещения в собственность.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконной, недействительной сделки по передаче жилого помещения в собственность от 14 сентября 1993 года и регистрационного удостверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в подтверждение данной сделки, поэтому в иске следует отказать.

Исковые требования также не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено( ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации- далее ГК РФ)

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком( п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение( п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.1994 N 51-ФЗ )

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Срок предъявления рассматриваемых требований до 01 января 1995 года не истекли, поэтому к ним подлежат применению десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Исполнение оспариваемой сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Райнгардт А.И. с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 11 лет после начала исполнения сделки, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками Сергиенко В.А., Захаровой О.С., представителем ответчика администрации <адрес> края.

При этом допустимых доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с иском об оспаривании указанного договора, не представлено. Истец не просил о восстановлении данного срока и не привел доводов, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, имевших место в последние шесть месяцев срока давности( ст. 205 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, Райнгардту ФИО13 в иске к Сергиенко ФИО18, Захаровой ФИО23, администрации <адрес> края о признании сделки и регистрационного удостоверения незаконными, недействительными следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Райнгардту ФИО13 в иске к Сергиенко ФИО18, Захаровой ФИО23, администрации <адрес> края о признании сделки и регистрационного удостоверения незаконными, недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2015 г.

Судья- Е.В. Гайдар