Решение по делу № 2-73/2020 от 14.10.2019

     Гражданское дело № 2-73/2020 (№ 2-1161/2019)

    УИД:62RS0005-01-2019-001685-67

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                            14 января 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Белокуровой С.А.,

с участием представителя истца Прошиной В.В. – Пчёлкина Д.А., действующего на основании доверенности 62 АБ 1315520 от 07 августа 2019 года, удостоверенной Климовой Л.И., нотариусом нотариального округа г.Рязань, зарегистрированной в реестре за №62/21-н/62-2019-7-312,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прошиной Валентины Васильевны к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание),

УСТАНОВИЛ:

Истец Прошина Валентина Васильевна обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание), в обоснование заявленных требований указав, что она, Прошина В.В., имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером:№, номер кадастрового квартала: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения и эксплуатации магазина, площадью 100+/-4 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, который был приобретен по договору купли-продажи земельного участка от 23 октября 2007 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 03 ноября 2007 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №. На указанном земельном участке в пределах его границ истцом Прошиной В.В. за счет собственных средств хозяйственным способом осуществлено строительство нежилого здания –магазина, общая площадь которого составила 51,6 кв.м.. В связи с окончанием в 2018 году строительства и необходимостью оформления право собственности на принадлежащее истцу нежилое здание - магазин, Прошина В.В. обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного здания магазина на принадлежащем земельном участке с кадастровым номером:№, из которого 13 июня 2019 года получила отказ в выдаче разрешения на строительство указанного объекта в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что истцом не могут быть получены необходимые документы для легализации возведенного ею объекта недвижимости – нежилого здания (магазина) на земельном участке с кадастровым номером: №, объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом возведенная Прошиной В.В. самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждаются заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Строй» № 24/06 от 10 сентября 2019 года. Поскольку отсутствие вышеназванной разрешительной документации на строительство нежилого здания (магазина) не позволяет Прошиной В.В. осуществить регистрацию права собственности на построенный объект недвижимости, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку, Прошина В.В. для защиты своих интересов но основании ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд и просит признать за ней, Прошиной Валентиной Васильевной, право собственности на самовольную постройку - объект недвижимости, вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование здания: магазин, год завершения строительства объекта недвижимости – 2018, площадь объекта: 51,6 (Пятьдесят одна целая шесть десятых) кв.м., количество этажей – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, номер кадастрового квартала: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения и эксплуатации магазина, площадью 100+/-4 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2019 года на основании ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика по делу привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области, с освобождением его от участия в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истец Прошина В.В. в судебное заседание 14 января 2020 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просила.

Представитель истца Прошиной В.В. – Пчёлкин Д.А. в судебном заседании 14 января 2020 года заявленные исковые требования Прошиной В.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание 14 января 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление (отзыв) входящий № 5168 от 17 октября 2019 года, в котором не возражает против исковых требований Прошиной Валентины Васильевны к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание) не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области в судебное заседание 14 января 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление (правовую позицию) от 10 января 2020 года № входящий № от 13 января 2020 года, в котором возражает против исковых требований Прошиной Валентины Васильевны о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание), просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч.3., ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Выслушав представителя истца Прошиной В.В. – Пчёлкина Д.А., исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прошиной Валентины Васильевны к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание) по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.213 и ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать. Право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. I ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться н суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу Прошиной В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером:№, номер кадастрового квартала: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения и эксплуатации магазина, площадью 100+/-4 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, который был приобретен по договору купли-продажи земельного участка от 23 октября 2007 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 03 ноября 2007 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Судом установлено, что за счет личных денежных средств хозяйственным способом, истец Прошина В.В. на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером: 62:15:0040603:21, осуществила строительство нежилого здания (магазина), площадью 51,6 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 04 июня 2019 года.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сторонами по делу не оспаривалось, что при осуществлении истцом Прошиной В.В. строительства нежилого здания (магазина) истцом не была подготовлена проектная документация, не получена разрешительная документация и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Обратившись к ответчику Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области по окончанию в 2018 году строительства спорного нежилого здания (магазина) истец Прошина В.В. получила отказ в выдаче разрешения на строительство указанного объекта в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( л.д.15).

С целью установления факта наличия или отсутствия при возведении истцом нежилого здания (магазина) нарушений градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, истец Прошина В.В. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» г.Рязани.

Согласно заключения № 24/06 специалиста ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» г.Рязани (л.д.,л.д.16-49), строение магазина по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером:№, назначение здания соответствует разрешенному использованию данного земельного участка. Строение магазина на земельном участке с кадастровым номером:№, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил, не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей и имуществу иных лиц, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики по делу правильность и обоснованность выводов специалиста ФИО5 не оспаривали.

Оценивая в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное суду стороной истца Прошиной В.В. заключение специалиста ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» г.Рязани, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, в связи с чем судом в ходе рассмотрения дела не ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в силу ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что самовольное возведение Прошиной В.В. спорного объекта недвижимости не является безусловным основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Основанием для отказа в иске является установление судом существенности и неустранимости указанных нарушений, однако наличие таких нарушений судом в процессе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нежилое здание (магазин), площадью 51,6 кв. м., возведен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: 62:15:0040603:21, находящегося в собственности истца Прошиной В.В., сохранение данного нежилого здания (магазина) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права иных лиц, суд находит исковые требования Прошиной Валентины Васильевны к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание) подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Прошиной Валентины Васильевны к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание), удовлетворить.

Признать за Прошиной Валентиной Васильевной, дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на самовольную постройку - объект недвижимости, вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование здания: магазин, год завершения строительства объекта недвижимости – 2018, площадь объекта: 51,6 (Пятьдесят одна целая шесть десятых) кв.м., количество этажей – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, номер кадастрового квартала: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения и эксплуатации магазина, площадью 100+/-4 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья                                                                                                          Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.

Судья                                                                                                                                Г.Н.Панкина