Решение от 22.01.2014 по делу № 2-149/2014 (2-6757/2013;) от 17.09.2013

Дело № 2 - 149\2014 года

РЕШЕНИЕСУДА
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвокатов: Мироновой М.С., Крылышкиной В.Г.,

при секретаре Клочковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимировой Елены Борисовны к Морозову Валерию Борисовичу об установлении фактов: регистрации брака, родственных отношений, владения на праве собственности долей земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, прекращении права собственности на долю земельного участка,

Установил:

Изначально истец Казимирова Е. Б. обратилась в суд с иском к Морозову В.Б. об установлении факта регистрации брака Аксено - Бутырским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым Б. А. и Тумановой Р. В., установлении факта родства Морозовой Р. В. и истца, установлении факта владения на праве собственности Морозовой Р. В. 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях поселений, предоставленного для ИЖС, признании за истцом права собственности на 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях поселений, предоставленного для ИЖС, прекращении права собственности Морозова В. Б. на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях поселений, предоставленного для ИЖС.

Истец Казимирова Е.Б. с учетом неоднократных уточнений и увеличения исковых требований просила суд: установить факт регистрации брака Аксено - Бутырским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым Б.А. и Тумановой Р.В.; установить факт родства Морозовой Р.В. и истца, установить факт владения на праве собственности Морозовой Р. В. 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Морозова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ г., в части принадлежности 1\6 доли земельного участка с кадастровым номером № №, признать за истцом право собственности на 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях поселений, предоставленного для ИЖС, прекратить право собственности Морозова Валерия Борисовича на 1\3 долю земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях поселений, предоставленного для ИЖС.

Истец Казимирова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истца Казимировой Е.Б. – адвокат Миронова М.С., действующая по ордеру и по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных исковых требований пояснила, что за отцом истца - Морозовым Б.А., Распоряжением Председателя исполкома Обуховского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок, оставшийся от сноса <адрес> в <адрес>. Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок площадью <данные изъяты> га был передан Морозову Б.А. в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 08ДД.ММ.ГГГГ г. На земельном участке родителями истца был возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., в который были проведены газ, электричество и водопровод. ДД.ММ.ГГГГ Морозов Б.А. умер. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, с расположенным на нем жилым домом. Наследниками к имуществу умершего Морозова Б.А. являлись его жена Морозова Р.В., сын Морозов В. Б. - ответчик по настоящему иску и истец. В установленный законом шестимесячный срок все наследники обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Мать истца - Морозова Р.В. с целью выделения супружеской доли, предоставила документы, удостоверяющие личность и подтверждающие брак с умершим, а именно: паспорт и свидетельство о браке. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также в выделении супружеской доли было отказано на том основании, что в свидетельстве о браке у Морозовой Р.В. было указано отчество "<данные изъяты>", а в паспорте "<данные изъяты>". Позже истец с матерью обнаружили, что в свидетельстве о рождении истца отчество также указано неправильно - "<данные изъяты>". Мать истца - Морозова Р.В. консультировалась по данному вопросу с адвокатом, ей было составлено исковое заявление и рекомендовано обратиться в суд. При жизни мать истца Морозова Р.В. составила завещание, в соответствии с которым, все ее имущество было завещано истцу. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Р.В. умерла. В установленный законом срок истец обратилась в нотариальную контору, но свидетельство о праве на наследство на 5/6 долей спорного земельного участка (1/2 доля земельного участка, как супружеская доля матери и 1/6 доля после смерти отца Морозова Б.А.) ей выдано не было, так как мать истца при жизни не смогла обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документов. По мнению истца, ответчик Морозов В. Б. незаконно, зная о праве матери Морозовой Р.В. на супружескую долю, о наличии завещания Морозовой Р.В., после ее смерти оформил 1/3 долю спорного земельного участка в свою собственность. Истец полагает, что поскольку ее мать Морозова Р.В. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Морозова Б.А., не отказывалась, включение принадлежащей матери супружеской доли в наследственную массу нарушает ее права и законные интересы, как наследника пережившего супруга - матери истца Морозовой Р.В. По мнению истца, то обстоятельство, что Морозова Р.В. не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как ее отказ от своей доли, и невозможность признания за истцом права на это имущество.

Ответчик Морозов В.Б. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Морозова В.Б. – адвокат Крылышкина В.Г., действующая по ордеру и по доверенности, исковые требования в части требований об установлении юридических фактов: регистрации брака Аксено – Бутырским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым Б. А. и Тумановой Р. В., родственных отношений между Казимировой Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ее матерью Морозовой Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> признала, доводов истца не оспаривала.

Представитель ответчика Морозова В.Б. – адвокат Крылышкина В.Г., действующая по ордеру и по доверенности, исковые требования в части требований об установлении факта владения на праве собственности Морозовой Р. В. 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Морозова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ г., в части принадлежности 1\6 доли земельного участка с кадастровым номером № №, признании за истцом права собственности на 5/6 долей вышеуказанного земельного участка, прекращении права собственности Морозова В.Б. на 1\3 долю вышеуказанного земельного участка, не признала, представила в суд возражения на иск (л.д. 65 - 69).

Кроме того, представитель ответчика Морозова В.Б. – адвокат Крылышкина В.Г., просила суд применить срок исковой давности к исковым требованиям Казимировой Е.Б. об установлении факта принадлежности Морозовой Р.В. на праве собственности 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером № №, находящегося на <адрес> в <адрес> М.О., признании за истцом права собственности на 5/6 долей вышеуказанного земельного участка, прекращении права собственности Морозова В. Б. на 1/3 долю вышеуказанного земельного участка, по следующим основаниям. Морозова Р.В. при жизни не претендовала на супружескую долю. Истец - Казимирова Е.Б. подала заявление одновременно с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, истцу было известно, что мать – Морозова Р.В. не претендует на супружескую долю. Из текста завещания Морозовой Р.В. следует, что оно составлено ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: в день подачи заявлений о принятии наследства после смерти отца – Морозова Б.А. Таким образом, Казимирова Е.Б. знала о воле матери; не ставила перед матерью требований о признании за ней права на супружескую долю, а также Казимировой Е.Б. было известно, что в своем заявлении Морозова Р.В. указала сына – Морозова В.Б., как наследника по закону. Мать истца Казимировой Е. А. и ответчика Морозова Б.А. - Морозова Р.В. умерла 07-го января 2006 года, с этого момента Казимирова Е.Б. могла предъявить требования об установлении факта владения Морозовой Р.В. супружеской долей, в виде 1\2 доли спорного земельного участка. Срок исковой давности для предъявления вышеуказанного требования для Казимировой Е.Б. истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно части 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 2 данной статьи общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ устанавливается, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Морозов Б. А., после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес> на землях поселений, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

По запросу суда из наследственного дела № к имуществу Морозова Б. А. в материалы дела нотариусом представлены заявления наследников, а именно: Морозовой Р. В., Казимировой Е. Б. и Морозова В. Б. (л.д. 57, 58, 59).

Из текста заявления Морозовой Р.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу <адрес> и <адрес> Хрущевой Е. Н. с заявлением, в котором указала, что наследственное имущество после смерти Морозова Б. А. состоит из земельного участка № №, расположенного на <адрес> <адрес>. Далее Морозова Р.А. указала, что настоящим заявлением она наследство принимает и просит выдать ей свидетельство о праве на наследство, указала, что содержание статей 1150, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации ей нотариусом разъяснено и понятно. В этом же заявлении Морозова Р.В. Указала, как наследников - детей: Казимирову Е. Б. и Морозова В. Б. (л.д.59).

Таким образом, из текста заявления следует, что Морозова Р.В. намерений оформить право собственности на супружескую долю не имела, соответствующего заявления не подавала, положения статьи 1150 ГК РФ в части того, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя, в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, ей нотариусом были разъяснены.

Морозова Р.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что при жизни Морозова Р. В. в установленном законом порядке оформила право собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № №, находящийся на <адрес> в <адрес>, на землях поселения, предоставленный для ИЖС. Потому, суд, учитывая положения ст. 265 ГПК РФ, находит требование об установлении факта владения на праве собственности 1\2 долей в праве собственности на указанный земельный участок за Морозовой Р.В. не подлежащим удовлетворению.

Из исследованных судом доказательств также следует, что истец Казимирова Е. Б. подала заявление о принятии наследства одновременно с матерью, ДД.ММ.ГГГГ. Потому, суд считает установленным обстоятельство того, что истцу с указанного времени могло или было известно о том, что Морозова Р.В. не претендует на выделение ей супружеской доли в праве собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Казимирова Е.Б. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества по завещанию после смерти Морозовой Р. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В производстве Ногинского городского суда находится гражданское дело № – № года (предыдущий номер № года), по иску Морозова Валерия Борисовича к Казимировой Елене Борисовне о выделе доли земельного участка, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Предметом рассмотрения указанного гражданского дела является земельный участок № с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что истцом Казимировой Е.В. и ее представителем не представлено суду доказательств того, что до момента обращения Морозова В.Б. в суд с исковыми требованиями о выделении в его собственность земельного участка в 1/3 доле от земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № № ей не было известно, что Морозов В.Б. вступил в права наследства на 1/3 долю вышеуказанного земельного участка. Факт того, что Казимировой Е. Б. было известно о принятии наследства своим братом Морозовым В.Б. подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу Морозова Б. А., из которого следует, что она вместе с матерью была у нотариуса и одновременно с ней писала заявление о принятии наследства после смерти отца Морозова В.А.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что Морозов В.Б. земельным участком пользовался с момента смерти отца, обрабатывал его, окашивал весь спорный земельный участок. Представитель истца представил в материалы дела доказательства того, что на спорном земельном участке ею с разрешения отца возведен гараж. Таким образом, истец не могла не знать того обстоятельства, что Морозов В.Б. в установленный законом срок принял наследственное имущество после смерти отца Морозова В.Б., а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Морозов В.Б. принял наследственное имущество в виде 1/3 доли земельного участка № с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что ответчик оформил свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ года, не имеет юридического значения, так как в силу части 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям Казимировой Е.Б. об установлении факта владения на праве собственности Морозовой Р. В. 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях поселений, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, признании за истцом права собственности на 5/6 долей вышеуказанного земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Морозова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежности 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № №.

Вместе с тем, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Казимировой Е.Б. в части требований об установлении юридических фактов: регистрации брака Аксено – Бутырским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым Б. А. и Тумановой Р. В., родственных отношений между Казимировой Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ее матерью Морозовой Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, подлежат удовлетворению, с учетом признания представителем ответчика указанных требований. В остальной части, исковые требования Казимировой Е.Б. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № №.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1\2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5\6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1\6 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1\3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)