Решение от 01.10.2021 по делу № 2-1067/2021 от 21.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты в порядке наследования.

В обоснование исковых требований представителем истца АО «Банк Русский Стандарт» Абрамовой А.В. по доверенности указывается, что 06.06.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) и ФИО1 (далее Ответчик, Клиент) заключили кредитный договор № (далее - Договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 06.06.2013 (далее Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

06.06.2013 года клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы).

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в условиях и Тарифах.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

B нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 47 615,97 руб., из них: 32130,86 руб. -задолженность по основному долгу; 8788,78 руб. - проценты за пользование кредитом; 1796,33 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 4900 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

08.04.2019 ФИО1 умерла. Банку стало известно, что по заявлению наследников было открыто наследственное дело № 71/2019 нотариус ФИО2 (сайт https://notariat.ru).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Банком заявлены требования в порядке п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственному имуществу, поскольку сведения о лицах, принявших наследство, в настоящее время отсутствуют.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 814,24 руб., которая исходя из положений подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Приводя положения ст.ст. 15, 160, 161, 432, 434, 435, 438, 309, 310, 323, 393, 809, 811, 819, 820, 845, 846, 850, 1175 ГК PФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", просили в целях установления круга наследников и наследственного имущества запросить сведения об открытии наследственного дела, о принявших наследство наследниках и наследственном имуществе ФИО1 В случае установления принявших наследство наследников ФИО1 привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Взыскать солидарно с наследников имущества ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 06.06.2013 г. в размере 47 615,97 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 628,48 рублей.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23.07.2021 по нему возбуждено гражданское дело, проводилась досудебная подготовка (беседа) 06.08.2021 с истребованием наследственного дела после смерти ФИО1, а также ряда доказательств по наследственному имуществу умершей.

06.08.2021 определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечен ответчик Коновалов И.П. и назначена повторная подготовка к судебному разбирательству на 18.08.2021 в 15-00 час., в которые стороны по делу не явились.

18.08.2021 при проведении повторной подготовки по делу судом привлечены в качестве третьих лиц следующие лица: ООО «Филберт» (взыскатель по исполнительному производству в отношении ФИО1), Коновалов Д.П. (отказ от наследства путем подачи заявления нотариусу), Иванова О.П. (отказ от наследства путем подачи заявления нотариусу, Коновалов К.П., Коновалов О.П., Коновалов А.А., Охотникова Е.М., также являющиеся наследниками после смерти ФИО1, исходя из возможного фактического принятия наследства. Также, от стороны истца в порядке ст.ст. 56-57 ГПК РФ истребованы дополнительные доказательства по размеру задолженности по спорному договору о карте на дату смерти ФИО1

В судебное заседание, назначенное на 03.09.2021 в 10-00 часов, стороны и третьи лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. Заявлений о проведении судебного разбирательства по делу от сторон суду не поступало, также как от стороны истца дополнительные доказательства по запросу суда.

В связи с чем, а также ввиду не предоставления стороной истца дополнительных доказательств в обоснование позиции по иску судебное заседание было отложено на 20.09.2020 на 10-00 час. В данное судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом и своевременно о месте и времени его проведения, не явились. В материалы дела третьим лицом Коноваловым А.А. на адрес электронной почты суду поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и с указанием о том, что в наследство после смерти ФИО1 не вступал, наследственным имуществом не пользовался.

Судебное заседание ввиду неявки сторон и ввиду не предоставления стороной истца дополнительных доказательств в обоснование позиции по иску снова было отложено на 01.10.2021 на 11-00 час., в которое стороны и третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом и своевременно о месте и времени его проведения, повторно не явились. В материалы дела третьим лицом Коноваловым А.А. повторно на адрес электронной почты суду поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела без участия сторон либо об отложении судебного разбирательства по делу по уважительным причинам с предоставлением доказательств в обоснование уважительности причин неявки суду не предоставлено. Также, на данную дату суду не поступило от стороны истца и ответа по запросу суда.

Исходя из изложенных обстоятельств и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие и без участия сторон и без предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование позиции по иску (в том числе, истребованными судом от стороны истца), основываясь только на имеющихся материалах дела.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абзц. 7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: