Решение по делу № 11-6/2015 от 01.06.2015

Дело № 11-6/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2015 года                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Ефремовой А.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковые требования Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

Национальный банк «Траст» (ОАО<данные изъяты> <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на основании и на условиях ранее заключенного кредитного договора №. Договор № заключен в офертно-акцептной форме, кредит по данному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а условия, тарифы и график платежей является неотъемлемой частью заявления и договора №. В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Истец исполнил взятые на себя обязательства, должник получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом составили 51,10 процентов годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев. Таким образом, истец и ответчик по обоюдному согласию заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В нарушение условий по расчетной карте ответчик не исполняет обязательства по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика в пользу Национальный банк «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мировой судья судебного участка Турочакского района Республики Алтай вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО2 В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. Жалобу мотивирует тем, что представленный истом расчет задолженности основного долга по кредитной карте, не соответствует данным по движению денежных средств по лицевому счету №. В связи с изменением суммы основного долга, расчет процентов за пользование кредитом произведен неверно. Проценты за пользование кредитом, установленные в размере 51,1 процентов годовых и 0,14 процентов за каждый день просрочки, несоразмерны ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, истцом применены штрафные санкции в размере <данные изъяты>, погашенные в счет выдачи кредита, в результате на сумму штрафа начислены проценты в размере 0,14 процентов за каждый день просрочки.

От представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи <адрес> Республики Алтай, в соответствии с которой представитель ответчика просит изменить сумму основного долга, уменьшив ее на <данные изъяты>, установить проценты в сумме <данные изъяты>, уменьшить размер взысканной государственной пошлины. Представитель ответчика ФИО1 апелляционную жалобу мотивировала тем, что расходные операции по кредитной карте № за счет средств истца произведены на сумму <данные изъяты>. Однако истец увеличил сумму основного долга за счет списания сумм штрафных санкций со счета должника в размере <данные изъяты>. В нарушение п. 8 Тарифного плана ТП-02, на сумму неустойки (штрафа) начислены проценты из расчета 0,14 процентов в день, в связи с чем, необоснованна начисленная сумма процентов на штрафные санкции в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически сумма процентов составляет в размере <данные изъяты>. В настоящее время ответчик находится в затруднительном материальном положении. Кроме того, необходимо учитывать и явную несоразмерность ставки процентов за пользование кредитом, установленной истцом, ставке рефинансирования Центрального Банка России.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала свою апелляционную жалобу, уточнив ее в части изменения решения мирового судьи о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов в размере <данные изъяты> и уменьшения размера государственной пошлины, мотивировав ее доводами, изложенными в жалобе.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения по следующими основаниям:

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Национальный банк «Траст» (ОАО) с заявлением на получение кредита по кредитному договору № в размере <данные изъяты> с целью приобретения товара. В соответствии с данным заявлением ФИО2 понимал и соглашался с тем, что присоединившись к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО)», тарифам по операциям с использованием банковских карт, действующим на момент активации заемщиком карты 1, выданной кредитором/активированной заемщиком одновременно с заключением договора, и обязался их соблюдать, заключить договор о карте 1, в рамках которого: предоставить заемщику в пользование банковскую дебетовую карту после подтверждения согласия заемщика посредством телефонного звонка в/из центр (-а) обслуживания клиентов кредитора, путем направления письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего заявления, либо одновременно с заключением договора, либо путем передачи уполномоченным сотрудником кредитора, либо полученной заемщиком при обращении в офис кредитора или торговую точку предприятия, на территории которой осуществлялось оформление кредита на покупку товаров, указанных в разделе 16 настоящего заявления.

На основании п. 4 заявления ФИО2, присоединившись к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, обязался их соблюдать и сделал оферту заключить с ним договор о карте 2, в рамках которого: открыть на его имя банковский счет; предоставить в пользование банковскую карту/карты, услугу – овердрафт по карте 2, в соответствии с условиями по карте и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по карте 2, действующими на момент подписания настоящего заявления; выражением согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о карте 2 будут являться действия по совершению расходных операций с использованием карты 2. Лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до <данные изъяты>, проценты, платы и комиссии установлены тарифами по карте 2. Погашение задолженности по карте 2 осуществляется в соответствии с условиями по карте 2. ФИО2 понял и согласился с тем, что: кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте 2, направляя соответствующие уведомления, акцептом которого будут являться действия по активации и использованию карты 2; перед активацией карты 2 обязался ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте 2, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита, осуществить действия по активации карты 2/ выразить кредитору согласие на активацию карты 2; обязался ознакомиться с действующими версиями условий по карте и тарифов по карте 2 и только в случае согласия с действующими версиями условий по карте и тарифов по карте 2, пользоваться активированной картой 2.

Своей подписью на заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями и тарифами и получил на руки экземпляр заявления и график погашения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил карту № и дал согласие на активацию полученной им карты, что подтверждается подписью ответчика на заявлении.

В соответствии с разделом 1 «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта» договором является договор, заключенный между банком и клиентом путем акцепта банком предложений, содержащихся в заявлении клиента в соответствии с п. 2.1. настоящих условий, и акцепта клиентом установленного банком лимита разрешенного овердрафта. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие условия и тарифы. Дополнительная карта – это международная расчетная банковская карта, выпускаемая для совершения операций по СКС основной карты клиента, дополнительная карта может быть выпущена только при наличии действующей основной карты. Заявление – это документ установленной формы, содержащий сведения о клиенте, необходимые для принятия решения о выпуске карты, подписываемый клиентом и содержащий предложение (оферту) банку заключить договор. Кредит - сумма денежных средств, предоставленная банком клиенту в форме овердрафта в пределах лимита разрешенного овердрафта в соответствии с настоящими условиями. Лимит разрешенного овердрафта может быть изменен для осуществления операций с использованием карты. Лимит разрешенного овердрафта - максимально допустимая сумма единовременной задолженности клиента перед банком по кредиту в форме овердрафта, предоставляемому банком клиенту в соответствии с условиями договора. Платежным периодом является период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения. Специальный карточный счет – счет, открываемый банком для учета операций на основании договора с клиентом, предназначенный для расчетов с использованием карты. Настоящие «Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта» являются неотъемлемой частью договора.На основании п. 2.1. «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта» банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора, является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче.

Раздел 5 «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта» предусматривает, что банк принимает к исполнению поручения клиента и/или держателя дополнительной карты в пределах расходного лимита, а так же иных ограничений, установленных настоящими Условиями и законодательством Российской Федерации. Кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено настоящими Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а так же продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах. За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитывается за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода. В случае указания в тарифах ставки процентов отличной от годовой – годовая процентная ставка рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней в году. Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами. В случае если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникает следующая просроченная задолженность: по процентам - в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения); по основному долгу – в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения).

Согласно с п. 6.1.7. «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта» своевременно вносить на СКС денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном настоящими условиями.

В соответствии с «Тарифным планом ТП-02» международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта: процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования, составляет 12,9 процентов годовых; проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 0,14 процентов в день; плата за пропуск оплаты минимального платежа в первый раз – <данные изъяты>, во второй раз подряд <данные изъяты>, в третий раз подряд <данные изъяты>. При этом плата за пропуск оплаты минимального платежа взимается ежемесячно 25 числа при наличии задолженности по основному долгу на дату взимания, если плата за пропуск платежа не была уплачена в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта до указанной даты.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пользовался предоставленной ему кредитной картой, с помощью данной кредитной карты производил покупки и снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в нарушение условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, ответчик в установленные условиями договора сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в установленный условиями договора срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены и потому, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была начислена и предъявлена к взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Ответчиком и представителем ответчика не было представлено в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме и обязательства по данному договору со стороны ответчика были исполнены.

В апелляционной жалобе ФИО2 и апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 указано, что без согласия заемщика ФИО2 истцом выдан кредит в счет овердрафта с целью погашения заемщиком штрафных санкций в размере <данные изъяты>, на сумму которого в последующем начислялись проценты в размере 0,14 процентов за каждый день просрочки. Данное обстоятельство, по мнению ответчика и представителя ответчика, является необоснованным и не соответствует положениям гражданского законодательства, в связи с чем, сумма основного долга, указанная в исковом заявлении не соответствует действительности, так как фактически сумма основного долга составляет <данные изъяты>.

Из выписки по лицевому счету на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата платы за пропуск минимального платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита ответчику в счет овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии в п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из п. 5.18. «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта» следует, что клиент делает банку оферту о предоставлении ему кредита на сумму плат банка, подлежащих уплате клиентом на основании договора.

Из вышеизложенного следует, что плата за пропуск оплаты минимального платежа относится к платам, установленным Национальным банком «Траст» (открытое акционерное общество) в соответствии с «Тарифным планом ТП-02». Вышеуказанным пунктом «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта» предусмотрено предложение заемщика банку осуществить платежи по платам банка путем предоставления ему кредита на сумму данных плат. Следовательно, действия истца по осуществлению платежей по оплате платы за пропуск минимального платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, произведенные ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и соответствуют условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком. Таким образом, довод ответчика и представителя ответчика о несоответствии суммы основного долга в связи с незаконным предоставлением ответчику кредита в счет овердрафта размере <данные изъяты>, является несостоятельным.

Ссылка представителя ответчика ФИО1 на необоснованность начисления 0,14 процентов в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления заемщику кредита для оплаты плат банка, является несостоятельной, так как в соответствии с пунктом 8 «Тарифного плана ТП-02» 0,14 процентов в день являются процентами за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования и данная ставка распространяется на операции по безналичной оплате плат, которые не подпадают под действие условий льготного периода кредитования.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО1 полагают, что ставка процентов за пользование кредитом, установленная истцом, значительно выше ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России. В связи с чем, ставка процентов является несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства и значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты, что не соответствует Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» и является основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вступил в законную силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В связи с тем, что кредитный договор № заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения указанного Федерального закона не могут быть применены к вышеназванному кредитному договору. Следовательно, ссылка представителя ответчика на нарушение истцом положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по данному гражданскому делу является необоснованной.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусмотрено пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Из вышеизложенных норм следует, что предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка не является процентами за пользование кредитом, предусмотренными ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, доводы представителя ответчика ФИО1 о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью уменьшения процентов за пользование кредитом, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом при рассмотрении данных правоотношений.

Расчет подлежащих взысканию сумм был проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

В связи с тем, что доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств истцу, ответчик и представитель ответчика не представили и материалы дела не содержат, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон, что привело к принятию законного и обоснованного решения с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ год по иску Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2015 года.

Судья                                    Н.И. Долматова