Решение по делу № 8Г-10158/2024 [88-13981/2024] от 06.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          №88-13981/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                            23 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Репринцевой Н.Ю., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0021-01-2022-001539-14 по иску Иркутского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить действия по оформлению и оборудованию железнодорожного переезда,

по кассационной жалобе Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Самойлова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «РЖД» Волкова А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иркутский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») об обязании совершить действия по оформлению и оборудованию железнодорожного переезда.

Требования мотивированы тем, что на балансе Слюдянской дистанции пути - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры в составе сооружения - комплекса (производно-технологический комплекс №) числится железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД». Указанный железнодорожный путь расположен в полосе отвода железнодорожного транспорта на земельном участке, переданный по договору аренды от 3 мая 2007 г. ОАО «РЖД». С № железнодорожный путь введен в эксплуатацию. На данном участке железнодорожного пути имеется необорудованный переезд, который эксплуатируется жителями, проживающими по <адрес> Как установлено в ходе проверки, данный железнодорожный переезд не отвечает нормативным требованиям. Непринятие мер по надлежащему оформлению и содержанию железнодорожного переезда являются недопустимым, поскольку создает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 марта 2023 г. на ОАО «РЖД» возложена обязанность надлежащим образом оформить и оборудовать железнодорожный переезд через железнодорожный путь (расположенный на железнодорожном пути, пересекающем автомобильную дорогу по <адрес>) в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2015 г. №237 «Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов», в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; с ОАО «РЖД» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета МО Слюдянский район.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Администрацией Слюдянского городского поселения Слюдянского района ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В письменных возражениях представитель ОАО «РЖД» А.В. Волков просит доводы кассационной жалобы отклонить, апелляционное определение оставить без изменения, Иркутский транспортный прокурор Р.А. Мехедов в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что на балансе Слюдянской дистанции пути по станции Слюдянка-1 числится железнодорожный путь необщего пользования № от стрелочного перевода № до ОРД (протяженность 2716 м), год ввода в эксплуатацию 1971; объект «Подъездные пути Химреактива», № зарегистрирован в собственность ОАО «РЖД» в составе Сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс № Слюдянской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»).

Объект расположен на земельном участке с № разрешенное использование - для полосы отвода железнодорожного транспорта, общей площадью 45,8868 га; на праве собственности принадлежит <адрес>, передан по договору аренды № от 3 мая 2007 г. ОАО «РЖД».

Постановлением администрации Слюдянского городского поселения № от 19 июня 2020 г. «О внесении изменений в постановление администрации Слюдянского городского поселения № от 23 января 2013 г. «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Слюдянского городского поселения» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Слюдянского городского поселения. В приложении № к данному постановлению указана автомобильная дорога по улице Болотная протяженностью 250 метров, автомобильная дорога по <адрес> протяженностью 200 метров и автомобильная дорога по <адрес> протяженностью 200 метров.

Постановлением администрации Слюдянского городского поселения № от 12 октября 2021 г. утверждены проекты организации дорожного движения по автомобильным дорогам общего пользования местного значения на территории <адрес> согласно перечню (приложение №). В приложении № указаны автомобильная дорога по <адрес>, автомобильная дорога по <адрес> и автомобильная дорога по <адрес> Представлен муниципальный контракт на оказание услуг по разработке проекта организации дорожного движения в границах территории <адрес> от 19 апреля 2021 г.

1 августа 2022 г. специалистами администрации Слюдянского городского поселения составлен акт осмотра, из которого следует, что железнодорожный переезд, расположенный на земельном участке с №, принадлежащий <адрес> и находящийся в аренде ОАО «РЖД» с 2007 года по 2056 годы, на пересечении железнодорожного пути необщего пользования с дорогой местного значения общего пользования по <адрес> представляет собой железнодорожный настил, уложенный на железнодорожные пути необщего пользования в пересечении с дорогой местного значения общего пользования по <адрес>. На момент осмотра выявлено, что на переезде демонтирован переездный настил, который был предназначен для пересечения субъектами дорожного движения железнодорожного пути в сторону <адрес>, в <адрес> Отсутствуют знаки дорожного движения, указывающие на наличие нерегулируемого железнодорожного переезда. В результате демонтажа переездного настила с двух сторон от железнодорожного пути образованы валы земли, препятствующие переезду через железнодорожные пути и невозможности доступа гражданам своим транспортом, а также транспортом специализированных служб до 46 частных жилых домов, а также невозможности доступа эксплуатирующих служб до канализационной насосной станции и угольного склада. Альтернативный доступ в виде другого санкционированного железнодорожного переезда на всем протяжении железнодорожного пути и иная объездная дорога, отсутствуют. Иные дороги местного значения к указанным социальным объектам отсутствуют. В настоящее время гражданами самопроизвольно осуществлен несанкционированный стихийный проезд через территорию котельной «СМИ» и железнодорожные пути ОАО «РЖД», что представляет угрозу безопасности жителей.

Письмами от 25 января 2021 г. и 1 февраля 2022 г. Слюдянская дистанция пути извещала главу Слюдянского МО, что на текущий момент технологический проезд через путь IX в районе объекта «Мед.склады» является несанкционированным и подлежит демонтажу. Для дальнейшего использования и эксплуатации проезда необходимо принять на баланс с дальнейшим содержанием. На балансе Слюдянской дистанции пути нет данного технологического проезда.

Из письма Слюдянской дистанции пути на имя прокурора от 17 августа 2022 г. следует, что железнодорожный переезд, находящийся в <адрес> на пересечении с автомобильной дорогой местного значения по <адрес> на балансе Слюдянской дистанции пути не числится.

Согласно ответу Слюдянской дистанции пути от 16 августа 2022 г. несанкционированный железнодорожный переезд, расположенный в <адрес> на пересечении с автомобильной дорогой местного значения по <адрес> открывался и не закрывался, по балансовой принадлежности к дирекции не относится, является несанкционированным. Дирекция не выступает инициатором официального открытия несанкционированного пересечения как железнодорожный переезд в виду отсутствия необходимости его открытия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.2, 17, 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», учитывая отсутствие доказательств наличия альтернативного проезда через железнодорожный путь необщего пользования №IX, пришел к выводу о том, что требование прокурора о возложении на ОАО «РЖД» обязанности оборудовать железнодорожный переезд указанными в законе специальными техническими средствами является правомерным, обязав ОАО «РЖД» произвести действия по оформлению и оборудованию железнодорожного переезда через железнодорожные пути (расположенный на железнодорожных путях, пересекающих <адрес>), в соответствии с требованиями действующего законодательства, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно установленным нормативным требованиям процедура открытия железнодорожного переезда содержит ряд этапов и ограничений, и требования прокурора предъявлены без учета существующего Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. №46, при этом истцом не представлены доказательства наличия технической возможности открытия железнодорожного переезда. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не обосновал, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы неопределенного круг лиц, а также почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено именно путем возложения на собственника своего имущества обязанности по открытию железнодорожного переезда. Установленный судом первой инстанции срок, с учетом необходимых мероприятий по согласованию открытия железнодорожного переезда, не является разумным, а решение исполнимым.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не усматривает оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утв. Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. №46 (далее - Порядок), инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть: 1) федеральные органы исполнительной власти; 2) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; 3) органы местного самоуправления; 4) владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; 5) владельцы железнодорожных путей необщего пользования; 6) владельцы автомобильных дорог; 7) иные заинтересованные организации.

Согласно пункту 3 Порядка открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Указанные в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования.

К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.

Если инициаторами открытия или закрытия железнодорожных переездов являются владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования, то материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, готовят владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

При рассмотрении обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка, по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения, владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.

Пунктом 6 Порядка установлено, что решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утв. Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. №46, предусмотрено, что решение об открытии железнодорожного переезда может быть принято при установлении технической возможности с соблюдением установленного порядка принятия решения, предусматривающего наличие технико-экономического обоснования, необходимость получения положительных заключений ряда органов государственной власти, местного самоуправления и организаций, при этом инициатором открытия железнодорожного переезда может являться не только исключительно владелец железнодорожных путей, но и иные заинтересованные лица, названные в пункте 2 Порядка.

Довод о том, что для закрытия переезда, который по мнению кассатора существовал и был ликвидирован владельцем железнодорожного пути, требуется в том же порядке получить согласование со всеми органами, подлежит отклонению, поскольку из представленных доказательств установлено судами, что на пересечении железнодорожного пути не общего пользования с дорогой местного значения общего пользования по <адрес> имелся несанкционированный железнодорожный переезд, который был демонтирован собственником. Доказательств того, что на железнодорожном пути имелся железнодорожный переезд и он был демонтирован без соответствующего согласования, материалы дела не содержат, а собственное восприятие кассатором указанного настила, как железнодорожного переезда, носит характер субъективного и ошибочного восприятия.

Таким образом, апелляционное определение является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района без удовлетворения.

Председательствующий                        Бойко В.Н.

Судьи                                    Репринцева Н.Ю.

                                                                                                Кравченко Н.Н.

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2024 г.