Решение по делу № 2-1432/2018 от 17.05.2018

Дело 2-1432/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Садыковой Л.Н., Садыкову М.В., Садыкову С.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение (далее – банк) обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор №, в соответствии с котором банк предоставил С.В.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. По данным ПАО Сбербанк предполагаемым наследником умершего является супруга – Садыкова Л.Н.

По состоянию на 11 апреля 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: по срочным процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>, по просроченному основному долгу – <данные изъяты>. Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перестали исполняться 26 сентября 2016 года, и требование Банка о возврате кредита в срок до 27 сентября 2018 года не было исполнено, то Банк имеет право требовать возврата задолженности по кредитному договору с наследников.

Просил взыскать в пользу банка с Садыковой Л.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 апреля 2018 года составляет <данные изъяты>, из которых: по срочным процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>, по просроченному основному долгу – <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определениями суда от 12 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Садыков С.В., Садыков В.М., Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Садыкова Л.Н., Садыков С.В., Садыков М.В., представитель Территориального управления Росимущества по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Росимущества - Морозов Е.А. возражал относительно иска в отношении ТУ Росимущества, просил отказать в его удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между С.В.С. и банком был заключен потребительский кредитный договор №, в соответствии скотором, банк предоставил С.В.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых.

Погашение кредита производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.3.10 кредитного договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательство банка по кредитному договору было исполнено, денежные средства были перечислены на счет С.В.С.

Последний платеж по договору был произведен 26 сентября 2016 года, согласно графику погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частым, при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных нотариусом Ш.Л.А. материалов наследственного дела № следует, что Садыкова Л.Н. (супруга) и Садыков М.В. (сын) отказались от наследственного имущества, оставшегося после смерти С.В.С.

У суда не имеется доказательств тому, что Садыкова Л.Н. и Садыков М.В. совершали действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Кроме того, ответчик Садыков С.В. также приходится сыном заемщика Садыкова В.З.

Согласно представленным сведения МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Оренбургской области на имя С.В.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №

Согласно сообщению ФИС ГИБДД-М МВД России, 15 июня 2016 года инспектором ИАЗ отдела по РАМ было вынесено постановление №18810156160251148321 по делу об административном правонарушении по ст.12.9 КоАП РФ с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Садыков В.З.

Кроме того, согласно материалам дела о дорожно - транспортном происшествии, 01 сентября 2016 года Садыков С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с Садыкова С.В. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» взыскан ущерб в порядке суброгации, в связи с тем, что 01.09.2016 года, управляя ТС ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 13.12 совершил ДТП, его гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована не была.

В силу требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, или уплату налогов, страховых взносов.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследникне отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что Садыков С.В. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика, он совершил действия фактически свидетельствующие о принятии наследства после смерти своего отца, а именно вступил во владение и пользование указанным автомобилем.

С учетом установленных выше обстоятельств, взыскание задолженности по кредиту должно быть произведено с наследника Садыкова С.В.

Согласно заключению эксперта №048-2018 отчетам об определении рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 09 июля 2016 года составляет 42000 рублей, автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № составляет 69000 рублей.

Таким образом, суд при разрешении требований по существу, суд принимает во внимание указанное заключение от 12 сентября 2018 года, согласно которому общая рыночная стоимость транспортных средств после смерти заемщика составила 111000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Садыков С.В. является наследником, в связи с чем, обязан принять на себя неисполненные обязательстваС.В.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

К наследникам Садыковой Л.Н., Садыкову М.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области надлежит отказать.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования банка, то с Садыкова С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2394 рубля 10 копеек, которая была оплачена банком при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк к Садыкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Садыкова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и С.В.С. в размере <данные изъяты>., из которых срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Садыкова С.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Садыкова С.В. в пользу ООО «Центр оценки экспертиз» расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Садыковой Л.Н., Садыкову М.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено 15.10.2018 года

Судья Ж.В. Афанасьева