Решение от 22.05.2023 по делу № 2-370/2023 от 27.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                               22 мая 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре                                Кукушкиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автокемпинг» к Каменщикову ФИО10 о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автокемпинг» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Каменщиков Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, был задержан инспектором ИДПС ГАИ МВД России по г. Чита на основании ст. 12.13 КоАП РФ. В связи, с чем за совершение административного правонарушения был привлечен к административной ответственности. В отношении Кааменщикова Д.В. составлен протокол о задержании транспортного средства и указанный автомобиль на эвакуаторе ООО «Автокемпинг» был помещен на штрафстоянку ООО «Автокемпинг», расположенную по адресу: <адрес>. Согласно протоколу о задержании транспортного средства № автомобиль находится на стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска. Истец направлял в адрес ответчика уведомления о том, что транспортное средство находится на штрафстоянке и о том, что Каменщикову Д.В. необходимо явиться на стоянку и получить транспортное средство, произведя оплату за хранение и перемещение транспортного средства. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Каменщикова Д.В. в пользу ООО «Автокемпинг» сумму за услуги перемещения и хранения транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО «Автокемпинг» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно. Предварительно представитель по доверенности Гениатулина В.А. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Каменщиков Д.В.не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно. В письменном возражении исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку иск предъявлен спустя шесть лет или снизить размер заявленных требований из-за злоупотребления истцом правом.

В судебном заседании представитель ответчика на основании заявления Морговская Л.А. пояснила о частичном признании ответчиком иска в пределах срока исковой давности на сумму 90.171 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Управление Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю.

В судебное заседание третье лицо УМВД России по Забайкальскому краю представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно. В письменном отзыве на иск представитель по доверенности Трушина С.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагала заявленные требования истца основанными на законе.

    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от 16 ноября 2015 года № 66(действовавшим на момент совершения административного правонарушения) утвержден перечень юридических лиц, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также выдаче задержанных средств на территории Забайкальского края. Согласно указанному перечню ООО «Автокемпинг» является специализированной стоянкой по адресу: <адрес>.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №171 от 29 июня 2012 года (действовавшим на момент совершения административного правонарушения) установлен размер платы за перемещение и хранение задержанных средств на территории Забайкальского края. Согласно названного приказа размер платы за хранение транспортного средства категории «В» и «Д» массой до 3,5 тонн, задержанного в случаях, предусмотренных ст.27.13 КоАП РФ на специально отведенном охраняемом месте (специализированной стоянке) составляет 20 рублей в час и 591 рублей за 1 км.пробега, 98 рублей за последующие.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Каменщиков Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № состоянии алкогольного опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Читинского района Забайкальского края, которым Каменщикову Д.В. было назначено административное наказание в виде административного ареста в размере 10 суток.

В связи с совершением Каменщиковым Д.В. административного правонарушения сотрудником ГИБДД составлен протокол № ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства <данные изъяты> г/н № передачетранспортного средства на хранение на стоянку ООО «Автокемпинг».

Из материалов дела следует, что автомобиль со стоянки ответчик до настоящего времени не забрал.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края от 06.07.2012 г. № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

На основании п.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ст.906 ГК РФ обязательства хранения могут возникнуть в силу закона и к ним применяются правила главы 47 ГК РФ (хранение), если законом не установлены иные правила.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также положения п. 1 ст. 886, п. 2 ст. 889 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поклажедателем и, соответственно, лицом, на которое возлагается обязанность возместить истцу расходы на перемещение и хранение транспортного средства, является лицо, совершившее административное правонарушение.

Таким образом, в силу закона, лицом обязанным возместить расходы по хранению автомобиля является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, то есть ответчик Каменщиков Д.В.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает заслуживающим внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Соответственно, период за который необходимо произвести взыскание расходов за хранение, следует принять последние три года, предшествующих дате обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, требования истца, который просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что транспортное средство до настоящего времени находится на специализированной стоянке, то есть правоотношения между сторонами по хранению автомобиля продолжаются, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Закон Забайкальского края от 6 июля 2012 г. № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим управление в области ценообразования (тарифообразования). Плата взимается за каждый полный километр расстояния от места задержания транспортного средства до места расположения специализированной стоянки. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке и до момента возврата владельцу (статья 3).

Транспортное средство было задержано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок привлечения лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты при определении размера задолженности за хранение автомобиля применению подлежат нормы гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В силу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, расходы на хранение за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика, исходя из среднерыночной стоимости хранения, определенной в указанный период времени.

Представителем ответчика представлена справка ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ о средней рыночной стоимости хранения автомобиля на специально отведенном охраняемом месте (автостоянке) на территории Читинского района Забайкальского края, из которой следует, что после анализа сегмента рынка специалисты пришли к выводу о средней рыночной стоимости хранения автомобиля на автостоянке на территории <адрес> составляла: 2016 г. – <данные изъяты> рублей за сутки; 2017 г. – <данные изъяты> рублей за сутки; 2018 года – <данные изъяты> рублей за сутки; 2019 г. – <данные изъяты> рублей за сутки; 2020 г. – <данные изъяты> рублей за сутки; 2021 г. – <данные изъяты> рублей за сутки.

Таким образом, плата за хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночной стоимости хранения автомобиля составила в 2018 году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № днейх <данные изъяты> рублей), в 2019 году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № дня <данные изъяты> рублей), в 2020 году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № дней <данные изъяты> рублей), в 2021 году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № дней <данные изъяты> рублей).

Всего плата за хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, денежная сумма за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ, в редакции, действовавшей в период задержания транспортного средства, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Таким образом, до внесения изменений в указанную статью, в силу закона ответчик являлся лицом, которое обязано нести расходы в связи с задержанием транспортного средства.

Каменщиков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был задержан по причине совершения им административного правонарушения (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения), в связи с чем был составлен протокол об административном задержании.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7524015511)░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░:                                                            ░░░░░░░░ ░.░.